Med sådana borgerliga debattinlägg vinner de röd-gröna valet
8 februari 2010 15:05 | Politik | 84 kommentarerI dagens Aftonbladet (8 februari 2010) finns en debattartikel, som i sina överdrifter slår nästan allt man kan tänkas jämföra med. Artikeln har rubriken ”Mona Sahlin flörtar med extremisterna”, och i underrubriken heter det: ”Ohly vill införa Nordkoreas ekonomiska modell”.
Här handlar det inte om någon rubriksättare som har skruvat till det – nej, underrubriken har täckning i artikeltexten, författad av riksdagskandidaterna Johnny Munkhammar (M), Elisabeth Thand-Ringqvist (C) och Mathias Sundin (FP), riksdagsledamoten Emma Henriksson (KD) och så Anders Hjelmdahl, Föreningen för upplysning om kommunismen.
Jag har för egen del ett gediget register som kommunistjägare. Jag har publicerat böcker och småskrifter som på den tiden då det verkligen var befogat blottlade det olika svenska kommunistpartier och deras utländska meningsfränder (länge dessutom med kommandoposition över de svenska partikamraterna) stod för, om man såg bakom de vackra fraserna. Jag vet att det svenska Vänsterpartiet har en klandervärd historia.
Jag är, trots min obestridliga vänsterposition, inte heller någon fan av dagens vänsterparti, men man måste ju vara både blind och döv för att inte se att partiet på det hela taget har rört sig i riktning mot att mer definitivt bli ett vänstersocialistiskt, inte ett kommunistiskt parti. Och att ”Sverige”, om man följde Vänsterpartiets partiprogram, ”skulle få Nordkoreas ekonomiska modell” (citat ur artikeln) är ett rent groteskt påstående.
I vårt västra grannland Norge sitter ett svenska Vänsterpartiet ideologiskt närstående parti, Sosialistisk Venstreparti, i regeringsställning tillsammans med socialdemokratiska Arbeiderpartiet och borgerliga Senterpartiet. Skulle man i Norge därmed ha infört en nordkoreansk samhällsmodell, hade man väl där inte ens genomfört de fria val, som för andra gången förde de röd-gröna till regeringsmakten.
Med sådana borgerliga debattinlägg – läs själva – vinner de röd-gröna valet.
84 kommentarer
Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.
WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds.
Valid XHTML och CSS. ^Topp^
OK, du verkar behöva lite hjälp med hörsel och syn tydligen.
Ska jag starta insamling till ett par glasögon och en hörapparat ?
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 15:39 #
Ett mycket klokt inlägg. Jag är inte heller något ”fan” av Vänsterparitet (eller av att våra företrädare numera kallar sig ”rödgröna”). Men Munkhammars artikel är ärligt en av de sämsta jag någonsin läst.
Comment by Ingiberg Olafsson — 2010 02 08 15:45 #
Till Jonny Disenfeldt: Gå upp under Om Enn Kokk ovan och kolla min verklista. Jag tror ingen av artikelförfattarna kan slå mig i kunskaper om svensk och internationell kommunism. Och kommunismen, när den fortfarande predikades och var ett reellt hot, har jag också gjort mer för att bekämpa än de flesta i det här landet.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 08 15:48 #
Bekämpa som i olaglig övervakning ?
Bekämpa som i interneringar av oliktänkande ?
Kommunismen predikas tyvärr fortfarande.
Man brukar säga att om något går som en anka, ser ut som en anka och låter som en anka så är det med mycket stor sannolikhet en anka.
V’s partiprogram ser ut som det gör. Kvack kvack.
Jag kan inte förstå hur man kan tänka sig att samarbeta med dessa ”ankor” i en regering.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 15:55 #
PS, min familj flydde också från Estland på min mors sida. Min mor var ca 5 år när de gav sig iväg från Rågö. De hette Dyrberg respektive Granback våra familjer på den sidan.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 15:58 #
Ja, MIN farfarsfarsfarsfar dödades av en get. Alltså är alla getter onda. ja, jag själv har inte dödats av en get, men jag måste hänvisa till andras erfarenheter som enda sätt att verka som jag är äldre än 12 år.
Kom att det fortfarande predikas för getter, trots att de vill internera alla oliktänkande. Alla getter är så. Man brukar säga att någon som ser ut som en kommunist är en get. Kvack kvack säger geten.
Jag kan inte förstå hur man kan skriva så konstiga saker som Disenfeldt när det idag är moderater, folkpartister, centerpartister och kristdemokrater som är de som vill införa massövervakning.
Kanske kommer Disenfeldt ta geten och fly till Estland från alliansen. Det kan han berätta om för killingarna så de blir rädda.
Comment by Evert — 2010 02 08 16:12 #
Till Jonny Disenfeldt: Du ger dig på alldeles fel person. Jag har för egen del också skrivit en tegelsten om IB och registreringen av svenska kommunister. För egen del har jag bekämpat kommunister med argument.
Vidare: jag är rädd för att du, liksom artikelförfattarna, blandar ihop begreppen. Att Vänsterpartiets partiprogram har element av marxism i texten gör inte detta parti (lika lite som socialdemokratin, som också har det) till ett kommunistiskt parti.
Om man inte förstår sådana elementa, ska man nog akta sig noga, så att man själv inte förknippas med kvack, kvack, kvack.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 08 16:13 #
Det är fullständigt obegripligt hur riksdagsmän och kandidater till riksdagen kan uppvisa en sådan historielöshet som man gör i artikeln i AB. Förstår man inte att vänsterpartiet liksom övriga partier har förändrats och utvecklats under de senaste 75 åren så skall man inte sitta i riksdagen. Jag trodde knappt att det fanns människor kvar som idag inte betraktade (V) som rumsrent. Det är ju inget understatement att säga att (M) eller dess föregångare inte stred för demokratin i början på seklet. Men trots det skulle jag aldrig likna deras politik med t.ex. den som Burmas militärdiktatur bedriver.
Enn, jättebra att du uppmärksammar AB-artikeln. Jag håller helt och hållet med dig om att den här typen av artiklar (som jag trodde var omöjliga) är rejäla nålstick i alliansbubblan. Inte minst för att det synliggör de ideologiska skillnaderna mellan blocken men kanske framför allt för att de stärker oppositionen. Jag tillhör inte samma falang inom (S) som du. Men i synen på kommunismen och (V):s förhållande till densamma är vi till 100% av samma åsikt.
Till Jonny Disenfeldt: Jag föreslår att du genomgår en kurs i modern svensk politisk historia så slipper du förhoppningsvis att göra dig löjlig genom att ifrågasätta människors förmåga att se eller höra.
Comment by Curt Hult — 2010 02 08 16:47 #
Tja, Enn, jag kan rekommendera dig att läsa vad en del av dina partibröder skriver på S-blog där man ifrågasätter den privata äganderätten.
Läser man V’s partiprogram och lyssnar på framträdande representater för V känns det som det blåser väldigt extremt.
Så då blir det till slut då en fråga om definitioner då ?
Hur många % äkta anka är det ? För mig är ankan samma gamla anka , den har bara lånat lite fjädrar för att försöka skyla över sig lite.
Jag tycker det är bra att du står på den moraliskt rätta sidan vad gäller yttrandefrihet.
Man ska inte bekämpa ondska med ondska.
Men man ska inte liera sig med den heller.
Vad gäller massövervakningen som Evert skriver så är jag tyvärr övertygad om att även S infört den (det är ju trots allt i grund och botten ett S-förslag av Bodstrom)..
FRA lagen är det enskilt största övergreppet på individens frihet som gjorts i detta land sedan IB affären. Det är inget jag direkt gillar om du trodde det , jag har inga bindningar till något parti, varken inom / utanför riksdagen.
Jag kan inte binda upp mig till ett parti, det partiet existerar inte som motsvarar vad jag tycker i olika frågor.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 16:57 #
Till Curt.
Jag tänker inte ägna mig åt din sorts barnsliga härskarteknik. Lär dig att argumentera istället för att kasta dynga på folk.
Modern, hur modern då, senaste 2 veckorna ?
Hur många år sedan är det Ohly tvingades offentligt under press av media säga att han inte längre är kommunist, please … du är ju bara löjlig.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 17:01 #
Till Jonny Disenfeldt: Även jag tycker att det finns verksamheter i samhället som sköts bättre av stat eller landsting eller kommuner än av privata aktörer. Men det gör mig ju inte till kommunist.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 08 17:25 #
Men Enn, det gör jag med faktiskt, och inte styrt av ideologier utan mer av praktisk erfarenhet.
Jag är säker på att du inte tycker att all verksamhet skall ägas/drivas av staten dock ?
Några snygga exempel på er sängpartner i en eventuell kommande S+V+Mp regering , så kallad ”modern svensk politisk historia”… kvack kvack …
Jag har varit kommunist sedan jag gick med i Kommunistisk ungdom 1978 och aldrig förknippat det med diktatur eller förtryck.
Lars Ohly i Aftonbladet, 27 maj 2000.
Jag är både kommunist och demokrat.
Lars Ohly i Aftonbladet, 13 december 2003.
Jag har ett lik i garderoben. Jag var nämligen medlem i folkpartiets ungdomsförbund en gång i tiden.
Det tycker jag är mycket svårare att försvara än att jag kallar mig kommunist.
Lars Ohly i Aftonbladet, 13 december 2003.
Jag hörde till dem som inte fullt ut förstod sprängkraften i människors krav på förändringar och på att demokratiskt
kunna kontrollera sin utveckling.
Lars Ohly i SVT:s Uppdrag granskning, oktober 2004.
Jag skulle välja Castro före Blair om Castro ställde upp i ett allmänt val, men det problemet är att gör han ju inte.
Lars Ohly i SVT:s Gomorron Sverige, 30 maj 2006.
Andra om Ohly
Jag blev uppriktigt chockad när jag fick höra att han grät när Berlinmuren föll.
En sådan lyckodag för Europa. Då är det något som är lite konstigt.
Peter Eriksson, Språkrör Miljöpartiet, SvD 9 oktober 2007
Artikel av Göran Skytte, 2009
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/mannen-som-kan-bli-monas-minister_3573319.svd
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 17:29 #
Men vem skulle inte välja Castro före Blair? Blair har legat bakom en politik mot Irak som med sanktioner och krig dödat två miljoner civila. Sådant kan inte Castro komma upp i.
Där Blair spritt död och förintelse runt sig hjälpte Castro till att besegra Sydafrika i Angola vilket ledde till apartheidens avskaffande. Ja, den apartheid som moderaterna stödde.
Inga problem med att kalla sig kommunist, så länge man inte menar Stalinist. Idag är exempelvis de som kallar sig ”liberaler” ofta övervakningsförespråkare som vill utrota fattiga och andra länder. Det är ändå ok att vara liberal om man där i inte inräknar mördande och massövervakning.
Comment by Bertil — 2010 02 08 18:25 #
Ja, du har nog rätt. Med sådana inlägg vinner alliansen valet. Om inte S skärper sig och tar ordentligt avstånd från Vänsterpartiet. För V är inte demokrater: http://lennartregebro.wordpress.com/2010/02/08/vansterpartiet-ar-fortfarande-inte-demokrater/
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 08 18:58 #
Bertil :
Inte för att jag i sig gillar Blair eller kriget i Irak, men Blair är ändå demokratiskt vald i en demokrati.
Om du anser att detta gäller för Castro så verkar det som en viss begreppsförbistring råder, tror inte många håller med dig och Ohly i detta…
Det Ohly gett utryck för är att han helt ärligt är en kommunist, han insåg för några år sedan att under det stora mediatrycket blev det för negativt för partiet att hålla fast vid det utåt så han tonade ner bilden.
Ohly är kommunist och oärlig till på köpet. Ohly’s resume växer …
Kvack kvack som sagt.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 18:58 #
Sedan har ju i och för sig framträdande socialdemokrater haft en lite märklig syn på t.ex Pol Pot och hans maoistiska version.
Jag antar att det diskuterats lite vid köksbordet om det Enn ?
Referens t.ex : http://www.internetional.se/dnbd.htm
Birgitta Dahl säger bland annat : ”Lär vi oss av våra misstag bör det kanske rent av finnas en nåd.”
NEJ, det finns i min värld ingen nåd för detta.
Massmord var det. Kvack kvack.
Alla som ställer upp för dessa extrema totalitära regimer , låt vara att de är baserade på kommunistisk, fascistisk, nazistisk ideoligi eller på religiös fundamentalism , de är alla avskyvärda.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 19:09 #
Apropå Diesenfeldts skriverier:
Tja, vad ska man förvänta sig av fascisterna i högerregeringen, de där som stödde Franco, Pinochet och Apartheid i Sydafrika! Eller vad????
– De där som vill förslava hela svenska folket och tvinga det att jobba I stort sett gratis åt kapitalisterna – eller vad???
– De där som inte vill ha allmän rösträtt eller något som helst stöd till sjuka, gamla och fattiga- eller vad???
Nej fascister är vad de är, de där i Alliansens, och det vet vi ju hur det har sett ut fascistiska stater, med liken flytande i vattendragen, total kontroll av befolkningen, hemlig polis som hämtat oliktänkande på nätterna och absolut frånvaro av yttrandefrihet.
Vadå? Är de inte såna längre???
KAN MAN LITA PÅ DET?
Comment by Kerstin — 2010 02 08 21:16 #
Jag, som är vänsterpartist, är inte heller någon fan av kommunism, även om det ordet har fått så många sinsemellan motsägande betydelser att det i praktiken är oanvändbart. På den tiden då V inte hade tagit bort PK:et var jag med i ungdomsförbundet, och genomled en del ideologiska strider med den ideologiskt renlärigare falangen. Jag skulle säkert kunna vara överens med Enn Kokk och övriga sossar här om vad som var problematiskt med kommunismen, även den eurokommunism som VPK tod för, som ju inte var samma sak som den stalinistiska varianten i Sovjetunionen.
Men å andra sidan; vänsterpartiet är idag, som Kokk skriver, ett vänstersocialistiskt parti av samma snitt som SF i Danmark och SV i Norge. Nån gång måste ju borgerligheten också börja förhålla sig till det faktumet. Det är uppenbart att kommunismens sista gråterskor i Sverige inte finns i vänsterpartiet, utan i den dumhöger som inte kan bemöda sig att ta reda på vad den svenska vänstern anno 2010 faktiskt står för, utan hellre försöker återuppliva gårdagens politiska spöken.
Om nu årets valrörelse ska handla om historiska tillbakablickar, varför begränsa sig till vänsterpartiet? Ska vi inte titta på moderaternas motstånd mot rösträtten och centerns naziflörtande? Borgerlighetens vurmande för apartheidtidens Sydafrika och Pinochetdiktaturens Chile? Det finns ju många stenar att vända på för den som hellre diskuterar historia än nutid. Och jag kan tänka mig att många borgerliga sympatisörer skulle bli genuint förvånade av vad man kan rota fram om deras egna ”frihetskämpar”.
Comment by Staffan — 2010 02 08 21:50 #
Till Johnny Disenfeldt: Men du bortser från en väsentlig sak i fallet Birgitta Dahl: Hon har aldrig varit kommunist av något slag; när hon var ordförande i Svenska kommittén för Vietnam, var hon socialdemokratisk riksdagsledamot. Det hon har bett om ursäkt för är att hon inte tillräckligt tidigt förstod vad som verkligen hände i Pol Pots Kambodja.
För mer regelbundna läsare av min blogg är det här välkända fakta.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 08 21:54 #
Oj, när man vänder på stenarna kommer det fram mycket oknytt här.
…
Visst har de flesta andra partier liksom S och V ett mörkt förflutet. Vad nu det har med saken att göra. Det som är unikt för V är att de fortfarande är ett kommunistiskt parti. Att de fortfarande bär kommunistiska värderingar. Att de har en feg partiledare som för NÅGRA ÅR sedan vek sig för media … är det verkligen någon som tar detta på allvar ?
…
Till Enn : Nej, jag har inte påstått att B Dahl var kommunist, givetvis inte. Jag kan inte ens i min vildaste fantasi förstå varför det fanns politiker som stöttade Pol Pot, likväl fanns de.
Det är skrämmande vilken verklighetsuppfattning en del närde och fortfarande när.
…
Vi som upplevde det ”live” , vi vet ju sanningen.
…
Min fru kommer från Sydvietnam. Hennes land har varit ockuperat av än den ena än den andra. Har det inte varit hänsynslösa kineser eller fransmän så har det varit diktatorer supportade av ett imperialistiskt USA. Ett USA som begick enorma övergrepp i ett vansinnigt krig. Samma vansinniga övergrepp som ett attackerande NordVietnam påhejat av en annan kommunistisk kolonialmakt begick. Min svärfar fick nöjet att sitta i ett kommunistiskt läger ett antal år. En del av min frus familj lyckades fly från denna ockupation, andra blev kvar. De förlorade allt. Nu styr i huvudsak folk som har sina partiböcker från nord över sina ockuperade sydvietnamesiska systrar och bröder.
…
Saker och ting är komplicerade här i livet, att ta ställning mot ondskan kan vara svår för den som är lättledd. Ondskan finns överallt. Det gäller att inte acceptera den, oavsett vilken beteckning man sätter på den.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 08 23:10 #
Jonny Disenfeldt skriver:
Det som är unikt för V är att de fortfarande är ett kommunistiskt parti. Att de fortfarande bär kommunistiska värderingar
De tre senaste åren tyder faktiskt på att högern har mer kvar av sina gamla ideal än Vänsterpartiet har. Vänsterpartiet har dessutom gång på gång bett om ursäkt för sina historiska misstag. Jag har aldrig hört högern be om ursäkt för sina. Så vad ska man egentligen tro om högern med falanger?
.
Detta har med saken att göra såtillvida som att man i den politiska propagandan ständigt försöker få oss att koppla ihop V med Stalin, men undviker att ens nudda vid det faktum att högern så sent som under 70-talet stödde fascistiska regimer runtom i världen. Man ska inte kasta sten när man sitter i glashus och det vore lämpligt om högern sopade rent den lort man har kvar framför den egna dörren, istället för att ständigt gnälla på det skräp V hade framför sin för flera decennier sedan.
Comment by Kerstin — 2010 02 08 23:44 #
Vart vill du komma Kerstin ?
Argumentera istället för floskler tack. Fakta tack.
…
Detta är citat från sängpartnern gjorda från år 2000 och framåt , comprende ??? År 2000 och framåt…
…
Jag har varit kommunist sedan jag gick med i Kommunistisk ungdom 1978 och aldrig förknippat det med diktatur eller förtryck.
Lars Ohly i Aftonbladet, 27 maj 2000.
Jag är både kommunist och demokrat.
Lars Ohly i Aftonbladet, 13 december 2003.
Jag har ett lik i garderoben. Jag var nämligen medlem i folkpartiets ungdomsförbund en gång i tiden.
Det tycker jag är mycket svårare att försvara än att jag kallar mig kommunist.
Lars Ohly i Aftonbladet, 13 december 2003.
Jag hörde till dem som inte fullt ut förstod sprängkraften i människors krav på förändringar och på att demokratiskt
kunna kontrollera sin utveckling.
Lars Ohly i SVT:s Uppdrag granskning, oktober 2004.
Jag skulle välja Castro före Blair om Castro ställde upp i ett allmänt val, men det problemet är att gör han ju inte.
Lars Ohly i SVT:s Gomorron Sverige, 30 maj 2006.
Andra om Ohly
Jag blev uppriktigt chockad när jag fick höra att han grät när Berlinmuren föll.
En sådan lyckodag för Europa. Då är det något som är lite konstigt.
Peter Eriksson, Språkrör Miljöpartiet, SvD 9 oktober 2007
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 0:30 #
Tillägg till ”kamrat Kerstin” :
…
Du anser tydligen att när ett land med ett av världens högsta skattetryck sänker skatterna en aning för att ge vanliga arbetare ca 1500-1700:- extra i plånboken varje månad så är regeringen i fråga en avskyvärd fascistregering …
…
Ja du, det var en intressant samhällsanalys…
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 7:27 #
Disenfeldt har en poäng gällande Pol Pot. Just hans existens är en orsak till att vi aldrig kan låta en borgerlig regering vinna. Då skulle vi få tillbaks Pol Pot vid makten.
När Pol Pot sparkades från makten av det kommunistiska vietnam blev vår borgerliga regering rasande. Moderaterna röt att det var ett brott mot folkrätten och krävde att Pol Pot skulle återinsättas. När frågan kom upp till FN ställde sig de borgerliga bakom USA i kravet på att Pol Pot skulle få fortsätta representera Kambodja inom organisationen. Så skedde också.
Att ge en röst till en borgerlig regering är att ge stöd till Pol Pot. Att vilja införa Pol Pots skräckvälde här i Sverige. Munkhammars logik är bra och ska appliceras på alla.
Fråga: När valdes Blair i demokratiska val i Irak? När röstade det irakiska folket fram att han skulle döda två miljoner av deras invånare?
Nej, Castro hellre än Blair. De enda som tycker motsatsen är de borgerliga Pol Pot-dyrkarna som tycker folkmord är bra. 2 miljoner i Kambodja och 2 miljoner i Irak.
Comment by Hampus Eckerman — 2010 02 09 11:37 #
Ja vi får väl börja föra debatten på Disenfeldts villkor: diktaturkramarna i folkpartiet och centern samarbetar med den latinamerikanske fascisten Micheletti, som nyss avsatte en demokratiskt vald president i en militärkupp. Vår borgerliga diktaturkramande regering skickar övervakningsystsem till Lybien. Diktaturkramarna i folkpartiet samarbetar med den colombianska regimen, latinamerikas mest blodbesudlade. Man dyrkar krigsförbrytarna i Israel, som använder vit fosfor och terror mot den palestinska civilbefolkningen. Ska jag fortsätta?
Comment by Staffan — 2010 02 09 12:12 #
Detta är menat att kunna vara ett slutinlägg, i vart fall från min sida, i den här debatten.
Jag, en intellektuellt lagd man som då och då med korta inpass har försökt bringa reda i debatten, häpnar över både tonläge och tonhöjd i flera av inläggen. Sådant som balans och förmåga att ta till sig fakta är inga dåliga egenskaper, om man vill övertyga andra människor.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 09 12:18 #
Hampus skriver :
”När Pol Pot sparkades från makten av det kommunistiska vietnam blev vår borgerliga regering rasande. Moderaterna röt att det var ett brott mot folkrätten och krävde att Pol Pot skulle återinsättas.”
…
Nu ska vi se, Pol Pot var också kommunist, stödd av kommunist Kina, kommunisterna i Vietnam stöddes av Sovjetkommunisterna. Det var två imperialistiska kommuniststater som skapade dramatiken.
…
Invasionen av vietnameserna (skönt att bli av med pol Pot regimen för all del) ledde till att kommunistkina angrep kommunistvietnam men drog sig tillbaka med svansen mellan benen.
…
Gunnar Myrdal, Birgitta Dahl et al var Pol Pot vänliga. De kan knappast anses vara borgerliga …
…
Att försöka skapa demokrati i ett ruttet stamsamhäll som Irak är ju givetvis lönlöst. Amerikanarna borde nöjt sig med att avliva Hussein och hans närmaste män och sedan bara suttit vid sidan om och sett hur shiiter och sunni muslimer förgör varandra …
…
Så, vilken sorts tyrann gillar du Hampus, Pol Pot, Mao, Stalin eller alla ? Eller kanske är det Hitler som du diggar ???
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 13:02 #
Min slutkommentar (?) får väl bli att det blir anka till middag om Mona Sahlin får stå för menyn.
…
Ja, man häpnar verkligen.
…
Historien upprepar sig gärna.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 13:05 #
Jadu, Disenfeldt, Pol Pot var den typ av kommunist som stöddes av moderaterna och den borgerliga regeringen som krävde att han skulle återinsättas. Han var också den typ av kommunist som hade USA:s stöd mot ärkefienden Vietnam.
Disenfeldt, till skillnad från moderaterna tycker jag det är fel att stödja diktatorer som Pol Pot. Du tycks dock inte vilja föra fram någon kritik mot deras ställningstagande. Varför inte?
Comment by Hampus Eckerman — 2010 02 09 13:12 #
Och hur i _hela_friden_ har du fått till det att Gunnar Myrdal skulle varit Pol Pot-vän? Gunnar Myrdal??? Du får ta och sansa dig.
Bra dock att du gör tydligt att du ville att irakierna skulle förgöra sig. Det gör det tydligt varför du tycker man ska stödja Blair som tycker att mördandet av två miljoner av dem var ok.
Comment by Hampus Eckerman — 2010 02 09 13:15 #
Johnny Disenfeldt har alldeles uppenbart svårt att föra nyanserade resonemang; att åsiktsmässigt liera Birgitta Dahl och Gunnar Myrdal med Pol Pot är ju helt orimligt – och ändå upprepas det om och om igen i den smutskastande vulgärdebatten.
Låt mig ta en nutida parallell: Jag hör till dem som kan se vissa poänger (men naturligtvis också komplikationer) med den svenska militära närvaron i Afganistan.
Men om nu Lars Ohly och Vänsterpartiet (liksom för övrigt en del socialdemokrater) i stället vill ta hem den svenska truppstyrkan, gör detta ju dem inte till talibananhängare. Just den typen av ”logik” tillämpar dock Jonny Disenfeldt på Brigitta Dahl och Gunnar Myrdal.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 09 13:25 #
Hampus :
…
Om du försöker läsa vad jag skriver så kanske du förstår vad jag skriver. Alla som stötte Pol Pot, Mao, Stalin, Hitler,Pinochet, Allende etc etc oavsett om de var socialdemokrater eller moderater gjorde fel. Fattar du ???
…
Förstår inte vad det har att göra med att socialdemokrater vill gå in i en regering tillsammans med kommunister i Sverige för första gången i historien ???
…
Vill jag att irakier ska förgöra sig ? Nej, givetvis inte, om jag kunde önska bort alla dessa sjuka religiösa fundamentalistiska ideer vore det givetvis bra. Det påverkar dock inte fakta att sunni /shiia hatar varandra och vill blåsa bort varandra från planeten.
…
Att Enn försvarar B Dahl, är jag förvånad, nej.
…
Jag ser samma poänger/problematik med Afghanistan, samma med Nordkorea som vi valt att inte ”hjälpa”. Verkligheten är komplex, vi får leva med våra val.
…
Och Enn, släpp dina tankar på att lägga din ”logik” på mig, det klarar du uppenbarligen inte.
…
Som Birgitta Dahl sa , citat:
”Lär vi oss av våra misstag bör det kanske rent av finnas en nåd.”
…
NEJ, det finns i min värld ingen nåd för detta.
Massmord var det. Kvack kvack.
Alla som ställer upp för dessa extrema totalitära regimer , låt vara att de är baserade på kommunistisk, fascistisk, nazistisk ideoligi eller på religiös fundamentalism , de är alla avskyvärda.
…
Att liera sig med ondskan bara för att själv vinna makten… mycket tveksamt i mina ögon.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 14:14 #
Rättelse till mitt skrivfel.
…
*** JAN Myrdal ska det givetvis vara, inte Gunnar.
…
Rätt ska vara rätt.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 14:25 #
Till Jonny Disenfeldt: Eftersom du inte lyssnar på några argument, får jag väl för min del avsluta debatten på din egen nivå: Du är programmatiskt obildbar.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 09 14:38 #
Jag obildbar ?
Vilka argument ?
Försvar för det oförsvarbara ?
Jag förstår att det är smärtsamt och det var ingalunda min avsikt att gnida in salt i såren. Såren finns där och jag hoppas att de är öppna.
…
Jag vänder mig mot att Sverige riskerar att för första gången i sin historia , år 2010, efter murens fall, efter sovjetimperiets kollaps ska få en regering där kommunister deltar.
…
Se där, kanske jag får mantla din roll som kommunistjägare… du verkar ju ha abdikerat från den självpåtagna rollen …
…
Ett PS till andra som behöver bildning
…
Johan Hakelius ledarsidan i SvD augusti 1997:
Vi ler, ställer inga obekväma frågor och ger henne ett Sommarprogram om året.
En talman som låtsas som om hennes händer inte sudlades av blod då hon försökte skrubba den kambodjanska slaktarbodens tröskel ren. Och vi låter henne göra det. Tystnaden blir kanske lite spänd när Pol Pot nämns i pressen igen. Men det går snart över. Vi ler, ställer inga obekväma frågor och ger henne ett Sommarprogram om året.
Två av Kambodjas då sju miljoner invånare mördades av Pol Pot. Störtad från makten drog han slutsatsen att han ”inte dödat många nog”. Nu är Pol Pot offer. Torterad eller ihjälslagen har han inte blivit. Bara hånad. Ihopsjunken sitter ondskan snyftande på en pall i djungeln, reducerad till en ömklig gubbe. Den här gången har skildringarna av Pol Pot och hans massmord inte väjt för fakta.
Desto obegripligare blir det att så inte var fallet när slakten pågick. Jo, det är alldeles riktigt. Den här texten handlar inte om Pol Pot.
Den handlar om Birgitta Dahl, Pol Pot-anhängaren som avancerat till rikets högsta valda position.
Fakta är välkända: När rapporterna om folkmordet i Kambodja blev så många att de inte kunde ignoreras, ens av medlöpare, valde Birgitta Dahl att skälla ut rapportörerna. Att ett av historiens värsta folkmord var i full gång var ”lögn eller spekulation”. Hon beklagade ”att vi faktiskt inte har kunskaper, direkta vittnesbörd, för att kunna avvisa de lögnaktiga påståendena om Kambodja”.
Att inte ens Pol Pots europeiska anhängare släpptes in i landet bortförklarade Dahl med att ”det kan vara svårt att ha tid och resurser att ta emot utländska besökare”. Dahl visste a priori att flyktingarnas vittnesbörd var falsk. Offren var gärningsmän, drivorna av lik propaganda, allt annat lögn. Fakta är välkända, som sagt. Kanske t o m slitna, i kölvattnet av Per Ahlmark. Men likväl chockerande. Sverige har en talman som med kraft försvarat folkmord. En talman som låtsas som om hennes händer inte sudlades av blod då hon försökte skrubba den kambodjanska slaktarbodens tröskel ren.
Och vi låter henne göra det. Tystnaden blir kanske lite spänd när Pol Pot nämns i pressen igen. Men det går snart över.
Vi ler, ställer inga obekväma frågor och ger henne ett Sommarprogram om året.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 14:43 #
”Men å andra sidan; vänsterpartiet är idag, som Kokk skriver, ett vänstersocialistiskt parti av samma snitt som SF i Danmark och SV i Norge. Nån gång måste ju borgerligheten också börja förhålla sig till det faktumet.”
Det kommer borgerligheten göra den dag det är sant, och den dag diktaturvurmeriet har slutat och antidemokraterna är utslängda ur V.
”Borgerlighetens vurmande för apartheidtidens Sydafrika och Pinochetdiktaturens Chile? ”
Något sådant vurmande har aldrig förekommit. Det finns inte en enda ledande borgerlig politiken som stödde dessa diktaturer. Ni kan inte försvara vänsterns antidemokrati genom att hävda att borgerligheten är lika dumma, för det är inte sant.
”De tre senaste åren tyder faktiskt på att högern har mer kvar av sina gamla ideal än Vänsterpartiet har.”
Givetvis. Men det är ideal som frihet och jämlikhet, medans vänsterns ideal var diktatur och förtryck.
”Jag har aldrig hört högern be om ursäkt för sina.”
Vad exakt skall dom be om ursäkt för menar du? Kålsuparundanflykter fungerar inte här. Folkpartiet tex har aldrig flörtat med några diktaturer. Det finns inget att be om ursäkt för.
”men undviker att ens nudda vid det faktum att högern så sent som under 70-talet stödde fascistiska regimer runtom i världen”
Problemet, Kerstin, är dels att det inte är sant, och dels att V *fortfarande* stödjer diktaturer.
”Att ge en röst till en borgerlig regering är att ge stöd till Pol Pot. Att vilja införa Pol Pots skräckvälde här i Sverige. Munkhammars logik är bra och ska appliceras på alla.”
Problemet med din idiotlogik är att om man hade röstat för att FN skulle låta den Vietnamesiska ockupationsmakten representera Kambodja hade man ju kunnat hävda att borgarna stödjer kommunister och diktatorer och… Ja, men Hampus, så är det ju. Det var ju kommunistisk diktatur mot kommunistisk diktatur. Vilken man ”stödjer” i det läget är knappast en fråga om demokrati, eller hur, Hampus? *Tänk* för fan. Och moderaterna hade rätt. Det var mot folkrätten. Sen är folkrätten mest skit, förstås.
”diktaturkramarna i folkpartiet och centern samarbetar med den latinamerikanske fascisten Micheletti, som nyss avsatte en demokratiskt vald president i en militärkupp.”
Nej, det gör dom inte, och nej, det gjorde han inte. Det var ingen militärkupp, och fp och C har inget samarbete med Micheletti.
Försök ha lite verklighetskontakt här:
1. Det är fem personer i V’s partledning som vill att partiet samarbetar med en diktatur.
2. Inget annat riksdagsparti samarbetar med någon diktatur eller antidemokratiskt parti.
Detta är fakta. Undanflykter om att borgerliga brukade vara onda förr i tiden är både irrelevanta och faktamässigt felaktiga.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 09 15:29 #
Till Jonny Disenfeldt: Du arbetar verkligen hårt på bilden av dig som kroniskt obildbar. Mina gratulationer!
Comment by Enn Kokk — 2010 02 09 15:54 #
Jonny Disenfeldts firma går dålöigt. så passa er för att göra affär med honom den är snart i konkurs.
Sedan är hans fru arbetslös också.
så det är därför som han är så hatisk i sina inlägg.
Comment by Bert — 2010 02 09 17:10 #
Tonen hos Jonny Disenfeldt är verkligen obehaglig.
Undrar vilken politisk syn han har, Han tror han är moderat, Men jag tror han är extremkommúnist.
Kommunism och höger kan te sig rätt lika. Detta ser man i USA som skakr tass med Kina. I bägge fallen så är man hatisk mot människor i svag ställning.
Så funkar högern och kommunismen.
Men Jonny är värre han är extremkommunist. Eller också lider han av djup depression.,
Han verkar så oerhört förtvivlad.
Comment by Bert — 2010 02 09 17:16 #
Till Bert: Hans försörjning, psykiska status med mera vet jag ingenting om, och det har knappast i den här diskussionen att göra heller.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 09 17:26 #
Bert aka Bertil Lund aka Bertil Lundmark et
…
Den mannen är ett praktexempel på en socialist i sina bästa dagar , fy säger jag bara…
…
”Herr Lundmark” gillar att sprida invektiv om sig men så är han ju inte heller en demokrat.
…
Ojdå, lite saxat från vår fantastiska digitala värld :
Kommentar av Bertil Lund – 30 december 19:52, 2008
Sedan bör organisationen Skattebetalarnas förening förbjudas ,
den är samhällsfarlig anser jag,
en grupp rikknösar som är första lobbyist åt sittande regim.
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=26&blogg=28820
och det finns mycket värre antidemokratiska åsikter att ösa ur, OK, då vet jag vad du står för.
…
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1767&blogg=39258×tamp=09:06:17
…
Gå och ställ dig i hörnet med en dumstrut på huvudet, du ger uttryck för en vedervärdig samhällssyn och människosyn. Du passar kanske in i V’s gäng eller på en extremvänsterfalang inom S.
Jag hoppat att du inte representerar något slags mainstream inom rörelsen …
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 18:02 #
Till Enn Kokk :
Tack !
…
I det här debattsällskapet känns det som att ditt omdöme är något att vara riktigt glad för när man tittar på min motståndarsidas kombattanter (dina kolleger).
Jag känner mig väldigt nöjd faktiskt.
…
Som jag påtalat tillhör jag inte / gillar inte NÅGOT parti varken innanför / utanför riksdagen. Mina åsikter kan inte förpackas och anpassas till ett märke av de politiska flingpaketen. Jag förstår att det gör debatten lite svår för er som enögt köpt en paketresa med ett parti och nu sitter där och väntar på att flygplansstolarna ska fyllas och får se att det blir en kommunist till co-pilot…
…
Det blir en kraschlandning för svensk demokrati !
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 18:09 #
Jag vill inte ha någon fortsatt debatt på den här personliga och insinuanta nivån!
Comment by Enn Kokk — 2010 02 09 18:15 #
Tillägg till Bert aka Bertil Lund aka Bertil Lundmark .
…
Fortsätt att angripa min person och familj med dessa dumheter så kommer jag att polisanmäla dig för förtal.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 09 18:22 #
Jag har ju redan undanbett mig fler personligt inriktade inlägg av det här slaget här på bloggen.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 09 20:03 #
Du har rätt Jonny det var dumt av mig skriva så där.
Hoppas du godtar min ursäkt.
Men tonen måste bli bättre både från din och min sida,
Comment by Bert — 2010 02 09 22:08 #
Jonny Disenfeldt ska nog hålla sig till att skriva om Let’s Dance som han gör på en annan blogg. Ett pissprogram för simpla arbetare står det där. Det är hans nivå.
Comment by Blomman — 2010 02 10 8:41 #
Till ”Blomman” :
Jag har aldrig uttalat mig på internet om ”Let’s Dance”. Det verkar nog snarare vara någon förvirrad människa som gjort det och isåfall använt mitt namn. Intressant, ska kanske gräva vidare i den storyn och se om det kan leda till åtal om det är någon som nu utger sig för att vara mig för att därmed skada mig personligen.
…
Kan du ”Blomman” ge mig en länk till detta är du snäll ???
…
Är det så svårt att skilja på sak och person ?
…
Till Bert aka …
Ursäkten godtas om den är ärligt menad. Skilj på sak och person, angrip och argumentera mot det jag skriver men inte mig och min familj.
Den som ger sig på min familj kan räkna med problem.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 10 8:50 #
Självklart är den ärligt menad, alla har vi en sämre dag, och genom att våra åsikter skiljer sig kan det hetta till.
Jag anser den som har bloggen ska ta bort mina inlägg även dina som om de bedöms som inte poassande till bloggen ”tråd” ska tas bort.
Den som skriver en blogg vill självklart ha åsikter om det bloggen handlar om. Vilket både jag och jonny avikit ifrån.
Därmed är mitt kommenterande till Jonny avslutat.
Man lär så länge man lever.
och förhoppningsvis blir man klokare.
Comment by Bert — 2010 02 10 9:51 #
Johnnys argument besvaras med personangrepp, och mina ignoreras. Man blir inte direkt imponerad av debattnivån.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 10 11:07 #
Här är inlägg om Let’s Dance
http://kulturbloggen.com/?p=17150
Comment by Blomman — 2010 02 10 11:35 #
Samma dag publicerades även ett debattinlägg i DN. Slump? Utgångspunkten för inlägget är att meningen med livet är att bli förmögen.
Tycker högern är mer genompolitiserad än vad vänstern någonsin varit.
Man sitter självgoda med näsan i vädret och uttalar sig om vad som är mer vänstervridet än något annat samtidigt som man försöker köpa över 10% av den svenska medelklassen med skattesänkningar.
Ärligt talat struntar jag i alla förvridna ekonomiska argument, hur mycket skatt jag slipper betala, den enorma så kallade valfriheten som väntar på mig och vem som är mer kommunist än någon annan.
För mig står valet mellan empati och egoism. Jag väljer empatin.
Comment by Thomas — 2010 02 11 11:46 #
Problemet med det är att det är en total myt att vänstern skulle vara mer empatisk än högern. Dom flesta som röstar vänster gör det för att dom ser vänstern, inklusive facken, som en garant för deras höga lön, stora bidrag och social säkerhet. Det är inte empati (även om ni kallar det solidaritet) det är egoism.
Högern har naturligtvis egoister också. Har man hög lön och vill sänka skatten är det såklart ett självintresse. Men dom flesta liberaler är faktiskt liberaler inte för att det gynnar dom, utan för att det är bra för samhället i allmänhet, och fattiga i synnerhet. Empati+kunskap resulterar i liberalism.
Du vill säkert väl, men för att *göra* väl skulle du arbete för frihet. Men det gör du inte, istället röstar du på dom som skriker ”empati”, trots att dom blundar för diktatur samtidigt. Inte speciellt empatiskt.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 11 14:15 #
L.R: Jag lyssnar inte på dom som står på en fisklåda och skriker. Därav mitt inlägg.
Jag talade om varför JAG väljer empati.
Men det är intressant att du kan läsa andra människors tankar…
Tonläget i din artikel är också intressant. Högern är lika självsäkert dömande och allvetande om hur det verkligen ligger till – på samma sätt som maoister och KPML:are på sin tid – och vilka åtgärder som måste vidtas. Man är så upptagen av att skrika ut sitt budskap att man inte hör sig själv…
Comment by Thomas — 2010 02 12 12:09 #
[tittar ner] Ingen fisklåda här, bara fakta.
Du verkar rätt bra på att läsa tankar själv? Och som sagt ”högern” existerar inte. Men visst, jag är rätt säker på det jag säger, men det beror på att jag inte säger nåt om jag inte har jävligt torrt på fötterna. Och det finns en skillnad mellan min ocj KPML’s säkerhet. Deras säkerhet är grundad i en religös sektliknande dogmatik. Min är grundad fakta och erfarenhet. Till exempel: Vi *vet* att kommunism inte fungerar. Det är inte en fisklåda, det är baserat på det faktum att den aldrig har fungerat.
KPML’s visste att den fungerade *trots* att all erfarenhet visade att den inte gjorde det.
Detta om detta. Poängen är fortfarande att om man, som jag, har empati, så vill man det bästa för fattiga och utsatta människor. Det vill nog du också. Och då får man ju sätta sig ner och titta på vad som fungerar och vad som inte fungerar för att förbättra deras situation. Eller hur?
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 12 15:23 #
Religöst sektliknande dogmatik? Är det inte det man kallar för Regebroism?
Comment by Bertil — 2010 02 12 21:20 #
Nej, men om du vill uppkalla ett fenomen efter mig så får du. Jag har inget emot att du kallar religiösa sektliknande dogmer för Regebroismer. Jag tycker ju att jag är bra på att hitta dom och avslöja dom i debatten, men det är ju vad jag tycker. Om du tycker det också så det vore ju onekligen rätt passande.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 12 22:53 #
Har inte följt denna diskussion närmare utan råkade på den när den var ett fullbordat faktum.
Får väl konstatera att nivån är oerhört låg, inlägget verkar ha dragit till sig folk som inte direkt håller sig med en resonerande ton.
Min åsikt i sammanhanget är att Enn har en nykter syn på vänsterpartiet. Jag gick inte med i ett stalinistiskt parti och hade aldrig så gjort och har inte något intresse av av bedriva en politik av den typen. I en nordkoreansk diktatur misstänker jag att jag säkert hade benämnts oppositionell eller subversiv och fått smaka förtryck av alla de slag.
Personligen är jag mer intresserad av fackligt arbete, folkrörelseidén och en livlig demokrati.
mvh
Fredrich Legnemark
Comment by Fredrich Legnemark — 2010 02 13 1:33 #
Debatten är alltid låg när man diskuterar demokrati med vänstern. Dom har inga argument utan bara okvädingsord, kålsuparargument och fantasier. Så är det bara, det är bara att vänja sig.
Jag har sammanfattat hur alla dessa debatter utspelar sig här: http://lennartregebro.wordpress.com/2010/02/12/den-antidemokratiska-fegvanstern/
Där finns också länkar till inlägg där jag diskuterar själva sakfrågorna när det gäller vänsterns demokrati. Det går bra att diskutera där. Jag besvarar argument istället för att radera eller ignorera dom. Det finns till och med en dedikerad sida för personangrepp där man kan avreagera sig efter att man har blivit frustrerad av att ha fel.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 13 13:02 #
Men om man håller sig till artikeln – som sig bör – så läser man:
”…I partiprogrammet som är reviderat så sent som 2008 lyfts marxistisk teori fram som ett viktigt politiskt verktyg, marknadsekonomin ifrågasätts och planekonomins fördelar lyfts fram. I programmet krävs avskaffande av ägandet av produktionsmedlen, såväl det samhälleliga som det privata, vilket ska ersättas av gemensam förvaltning och gemensamma resurser. Sverige skulle få Nordkoreas ekonomiska modell. Det om något torde vara en extrem politik…”
Är detta då inte sant? Vänstern följer inte detta program? Ingen har väl sagt att Vänstern har tänkt följa Nordkoreas straff-och svält-politik? Det handlar om den ekonomiska modellen. Hur den sedan skulle fullföljas om (V) skulle få verklig makt är en annan historia, en historia som många länder tragiskt nog har upplevt under kommunistiska styren. Det finns alla möjliga scenarior. Att vänstern kan komma i regeringsställning med socialdemokraternas hjälp är tragiskt. Synd att Sahlin inte fick som hon ville, att hon tvingades ta in Ohly i värmen efter inre politik man bara kan gissa sig till. Om svenska väljare tänker efter skickar de inte sina röster till ett parti där Ohly kan komma att inneha en post som t.ex. utrikesminister. Det blir spännande tider.
Comment by A-K Roth — 2010 02 13 16:11 #
”Ingen har väl sagt att Vänstern har tänkt följa Nordkoreas straff-och svält-politik? ”
Det beror på det. Totalitärism är det enda sättat att genomföra den extrema ekonomiska politiken. Se bara på Sovjet, där man började tvinga igenom den ekonomiska politiken med våld efter att man upptäckte att folket inte var ett skit intresserade av gemensamt ägande och inte tänkte ge bort allt dom ägde frivilligt.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 13 17:05 #
Att använda sig av marxistisk samhällsanalys, vilket jag själv gör, är inte liktydigt med att hylla den nordkoreanska modellen. Det är bara mycket okunniga eller mycket taktiska debattörer, som gör det slaget av sammanblandning.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 13 22:12 #
Till Gun: Jag föreslär att du googlar med DVD som huvudord och The Weavers som komplement ovanför. Då kommer du bland annat att hitta ”Weavers Reunion at Carnegie Hall 1963″ och The Weavers: ”Wasn’t That a Time” från 1982. När du vet exakt titel och, gärna också, utgivande bolag, kan du beställa dem via någon välsorterad skivaffär.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 13 22:29 #
Får väl konstatera att det där med nyanser inte riktigt verkar falla i god jord, men jag tänker inte hänfalla till att försöka koppla ihop er (De liberala) med de värsta excesserna hos diktaturer som åtminstone kallats liberala, eftersom jag vet att att de i egentlig mening inte har något med liberalism att göra. Precis som socialism (Och att använda sig av marxistisk analys) inte har något att göra med att spåra ur och inrätta enpartidiktatur.
För vi vill väl ha en ärlig debatt? Jag föredrar det framför att banka halmgubbar.
Comment by Fredrich Legnemark — 2010 02 14 1:01 #
Så vänstern följer alltså samma ekonomiska program som Nordkorea. Detta i artikeln är sant. Sedan skiljer säkert annat i deras program. Frågan hos många är väl hur man i marxistiska samhällen historiskt sett har manifestarat programmet på marken. Och där beror väl mycket på de personligheter som råkar vara vid makten. oftast har det gatt mycket illa för folket. Ska man döma efter Ohlys attityd till DDR så lyser många varningslampor. Är det lämpligt att rösta in en partigrupp där en med detta bagage – positiv till en folkförtryckande regim – kommer att komma i regeringsställning?
Comment by A-K Roth — 2010 02 14 19:54 #
”(De liberala) med de värsta excesserna hos diktaturer som åtminstone kallats liberala”
Vilka diktaturer har kallats liberala, om jag får fråga? Och snälla gör nu inte bort dig, nämn inte Pinochet. Han var inte liberal, kallade sig inte liberal och har aldrig kallats liberal av någon förutom av vänstern i ett försök att smutskasta liberalismen.
”Precis som socialism (Och att använda sig av marxistisk analys) inte har något att göra med att spåra ur och inrätta enpartidiktatur.”
Det är helt korrekt. Det går bra att vara socialist och demokrat. Och då blir det så klart ingen diktatur. Men det går också utmärkt att vara socialist och antidemokrat. Och den kombinationen slutar i diktatur, av uppenbar anledning. Vänsterpartiet är socialister. Vänsterpartiet har också en mycket grumlig demokratisyn, och ett antal personer i vänsterpartiets ledning är antidemokrater, och beundrar Kubas socialistiska diktatur.
Och poängen är och förblir att detta är mycket obehagligt för alla som är demokrater, och att alla demokrater därför måste avstånd från vänsterpartiet, eftersom dom fortfarande inte klarar av att ta em tydlig ställning för demokrati. Och demokrati är faktiskt den viktigaste frågan i politiken.
Och att så många inom den övriga vänstern, även på detta forum, vägrar att ta avstånd från vänsterpartiets grumliga demokratisyn kastar tvivel och skugga över vänsterns demokratisyn i allmänhet.
Min huvudfråga till vänstermänniskor har de senaste åren varit, och fortsätter tyvärr vara: Är det så plågsamt att ta tydlig ställning för demokrati?
”För vi vill väl ha en ärlig debatt? Jag föredrar det framför att banka halmgubbar.”
Ja, tack.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 14 20:19 #
”Det är helt korrekt. Det går bra att vara socialist och demokrat. Och då blir det så klart ingen diktatur. Men det går också utmärkt att vara socialist och antidemokrat. Och den kombinationen slutar i diktatur, av uppenbar anledning.”
Det kan vara på sin plats att påpeka att liberalism *inte* är möjligt att kombinera med diktatur. Till skillnad mot i Marx teorier finns ingen liberal diktatur i liberal teori, och ordet är lika meningslöst att säga demokratiskt diktatur, eller låghögstol eller i Marxistisk teori: Arbetarkapitalist.
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 14 20:33 #
Man kan vara för en soocialistisk ekonomi utan att vara antidemokrat.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 14 22:11 #
Vilket underbart ”Goddag-Yxskaft”-svar. Läste du ens vad jag skrev?
Comment by Lennart Regebro — 2010 02 15 6:16 #
Det här enkla, att man kan vara för socialistisk ekonomi utan att för den skull vara antidemokrat, behöver faktiskt sägas i en debatt, där så många har rört ihop begreppen.
Dagens vänsterparti hade en föregångare, SKP, Sveriges kommunistiska parti, som milt talat svävade på målet i fråga om demokratin: Den ”proletariatets diktatur”, som praktiserades bland annat i Stalins Sovjetunionen, sågs som uttryck för någots slags ”sannare” folkvilja än den som praktiserades i till exempel Sverige. Den här inställningen i demokratifrågan levde kvar långt fram i tiden, också till exempel då partiet hade bytt namn till VPK, Vänsterpartiet kommunisterna.
Partiet har sedan brottats mycket och länge med det där Ket i sitt namn. Så småningom har en vänstersocialistisk hållning allt mer tagit över och blivit den helt dominerande i partiet, men en del partinostalgiker har ändå envisats med att hålla fast vid kommunismen som honnörsord. Min bedömning – och jag har följt partiet noga och skrivit egna skrifter om dess utveckling – är dock att dessa nostalgiker, de få som finns kvar i dag, då ändå inte förordar diktatur à la Nordkorea eller Sovjetunionen – i stället brukar de förklara sitt språkbruk med att deras kommunism som hos Marx betyder klasslöst samhälle.
Eftersom också socialdemokrater i sina partiprogram pläderar för ett klasslöst samhälle (dock utan att någonsin kalla detta för kommunism), kunde ju saken därmed tyckas vara utagerad. Men begreppet kommunism kan, efter många blodiga årtiondens praktik i länder som Sovjetunionen, Kina och Norkorea, aldrig befrias från sin brutala, antidemokratiska praktik.
Ett krympande antal nostalgiker i Vänsterpartiet vägrar inse detta. Det är korkat – men att påstå att deras bekännelse till kommnismen i den här marxska meningen automatiskt också skulle innebära en bekännelse till dagens nordkoreanska diktatur är faktiskt också korkat.
Vänsterpartiets väg från kommunism till dagens vänstersocialistiska hållning må ha varit lång och krokig, men när partiet nu till slut har kommit därhän, kan man ju inte fortsätta att debattera med argument, hämtade från historien.
Sen kan man ju ha andra typer av argument mot olika inslag i Vänsterpartiets politik. Men det är en annan historia.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 15 12:04 #
Taget ur ”vänsterpartiets” partiprogram :
————————————-
– Införandet av socialismen kräver kapitalismens avskaffande.
En socialistisk ekonomi är ett i grunden annorlunda system än dagens.
Det socialistiska samhället kan innefatta olika gemensamma ägandeformer
som direkt arbetarstyre, kooperativ, kommunalt eller statligt ägande, men även privata företag kan bidra till samhällets utveckling.
…
I samma utsträckning som socialismen förverkligar människans rätt att bestämma över sitt arbete,
upphävs ägandet av produktionsmedlen över huvud taget, såväl det samhälleliga som det privata.
Det ersätts av en gemensam förvaltning och utveckling av gemensamma resurser, av de arbetandes fria sammanslutning…
————————————
DET samhället vill jag inte att mina barn/barnbarn ska växa upp i.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 15 13:03 #
Till Jonny Disenfeldt: Det står dig fritt att tycka så och rösta på något parti, vars program står i bättre överensstämmelse med dina värderingar än vad Vänsterpartiets gör. Men skulle tillräckligt många tycka som Vänsterpartiet och rösta med dem, fick naturligtvis du och andra leva med en mer kollektivt driven produktionsapparat – och Vänsterpartiet leva med att det på nytt blev fler privata företag, om du och dina meningsfränder åter igen kom till makten.
Det är det här som kallas demokrati.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 15 13:25 #
Du verkar anse att en enkel majoritet (tillräckligt många …) har rätt att göra vad den vill i ett samhälle. Det får vi andra ”leva med” … vilken märklig syn på demokrati.
Problemet är att det går att ta steget mot ”socialism” (som du gillar att kalla det) men det är väldigt svårt att riva muren och ta steget tillbaka.
Den muren som Lars Ohly var så besviken över att den revs …
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 15 14:52 #
Till Jonny Disenfeldt: För min del ogillar jag att det statliga apoteksmonopolet upphävs av den nuvarande regeringen, men så här är det ju i en demokrati: riksdagsmajoriteten bestämmer.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 15 15:13 #
Varför vill du behålla det statliga apoteksmonopolet ?
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 16 12:45 #
Till Jonny Disenfeldt: Därför att det fungerar utmärkt, pressar priser och är ett säkert distributionssystem för läkemedel.
Fast det här har diskuterats tidigare på min blogg. Här använde jag det bara som exempel på att även den nuvarande regeringen, trots att det finns en opinion emot, med enkel majoritet kan ändra på ägarförhållandena.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 16 14:21 #
Varför skulle ett privat system med apotek (som vi ånyo får) inte fungera utmärkt ?
Det fungerar ju utmärkt i många andra länder i världen.
Det är i huvudsak samma personal som arbetar kvar i de nu privatiserade apoteken.
Statens roll kan helt enkelt vara att definiera maxpriser för olika receptbelagda mediciner, övervaka att personal har erfoderlig utbildning, se till att monopol inte byggs upp etc.
Det finns ingen som helst anledning att apotek i sig måste drivas av staten vad jag kan se.
Den enda anledningen är ju den ideologiska isåfall, att näringsverksamhet skall ägas / bedrivas av ett monopol = staten.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 17 15:08 #
Till Jonny Disenfelt: Bland annat DNs ekonomibilaga har i en mycket stort uppslagen artikel skrivit om att avregleringen redan har lett till kraftiga prishöjningar. Jag har skrivit om detta tidigare.
Men det inlägg du nu – om igen, intill tjatighet – kommenterar handlar inte om just det här; jag nämnde bara apropå ditt eget resonemang om små majoriteter i riksdagen att även privatiseringen av apoteken har gått till på det sättet, fast då med borgerlig majoritet.
Du kan väl nu sluta älta ett inlägg som ligger en och en halv vecka tillbaka!
Comment by Enn Kokk — 2010 02 17 15:38 #
Som jag skriver kan mycket väl staten välja att sätta pristak på mediciner och därmed stoppa prishöjningar. Det statliga monopolet har ju inte varit vidare duktigt heller på att själv begränsa prishöjningar vad jag kan se.
Ska inte tjata mer på dig i denna tråd.
Vi möts kanske i andra trådar.
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 18 16:38 #
Till Jonny Disenfeldt: Jag är hjärtligt less på ditt ältande!
Comment by Enn Kokk — 2010 02 18 17:33 #
Inte kul att bli påmind om gamla förseelser antar jag = ”ältande”
Comment by Jonny Disenfeldt — 2010 02 19 12:01 #
Till Jonny Disenfeldt: Ältandet, tjatigheten, finns hos dig som kommentator. Om du aldrig själv lägger av, kommer jag att – för första gången någonsin – stänga av en kommentator.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 19 12:14 #
Enn: Jag tyckte detta från Johnny D., ”Ska inte tjata mer på dig i denna tråd.
Vi möts kanske i andra trådar.”, visade en lättsam sida och att skribenten i effekt hade lagt av. Tills du själv fortsatte.
Comment by A-K Roth — 2010 02 19 16:35 #
Till A-K Roth: Nej, det här handlar om en kommentator som alltid vill ha sista ordet, en hållning som jag vet att du har stor förståelse för.
Comment by Enn Kokk — 2010 02 19 17:19 #