Ge inga skattepengar till friskolor

31 augusti 2009 15:42 | Politik | 11 kommentarer

I många bloggar finns det länkar till artiklar i stockholmspressen. Jag har själv nyligen kommenterat artiklar i DN om friskolor. Men det publiceras också åtskilligt intressant i detta ämne i andra tidningar. I söndagens Upsala Nya Tidning (30 augusti 2009) fanns det till exempel en debattartikel av före detta skolledaren Knut Lindelöf, som med gillande citerade vad jag här på bloggen har skrivit i detta ämne, men Lindelöf, som alltså har lång egen erfarenhet från arbete i skolans värld, vill gå ännu längre.

Hans artikel heter ”Ge inga skattepengar till friskolor”.

Länk till UNT-artikeln finns här. Texten finns också utlagd på Knut Lindelöfs blogg, här.

11 kommentarer »

RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

  1. Lindelöf har naturligtvis helt rätt. Det borde vara självklart för alla utom de mest extrema nyliberalerna.

    Comment by Simon F. — 2009 08 31 17:30 #

  2. Jag tycker nog att Lindelöfs åsikter är rätt inskränkta. Han tycker att ”antimobbningsplaner, jämställdhetsplaner, arbetsmiljöplaner, likabehandlingsplaner” är ”bortkastade lärararbetstimmar för landets samtliga lärare”. Samtidigt tycker han att han har hindrats att jobba med ”pedagogisk, organisatorisk och ekonomisk ledning”, men är inte dessa planer en del av sådan ledning? En skolledare kan väl inte få sköta skolan efter eget huvud, utan får väl ställa upp på det som den politiska ledningen vill genomföra i skolorna? Annars får skolledaren väl starta en egen skola.

    Comment by Bo Strömberg — 2009 08 31 18:10 #

  3. Jo, vissa delar av hans text är onekligen något konservativa och inskränkta. Men i huvudfrågan har han helt rätt. Det nyliberala vansinnet med fritt skolval måste bort så fort som möjligt. Sedan kan vi diskutera hur man bäst utformar den allmänna och sammanhållna grundskolan. Och där är jag inte så säker på att jag skulle hålla med Lindelöf i alla detaljer.

    Comment by Simon F. — 2009 08 31 18:18 #

  4. Planskrivandet i allmänhet blev ett alibi för att inte arbeta med eleverna, produkter att visa upp för överordnade. Mobbning är ett samhällsfenomen som smyger på i ett allt mer klasskiktat samhälle, liksom bränderna i Gottsunda. Akut måste det stoppas med ordningsinsatser, men på sikt med ett mindre orättvist samhälle, ett samhälle där ungdomar har en smula framtidshopp.

    Comment by Knut Lindelöf — 2009 08 31 21:00 #

  5. Planskrivande kan naturligtvis vara rent trams utan bäring på verkligheten men behöver inte alls nödvändigtvis vara det. För mig är det exempelvis självklart att skolan ska ha en jämställdhetsplan. Och att själve fan bör komma och ta den lärare som inte följer planen.

    Men det är, tycker jag, en sekundär debatt. Det absolut viktigaste nu är att motarbeta privatskoleeländet och försöka återställa den sammanhållna grundskolan. I den kampen bör vi försöka förena så många som möjligt.

    Comment by Simon F. — 2009 08 31 21:50 #

  6. Nu när S (åtminstone S skolpolitiska taleskvinna) accepterat nästan alla reformer som Björklund genomfört, nu kanske skolan kommer utvecklas till det bättre. Då kommer föräldrar inte välja bort den kommunala skolan.

    Kom ihåg! Det finns en anledning till varför föräldrar väljer friskolor!

    Comment by Johan Pettersson — 2009 08 31 23:15 #

  7. Föräldrar väljer friskolor för att det finns friskolor. Och det finns friskolor för att kommunala skolor förflummats och tappat sin legitimitet, varpå valfrihetsreformer rullat fram över oss – sedan 1989. Ingen där uppe ser att kejsaren är naken. Läs Gunnar Ohrlanders nya bok om skolutvecklingen ”Den gudarna älskar – Om konsten att överleva som lärare” [Optimal förlag].

    Comment by Knut Lindelöf — 2009 09 01 11:02 #

  8. När hade vi ett bättre samhälle, med mera möjligheter för alla? Inte var det under min ungdom i alla fall. Peka på ett enda område där skolan var bättre än idag?

    Comment by Ann Christin Sandlund — 2009 09 01 15:35 #

  9. Christin!
    Skolan var rimligt likvärdig mellan 1962 och 1990. Samhället har förändrats mycket. Vi har blivit mycket rikare, men rikedomarna är extremt ojämnt fördelade. Invandrarungdomar t ex har ett underläge nu – på samma sätt som arbetarbarnen hade då. ”Valfriheten” är en bluff, åtminstone ur deras perspektiv.

    Comment by Knut Lindelöf — 2009 09 01 17:11 #

  10. Knut – vad stödjer du tesen om att skolan i Sverige skulle varit rimligt likvärdig under perioden 1962 till 1990 på? Har inte aktuellt några siffror men min minnesbild är en skola som åtminstone under första delen av den perioden effektivt sorterade ut arbetarbarnen från vidare studier under högstadietiden vilket sedan bekräftades genom gymnasieskolans konstruktion. Hela tiden har den så omhuldade sammanhållna skolan varit ”naturligt” segregerad genom närhetsprincipen.

    Comment by Peter Karlberg — 2009 09 01 20:41 #

  11. 1962 är formellt grundskolans startår – Lgr 62 (grundskolans första läroplan). 1989/90 kommunaliserades skolan och sedan kom valfriheten och friskolorna. Allt har naturligtvis gått successivt ute i skolorna, men dessa årtal innebär viktiga vägskäl.

    Comment by Knut Lindelöf — 2009 09 01 21:32 #

Lämna en kommentar

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds. Valid XHTML och CSS. ^Topp^