Söndagskvällens partiledardebatt i TV
30 maj 2016 14:11 | Politik | 11 kommentarerBirgitta och jag såg förstås söndagskvällens partiledardebatt i TV.
Stefan Löfven skötte sig utmärkt, framför allt genom att gång på gång trumma in att det går bra för Sverige och att sysselsättningsgraden ökar. Det var också bra att han gång på gång avvisade de borgerligas krav om att införa mängder av låglönejobb, en ny lönenivå som därefter tämligen säkert skulle komma att permanentas.
Också vänsterledaren Jonas Sjöstedt gjorde ett antal välmotiverade attacker mot de borgerliga, avslöjade vad deras förslag skulle leda till.
Men den på den rödgröna sidan som faktiskt imponerade mest på mig, en gammal inbiten socialdemokrat, var miljöpartiledaren (den ena av två) Isabella Lövin. Hon vacklade inte en sekund om vilken sida i politiken hon hör hemma på, och hon argumenterade lugnt och genomtänkt.
Jimmy Åkesson är ju som han är, men i den här debatten fick han knappast några nya anhängare.
KDs Ebba Busch Thor tävlade med Centerns Annie Lööf om att vara mest synlig och högljudd – båda de här damerna överflyglade där Liberalernas Jan Björklund.
Ändå lyssnade jag hela tiden på dem och analyserade vad de sa.
Moderatledaren Anna Kinberg Batra har jag däremot utomordentligt svårt för. Alls inte bara på grund av hennes budskap, fast naturligtvis också det. Det jag avskyr är hennes sätt att ständigt göra försåtliga avstickare utanför det diskuterade ämnet, saker som hon har gett sig fan på att få sagda oavsett det som för tillfället står på dagordningen.
11 kommentarer
Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.
WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds.
Valid XHTML och CSS. ^Topp^
Delar i stort din uppfattning, särskilt beträffande Isabella Lövin. För att vara första framträdandet i den allmänpolitiska hetluften imponerade hon. Kollade i några tidningar och såg att även några kommentarer i borgerliga tidningar var inne på samma linje. K G Bergström i Expressen däremot var som vanligt enkelspårigt högerinriktad och hade inget positivt alls att säga om Lövin.
Comment by Arne Roland — 2016 05 31 11:52 #
Till Arne Roland: Roligt när inte alla ylar med vargarna.
Men också i Expressens läsarundersökning fick hon bottenbetyg – folk är sorgligt påverkade av mediauppiskade stämningar. Själv tyckte jag alltså, utan att själv vara miljöpartist, att hon gjorde en bra debut i ett sammanhang, där hon var novis.
Comment by Enn Kokk — 2016 05 31 12:14 #
Efter att ha tagit del av ett antal recensioner av debatten kommer jag att tänka på Aina Erlanders kommentar till sovjetledaren Alexej Kosygin under dennes besök i Harpsund, sedan han berömt östtyskarna och uttalat sig negativt om västtyskarna: Så bra då att ni lyckades dra muren så exakt, sa värdinnan (fritt ur minnet).
När det gäller Anna Kindberg Batra besväras också jag av valtalet som kommer efter snart sagt varje fråga och utan naturlig koppling till frågan.
Comment by Hans G Eriksson — 2016 06 05 3:47 #
Till Hans G Eriksson: Kul att du också hos moderatledaren ser det där speciella sättet att debattera: att, så fort hon får ordet, predika något hon har bestämt sig för att säga, oavsett om det hör hemma på det område som för tillfället diskuteras eller inte.
Jag har förvisso politiskt betingade aversioner mot henne, men just det här har mer att göra med att jag också är gammal journalist, det vill säga iakttagare, kanske också med att jag har läst böcker om retorik.
Comment by Enn Kokk — 2016 06 05 9:35 #
Tack för din kommentar!
Det var särskilt i ett nyhetsinslag jag tänkte på hur betingat Kindberg Batra svarade på en fråga som inte ställts. Han som svarade yxskaft trodde åtminstone att han svarade på frågan. Jag väntar på att höra Anders Holmberg intervjua henne. (Han var inte nådig mot Mehmet Kaplan, som skulle förklara varför han stod fast vid en prognos på 220 000 lägenheter när Boverket var uppe i 500 000.)
Anders Ygeman är något av favorit hos mig som hos många. (F ö har du en närstående som bemödade sig att vara rak i svaren som ledamot och minister.)
Comment by Hans G Eriksson — 2016 06 05 14:43 #
Till Hans G Eriksson: Ja, Anders Ygeman har gjort ett bra jobb. Jag känner honom inte nära, men en gång i världen satt jag tillsammans med honom i kampanjledningen för Socialdemokrater mot EMU. Vår sida vann omröstningen, vilket fler än vi själva nog i dag är tacksamma för.
Comment by Enn Kokk — 2016 06 05 15:51 #
Enn Kokk, jag föreställer mig att Leif Pagrotsky satt med i den gruppen.
Comment by Hans G Eriksson — 2016 06 06 2:01 #
Till Hans G Eriksson: Det fanns faktiskt ett antal socialdemokratiska statsråd som var mot svenskt EMU-inträde, bland dem den ekonomikunnige Pagrotsky. De hade av regeringschefen dock fått rådet/ordern att inte spela en så framträdande roll som att leda den socialdemokratiska nej-kampanjen.
Några låg därför relativt lågt, men det fanns de – bland dem Pagrotsky – som aktivt kampanjade för nej-sidan.
Comment by Enn Kokk — 2016 06 06 9:00 #
Det fina med dina kommentarer är att bland, ofta, allmänna tyckanden kommer du med detaljkunskapen inifrån. Stött av ett imponerande detaljminne och ”överblick”.
Har för mig att det ändå var så att Pagrotsky spelade en tillräckligt framträdande roll för att Göran Persson skulle antyda en viss irritation.
Comment by Hans G Eriksson — 2016 06 06 14:30 #
Till Hans G Eriksson: Jo, du minns rätt. Men Pagrotsky vek sig inte.
Jag är själv, som du nog har märkt vid det här laget, en självtänkande, ibland på gränsen till självsvåldig människa. Det bidrog säkert till att han, på den tiden jag var chefstjänsteman på partiexpeditionen, gärna lyssnade på mig, men det fanns uppenbarligen gränser: När han själv hade kommit fram till att Sverige borde (möjligen måste) gå med i EMU medan jag själv stod fast vid den ståndpunkt också han tidigare föreföll ha delat, blev jag under en period persona non grata. Och det tog ganska lång tid innan vi åter kunde prata hjärtligt med varann.
Comment by Enn Kokk — 2016 06 06 15:44 #
Intressant information, tack!
Comment by Hans G Eriksson — 2016 06 06 18:26 #