Ge fan i att försöka göra författare politiskt korrekta!
9 maj 2016 15:41 | Barnkultur | 17 kommentarerJan Lööf är en av mina favoriter. Först som serieskapare – jag publicerade under min tid som chefredaktör för Aktuellt i politiken (s) hans ”Felix” som fortsättningsserie. Sen har jag läst och skrivit om en hel rad av hans barnböcker. Mer om detta finns att läsa dels under Kulturspegeln, Serier, dels under Kulturspegeln, Barnkultur.
Jag har noterat, att det har funnits en kritik mot honom för att hans serier och barnböcker alltför ensidigt handlar om pojkar/män, men jag har accepterat hans förklaring till detta: Han tycker att han helt enkelt är för dålig på att rita tjejer.
Nu har det utbrutit ett ännu större kackalorum kring eventuell nyutgivning av två av hans mycket sålda och lästa böcker. Hans förlag, Bonnier Carlsen, har som villkor ställt, att Lööf gör om ”Ta fast Fabian” och ”Morfar är sjörövare”. I den förra ska han bland annat rita om en svart trumslagare, som på scen är iförd infödingsdräkt. I den senare finns det bland annat en arabstereotyp, som förlaget tydligen tror kan stöta invandrare från arabvärlden i vid mening. Den gemensamma nämnaren är enligt förlaget stereotypa skildringar av andra kulturer.
Nu tror jag inte att Jan Lööf är det minsta rasistisk – här är det förlaget som inte förstår den borne serietecknarens maner att arbeta med stereotyper. I fallet trumslagaren fanns han faktiskt på riktigt – han är död sen 30 år men hette Rebop Kwaku Baah – och uppträdde tydligen så där när han, bland annat ihop med Jan Lööf, spelade på scen.
Tyvärr har den här censurmentaliteten drabbat också till exempel Stina Wirséns ”Lilla hjärtat”, Hergés ”Tintin i Kongo” och Bertil Almqvists ”Barna Hedenhös”, för att inte tala om alla återutgivna barn- och ungdomsklassiker.
I fallet Jan Lööf har varken han själv eller förlaget ändrat sig, så i värsta fall försvinner två skapelser av Lööf från bokhandelsdiskarna. För egen del tycker jag att han trots detta är obegripligt trogen sitt gamla förlag, och jag skulle gärna se att han bytte förlag.
Men samma tendens finns i dag hos Bonnier Carlsens främste konkurrent, Rabén & Sjögren, som ju numera kallar Pippis pappa, negerkungen, för söderhavskungen.
17 kommentarer
Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.
WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds.
Valid XHTML och CSS. ^Topp^
I sak tror jag att jag håller med dig i detta fall, även om jag förvisso inte har läst böckerna.
Men principiellt tycker jag att du förenklar frågan. Dels är det knappast fråga om censur så länge Lööf har full rätt att ge ut sina verk på ett annat förlag, nu vet jag inte hur avtalet ser ut, men generellt bör censurbegreppet vara förbehållet situationer då staten med tvångsåtgärder förhindrar spridning av åsikter. Vi har redan en situation där censurbegreppet urvattnats och människor kan hävda att de blir censurerade bara någon säger emot dem…
Dels så är det ju faktiskt så att tiderna förändras och barn är nog inte lika mottagliga för att sätta in saker i sitt historiska sammanhang. I många fall finns förhoppningsvis föräldrar som kan förklara på ett någorlunda pedagogiskt sätt, men det är ju svårt att veta. Ord, uttryck och stereotyper kan helt enkelt uppfattas annorlunda idag. Hade det varit rätt eller fel att neka en utgivning av en grovt rasistisk barnbok? En barnbok där jude används nedsättande? Det finns säkert många exempel och någonstans måste ju gränsen dras. Att hävda någon form av yttrandefrihetsfundamentalism tycker jag är för svagt när det gäller kultur som riktar sig till barn.
Så.. i det här fallet är det möjligt att jag landar i samma uppfattning som dig, men jag tycker frågan är alltför komplex för att vifta bort.
Comment by Fredrik — 2016 05 09 16:41 #
Till Fredrik Thorsson: Självklart skulle även jag reagera, om någon i dag publicerade en grovt rasistisk barnbok. Men det jag talar om är att ord och bilder får en ändrad innebörd utan att författaren alls uppfattade dem så när hon/han skrev texten. När jag själv var barn var ”neger” den allmänt använda benämningen för mörkhyade människor, detta utan att ordet i sig hade någon nedvärderande innebörd. Naturligtvis fanns det rasister även då, men även vi andra kallade afrikaner för negrer.
Men vettiga föräldrar klarar att tala om förändringar med sina barn, och det är väl ganska lätt att, om man finner det påkallat, förse en barnbok med en förklarande fotnot.
Friseringen av texten i barnböcker är en trend, så jag tror kanske inte att saken är så enkel som att byta förlag.
Comment by Enn Kokk — 2016 05 09 17:51 #
I korthet: Detta tipp-X-ande i vår kulturhistoria är en styggelse.
Hur skall kommande generationer kunna få veta vilka vi var, och i vilket sammanhang de ingår…?
Comment by Bosse — 2016 05 09 19:45 #
Jan Lööf sa i någon kommentar att vid 73 års ålder kändes det för jobbigt att ge sig ut och leta efter ett nytt förlag. Helt förståeligt!
Comment by Thomas Åkerblad — 2016 05 09 22:32 #
För ca 15 år sedan kunde vänsterpartisten Lasse Brandeby föra denna sketch utan att rodna: https://www.youtube.com/watch?v=iJOUNqBuLr8
Comment by Thomas Åkerblad — 2016 05 09 23:03 #
Håller helt med Dig i såväl text som svarskommentar. Det är ett otyg när munsnurpande anonyma ”opinioner” ska ta över makten över orden. Och det är usla publicister som lånar sig till att bli deras hantlangare.
I en rättsstat går man till domstol om man anser att någon ”hetsar mot folkgrupp”! Man ger inte bara efter för PR-avdelningens räddhåga!
Vart är samhället på väg om vi låter detta ske utan att reagera! Bokbål?
Comment by Mats Werner — 2016 05 10 7:28 #
Bra rutet gamla lejon Enn Kokk! För många år sedan skrevs en doktorsavhandling i Åbo – jag vill minnas att doktoranden hette Klaes Jansson. Avhandlingen hade titeln ”Fritänkare och censurvänner” och sökte belysa den stora motsättningen mellan två grupper som båda var nödvändiga i samhällsstrukturen samtidigt som de var djupt oförenliga. I mångt handlar debatten om Jan Lööfs böcker om detta dilemma: fritänkarna ser andra avsikter i hans böcker än vad censurvännerna gör. De senare ser huvudsakligen rasförtryck, odemokrati och jag vet inte allt. Jagminns alltför väl den debatt som fördes vid universiteten den tid doktorsavhandlingen kom ut. Ibland kändes det som om den enda tillåtna litteraturen var Maos”Lilla Röda”.
Jag minns alltför väl debatten vid den tid.
Comment by Birger Gröndahl — 2016 05 10 8:55 #
Mats Werner:
Det du skriver är heltokigt för sanningen är ju exakt den motsatta, dvs varje civiliserat samhälle bygger på att människor gör egna moraliska avvägningar kring vad som är lämpligt att göra. Detta gäller inte minst publicister. Jag tror inte att du på allvar vill leva i en polisstat där allt är reglerat i lag. Samhället bygger på att människor inte gör vad som helst bara för att det är lagligt.
En långtgående yttrandefrihet är alldeles beroende av ansvarsfulla publicister annars kommer kraven snart på skärpt lagstiftning.
Comment by Fredrik — 2016 05 10 14:54 #
Fredrik vad menar du egentligen?
Menar du på allvar att det Mats skriver är antidemokratiskt eller tolkar jag dig fel?
Det är väl klart att ett samhälle inte skall, som nu och troligen framöver, mer och mer bli ett dövt och blindt samhälle om man döljer sig bakom okända kommentarer och rädsla för repressalier om man säger något rakt ut och undertecknar med namn och står för vad man skriver!
Vi kommer, sanna mina ord, att få uppleva mycket ondska och elände om inte man direkt avblåser allt anonymt eller kanske är vi där redan när jag tänker efter. Kanske mer rättsstat är en bättre grund att stå på än en rutten, anonym och fientlig stat där alla är fiender. Jajaja jag vet att du kommer att gå emot men jag har ju tur som inte kanske har så många år kvar till 6 feet under än det samhälle vi just nu verkar hålla på att bygga eller snarare rasera.
Comment by Sjölander Urban — 2016 05 10 19:07 #
Jag skriver om historieförfalskning. För det är vad vi ägnar oss åt när vi av PK-skäl ändrar eller framtvingar ändringar i ett litterärt verk. På samma sätt som när Sveriges Television av dessa skäl låter en homosexuell kvinna framställa en medeltida riddare, eller då man i en annars alldeles utmärkt engelsk filmatisering av ett Shakespere-verk låter en svart skådespelare gestalta en irländsk lord.
Framtida tittare och läsare kommer att få en förvanskad bild av historien. Men å andra sidan kanske det inte spelar någon roll eftersom vad som skett innan JAG föddes tycks vara totalt ointressant numer.
Comment by Mats Werner — 2016 05 12 7:32 #
Mig gör det inget att pippis pappa numera är söderhavskung för att undvika stereotyper. Inte heller i de anförda fallen verkar ändring av stereotypen förvanska handlingen på något sätt.Om man med så enkla medel kan motverka att stereotyper ytterligare sprid så tycker jag det är lovvärtJag tycker det är fint att negerbollaar kallas chokladbollar nu. Däremot misstror jag naturtligtvis inte Astrid Lindgren ellere Jan Lööf för bristande demokratisk sinnelag när detta skrevs. Men tiden förändras och vi uppmärksammas på opdemokratiska uttryck som vi tidigare inte tänkt på ta mig själv som exempel: När jag var ung så var kärlekshandlingar mellan sådana som jag straffbara,sedan var vi sjukförklarade och nu kan jag liksom mina heterosexuella syskon gifta mig och få lagligt stöd för min familjebildning. Tiden förändras och guskelov vi med den.
Comment by bo Widegren — 2016 05 14 13:00 #
Till Bo Widegren: Problemet ligger i att vi förändrar boktexter, i och för sig i vällovligt syfte. Men samtidigt raderar/förändrar vi historien, och det kan ju också vara lärorikt för dagens barn att få klart för sig hur farfars/morfarsgenerationen använde och tolkade ord.
Jag kan fuller väl förstå skälen till att man i dag inte använder beteckningen negerbollar, men när jag själv var liten och åt såna var det väl knappast någon som tolkade beteckningen som något tillmäle mot mörkhyade människor – de flesta av oss tyckte ju att negerbollar bara var något väldigt gott.
Comment by Enn Kokk — 2016 05 14 14:32 #
”Den som kontrollerar det förflutna kontrollerar framtiden, den som kontrollerar nutiden kontrollerar det förflutna.” En av Partiets grundsatser i ”1984”. Genom att skriva om historien ändrar man också framtiden enligt eget skön.
Comment by Bengt O. — 2016 05 14 18:08 #
Till Bengt O: Utan att gå till ”1984” vill jag i alla fall värna principen att nya insikter och ställningstaganden i dag inte fordrar att man friserar historien och dess tidstypiska kulturyttringar.
Comment by Enn Kokk — 2016 05 14 18:20 #
Du menade väl främling från 1983 inte 1993
Comment by Lennart Nilsson — 2016 05 14 20:45 #
Till Lennart Nilsson: Ja, det här berodde på felslag på en tangent.
Comment by Enn Kokk — 2016 05 14 20:50 #
Det är alltid lika kul att läsa dina kommentarer till melodikrysset, följer dig varje vecka.
Comment by Lennart Nilsson — 2016 05 14 21:01 #