Än håller vi oss kvar i vårt älskade sommarland

29 augusti 2014 19:00 | Mat & dryck, Trädgård, Ur dagboken | 38 kommentarer

Nu när Viggo och Klara har börjat skolan igen, hjälper vi dem att komma upp och i ordning på morgnarna och ser sen till att de kommer i väg i rätt tid, från och med i år till var sin skola. Vi gör det inte hela tiden utan i pass: först tisdag-fredag, sedan halva nästa vecka. Därefter har vi en lika lång barnbarnsfri period. Under den och under veckohelgerna är vi i allmänhet ute i vårt sommarhus i Öregrund.

Inne i Uppsala har jag passat på att på Apoteket – jag talar om ett av de statliga apoteken, det i S:t Per – kompletteringshandla mediciner som var på väg att ta slut men också varor till badrummet, schampo, flytande badtvål, bomullstoppar, tandpetare med mera, alltsammans av Apotekets egna märken. Jag handlar numera nästan alla hygienvaror på Apoteket.

Något Coop Konsum har vi inte längre hemma i Svartbäcken. På ICA vill vi inte handla, så vi turas om att åka buss ner till Centralstationen i vars närhet det finns en stor relativt ny konsumhall. Med väska på hjul och busstransport går det, även om det tar tid.

I Öregrund – jag kom ut hit i dag – har vi mycket kortare väg till ett stort och välskött Konsum som har allt vi behöver. Jag var där och handlade i dag och valde middagsmat med tanke på Viggo, som efter skolan i dag åker buss tillsammans med Birgitta ut hit för att han så gärna vill åka färja över till Gräsö – när han tillsammans med syrran och mamma Kerstin var här i somras, blev just det inte av.

På vägen till och från Konsum hände det saker, som inger mig hopp inför valet. På väg mot glasåtervinningsmojen nedanför Konsum blev jag ikapphunnen av en dam som hälsade mycket vänligt, inte bara för att jag först träffade henne redan när hon var barn. Och så markerade hon att hon höll tummarna för en socialdemokratisk valseger. På väg hem med mina två stora tunga papperskassar med varor var jag gång på gång, med den eländiga hälsa jag har, tvungen att stanna och vila. När jag åter måste göra det, vid det laget faktiskt inte särskilt långt från vårt hus, kom en bil som hade kört förbi mig men sen vänt tillbaka, och ut klev en dam, till åldern tiotalet år yngre än jag. När jag försökte säga, att jag ju nästan var hemma vid det här laget, tog hon resolut mina båda kassar och ställde in dem i bilen – själv fick jag plats bredvid henne i framsätet. När vi kom fram till grinden bar hon till och med mina varukassar upp till huset. Jag hann få reda på att hon har varit anställd inom sjukvården och mycket väl kände till mig och Birgitta – inte som patienter utan i egenskap av partivän.

Jag berättade förstås för henne om mina hälsoproblem och om att jag tidigare i dag hade varit på provtagning på Ackis inför ett läkarbesök där nästa fredag. Akademiska har efter två tidigare kontroller under sommaren meddelat, att jag – bortsett från att hjärtat hålls i gång med hjälp av pacemaker – inte har något akut hjärtproblem, som skulle kunna förklara min akuta kroppsliga försvagning. Så jag ser fram emot att få en pratstund med min hjärtläkare om vad det då kan vara.

Min nya vän, den tidigare sjuksköterskan, hade själv noterat, att vi fick hjälp med trädgården av den mycket duktige Henrik. När jag kom ut hit i dag, hade han efter Birgittas anvisningar avverkat flera stora krikonträd som skuggade hennes växthus och dessutom tagit ner ett dött plommonträd och ansat döda grenar i ett äppelträd. Också den stora jasminen och rosorna mot gatan var ansade. En stor del av de avsågade grenarna har han redan fraktat bort men stammarna låg fortfarande kvar under den stora asken nere vid grinden. Sen klippte han gräsmattan där det behövdes och fixade dessutom det ena hjulet på min tantväska.

Och jo, vi tar regelbundet hjälp med att städa huset också. Man kan ha berättigade synpunkter på RUT, men det här systemet är vad som finns också för människor som i likhet med oss av ålders- och hälsoskäl inte längre själva orkar göra allt det där vi förr gjorde själva men som nu behöver viss assistens för att klara att behålla vårt älskade sommarhus.

* * *

Nyss ringde Birgitta från färjeläget. Mormor och dotterson börjar den senares lilla besök i Öregrund med en liten båtutflykt till Gräsö.

Här hemma väntar morfar och middagen.

38 kommentarer »

RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget. TrackBack URI

  1. Vad är det för fel på Ica?

    Comment by Carina — 2014 08 30 15:51 #

  2. Till Carina: Konsum använde förr som sammanfattning av idén med kooperationen ”ej tjäna på andra, men tjäna varandra”. Jag vill befrämja en detaljhandel som har det och inte att berika en enskild handlare som princip.

    Comment by Enn Kokk — 2014 08 30 17:32 #

  3. Jag moraliserar inte över de som använder RUT nu när systemet finns, men tycker att de pengar som läggs på RUT kunde användas till offentlig hemtjänst där den med störst behov kan få hjälp med städning eller annat. RUT bidrar i den här meningen till att vänja folk med att vi i framtiden, om den moderata politiken tillåts råda, själva ska betala för hjälp på äldre dagar.

    Hoppas ni har ytterligare några fina somriga dagar i Öregrund framför er!

    Comment by Anders — 2014 08 30 17:33 #

  4. Carina och Enn Kokk, jag ställer upp på den kooperativa idén, ej tjäna på andra, men tjäna varandra”.

    Det gäller då att handlaren också betjänar andra på ett så bra sätt att han görs sig förtjänt av sin förtjänst. Idag tycks det typiskt vara ICA-handlaren som mest förtjänar sina kunders uppskattning.

    Den ICA-handlare som gynnar mig med låga priser, och som jag därför gynnar, tjänar riktigt bra i hård konkurrens med en berömvärt fin Coop-butik utan vinstintresse. Ett konststycke som gör att jag inte tittar på eller missunnar att det går bra för den familjen.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 08 30 17:52 #

  5. Till Anders: Också jag är motståndare till att med skattesystemets hjälp allmänt subventionera vissa typer av tjänster. Men vi är båda 77 år gamla och har fysiska krämpor som gör att vi inte längre orkar sköta allt i den ganska stora trädgård vi själva har anlagt, inte heller längre klarar heller den städning vi (OBS) själva utförde även när vi båda yrkesarbetade och då arbetade mycket hårt.

    För vår del är det inte viktigt att bevara just RUT men att man, om RUT försvinner, garanterar människor från en viss ålder och därutöver människor med vissa krämpor en service, som möjliggör att de kan fortsätta leva sina liv i sina invanda miljöer så länge de inte måste tas in på vårdinstitution. Och här är det också viktigt att, när det gäller de tjänster man kan få, avgiftsfritt eller till subventionerat pris, låta de berörda själva bestämma, vad de behöver hjälp med. Vi – för att ta oss som exempel – klarar fortfarande att handla mat, laga mat och diska efter oss, men vi behöver hjälp med tyngre trädgårdsarbete och städning.

    Comment by Enn Kokk — 2014 08 30 18:02 #

  6. Enn:
    I grunden håller jag med dig, även om jag tror att det går en gräns för vad det allmänna kan och ska erbjuda. T.ex. kanske vi det allmänna kan ansvara för städning av sommarhus eller skötsel av stora trädgårdar. Där är det kanske snarare så att de som har denna livsstil också ofta har så höga pensioner att de kan betala för hjälp utan subventioner. Gränsdragningen är så klart inte helt lätt att dra dock.

    Ja, vi behöver mycket mer valfrihet inom hemtjänsten och äldreomsorgen idag. Och då inte den typen av valfrihet som innebär att man får välja vilken logga den allt mer stressade personalen ska ha på sina arbetskläder utan verklig valfrihet när det gäller omsorgens innehåll, men där verkar vi tycka lika.

    Comment by Anders — 2014 08 30 18:14 #

  7. Personligen kommer min pension före skatt att vara ca 7.000 kr och om man som vi har 6.000 i hyra får man nog leta i rönnen efter sylten men det händer enbart om hösten att de blir några klasar och ska faaaan målas kommer inte ens de att ha några bär, iallafall kommer jag nog aldrig att nå upp att plocka. Undrar bara om jag nästa år har livslusten kvar…..? Jo jag fyller 65 nästa år. har inte ens en sparad slant till gravsten men vem faaan behöver det egentlig. Man borde ju veta vart man blev stoppad i jorden så man kan gå igen för de som behöver påminnas.
    Ser en stor fara i att om man blir gammal blir man fattig om man har haft handikappet att vara förtidspensionerad en lång tid innan man blivit PANGSIONÄR.

    Comment by Urban Sjölander — 2014 08 30 18:55 #

  8. RUT.
    Alla som kan och vill utnyttja RUT, skall naturligtvis göra det.
    Det största problemet med det oerhört generösa RUT, är väl att det är så enormt ORÄTTVIST. Det gäller ju bara grupper som har möjlighet att skattefuska.
    Trappstädning och gräsklippning får ju hyresgästen
    betala till hundra procent (genom hyran).
    Anledningen till detta är att svartarbete inte förekommer i den sektorn och att då betala ut RUT-pengar är ju onödigt, det kostar ju bara pengar. Alliansens moral!

    Comment by Kjell R. — 2014 08 31 22:57 #

  9. Kjell R, du menar väl inte att det införts regler som säger att fastighetsägaren inte får avdrag för kostnader för trappstädning och gräsklippning?

    Är inte det en märklig rättvisesyn, att just de som betalar in mest till samhällsreformerna är de som blir blåsta på möjligheten?

    Och inte blir det mindre märkligt om det som ska kvalificera till avdraget är svartarbete. Man får alltså skylla sig om man efterfrågar tjänster i en vit sektor. Upp och ner är värden.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 08 31 23:53 #

  10. Hans G.
    Skilj mellan ett företag (hyresvärden) och en PRIVATPERSON (hyresgästen)!
    Du har samma felsyn som många andra.
    Hyresvärden får naturligtvis dra av trappstädningen som en kostnad i sin deklaration när han skall redovisa sin VINST eller förlust på sin verksamhet. Hyresgästen däremot får betala HELA kostnaden för trappstädningen.

    Samma sak gäller de formidabla kostnaderna som avdragsrätten för skuldräntor (30 % av räntekostnaderna) innebär för Staten.
    De uppgår i nuläget till 30 MILJARDER kronor per år och tillfaller i huvudsak villaägarna och i viss mån bostadsrättsägarna. När det gäller bostadsrättsägarna så är det räntekostnaderna för den egna insatsen.
    Hyresgästen får inte ETT RÖTT ÖRE av dess 30 MILJARDER.
    Visserligen får hyresvärden dra av 100% av sina räntekostnader, men det är ju när han skall redovisa sin vinst.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 01 10:54 #

  11. Beklagar Kjell R, du har råkat ge dig på fel kille. Jag är tillräckligt inne i den här branschen för att påstå att du är totalt felinformerad.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 01 14:42 #

  12. Grundtanken i den kooperativa rörelsen ”att ej tjäna på andra, men tjäna varandra” må vara sympatisk och ideologiskt förankrad, men jag tror att en alltmer pragmatisk syn växt fram, vilken styr kundernas inköp. Alltså att låta plånboken bestämma val av butik, liksom avstånd till närmsta butik.

    Själv bär jag syn för sägen. Använder mitt ICA- kort i närmsta butik 1 km hemifrån och stundom också en resa på 15 km till Coop i Lund, där jag bland annat inhandlar mitt speciella ”lowcarb” bröd.
    Jag respekterar självfallet de ideologiska grundvärderingar, som i detta fall styr valet av livsmedelsbutik, men själv har jag som sagt en mer pragmatisk syn och saknar också förankring i den kooperativa rörelsen.

    Comment by Hans — 2014 09 01 15:14 #

  13. Hans, jag har långt tillbaka en bakgrund inom kooperationen och tycker idén är sympatisk. Men lika osympatisk finner jag den missunnsamhetskultur som tar sig uttryck i en ibland närmast fientlig inställning till en idogt arbetande ”ICA-familj” som överträffar Konsumföreståndaren med pris och service. Varför ska Konsumföreståndaren kunna luta sig tillbaka med bekvämligheten i att jag stödjer honom av solidaritet och att han inte behöver anstränga sig att få det hela lönsamt?

    För mig är det en av tillvarons stora gåtor att underskott kan vara mera accepterat än ett positivt resultat som kvitto på ett framgångsrikt arbete.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 01 16:10 #

  14. Till Hans G Eriksson: Fast så korkade är knappast konsumföreståndarna i gemen. Förvisso finns det en och annan som inte sköter sitt uppdrag, men de flesta anstränger sig och gör ett gediget jobb.

    De problem de kooperativa butikerna har har andra förklaringar: Den mindre säljvolym (än ICA) de i dag har, gör att de har svårt att få lika låga inköpspriser som ICA, och även om prisskillnaden mellan de båda kedjorna i realiteten är mycket mindre än man ofta gör gällande, skapar det här konkurrensproblem för Coop i en tid då väldigt många kunder ägnar massor av dyrbar tid till att i bil jaga de allra billigaste varorna. I en sådan atmosfär spelar det ingen roll att Coop konkurrerar med att vara den mest miljövänliga kedjan.

    Jag ser det här omvänt illustrerat i Öregrund där jag bor halva året. Coop Konsum är den större butiken med ett större varusortiment och så har man en jättelik bilparkering utanför. Ica Nära nere i hamnen har mindre yta och färre varor – och så är det jättesvårt att hitta parkeringsplats nära butiken. Konsum har mycket fler kunder och kan därför hålla en bra prisnivå. ICA hade under en period så få kunder, att butiken gick i konkurs. Den är i gång med en ny innehavare nu, men med den ringa säljvolym den här butiken har kan den ändå inte få sådana inköpsrabatter, att den skulle kunna locka över kunder från stora och välsorterade Coop Konsum.

    Comment by Enn Kokk — 2014 09 01 16:49 #

  15. Enn Kokk, mitt intryck av Konsumföreståndare är övervägande positivt. Men villkoren är drastiskt avvikande mot ICA-handlarens.

    En föreståndare jag känner, som var allmänt omtyckt, tog över en ICA-butik. Arbetsdagarna blev väsentligt längre, semestern de första åren några få dagar när vädret inbjöd. Bokföringen lämnades inte längre till utomstående (Konsums administrativa central) utan sköttes av hustrun ”på lediga stunder”. Sammantaget sänktes kostnaden ”per såld krona” högst väsentligt jämfört med tidigare, vilket kom till uttryck i prisbilden.

    Den här förhoppningsfulle mannen var naturligtvis inte mera korkad som Konsumföreståndare än som ICA-handlare. Han gick från en struktur till en annan. Kunderna följde i stor utsträckning med – trots att de nog anade att han förr eller senare skulle få utbyte av sitt merarbete.

    Konsumföreståndaren i Öregrund har uppenbara likheter med ”min”. Han är värd en eloge, liksom ni att ni visar uppskattning genom att vara trogna kunder samtidigt som ni har ett trevligt utbyte av det.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 01 18:27 #

  16. Hans G.
    Du kan väl vara konkret och tala om vad som är fel i mitt inlägg.
    Varken hyresvärden eller hyresgästen får ju något avdrag/bidrag från staten. Om inte en företagare skulle få göra hundraprocentiga avdrag för sina kostnader skulle Sverige sakna företagare.
    På tal om ”ge sig på”, så är det väl du som ger sig på mig.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 01 21:43 #

  17. Kjell R, med att ge sig på menar jag, och det tror jag du förstår, ger sig på och argumenterar utifrån att jag inte vet vad jag talar om. ”Felsyn.”

    Nej! Också hyresvärden får betala sina privata levnadsomkostnader. Precis på samma grunder som hyresgästerna Kostnaderna i rörelsen drar hyresvärden av efter samma självklara grunder som hyresgästerna drar av för kostnader i sina respektives rörelser.

    Om hyresvärden inte kunde dra av rörelsekostnaderna, skulle – bortsett från att han då inte skulle äga fastigheter – den beskattningsbara vinsten slå direkt mot din hyra. Nu slår inte trappstädningen fullt ut på din hyra, eftersom världen har avdragsrätt. Varför låtsas något annat av politiska skäl?

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 01 22:04 #

  18. Hans G.
    Vi tänker oss att trappstädningen kostar 200 kr/mån och INTE ingick i hyran, utan betalas av hyresgästen . Då blir hyran 200 kr mindre än tidigare. OM !!! hyresgästen hade haft rätt till RUT-avdrag hade hyresgästens totalkostnader minskat med 100 kr i månaden!!!
    Nu finns inte den möjligheten.
    Märk att när sossarnas tidigare TEMPORÄRA ROT-avdrag gällde,fanns möjligheten till ROT-avdrag även för bostadsrättsföreningar och samfälligheter. Så det är inte en teknisk fråga att ROT och RUT inte gäller ALLA, utan bara vissa grupper.
    Jag som är radhusägare i en samfällighet har själv utnyttjat den möjligheten.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 01 22:59 #

  19. Kjell R, vad vill du ha sagt med exemplet?

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 01 23:16 #

  20. Men Enn Kokk, vi är nog överens om att konkurrens har fördelar och att det inte är bra om en butik blir ensam och allenarådande. Därför undrar jag om du inte borde handla även i den stackars lilla Ica-butiken i Öregrund ibland.

    Comment by Stina — 2014 09 02 13:50 #

  21. Till Stina: Det har väl hänt någon gång då vi har sökt något som var slut på Konsum eller då ICA hade öppet lite längre. Men jag är jättenöjd med vårt Coop Konsum, som vi dessutom har nära gångavstånd till – och som framgår av min blogg, har jag numera svårt att gå längre sträckor.

    Comment by Enn Kokk — 2014 09 02 15:38 #

  22. Hans G.
    Med exemplet visar jag att om en hyresgäst hade haft möjligheten att utnyttja RUT-avdraget hade hans totala hyreskostnad (hyra + trappstädning) minskat med 100 kr. Skall det vara så svårt att fatta.
    Påstår du fortfarande att en hyresgäst kan utnyttja RUT och ROT?

    Comment by Kjell R. — 2014 09 02 20:21 #

  23. Kjell R, jag påstår inte att det går att använda både avdrag i näringsverksamhet för trappstädning OCH de avdrag du finner orättvisa. En annan sak är att ditt exempel inte visar någonting. (Var kom hundringen ifrån? Lejde du för städningen?)

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 02 21:37 #

  24. Hans G.
    Naturligtvis lejde hyresgästen för städningen i mitt exempel. Städningen utförs av samma bolag. Skillnaden är att städbolaget debiterar hyresgästen i stället för hyresvärden.
    Observera att denna konstruktion INTE är möjlig med dagens RUT-regler.
    RUT omfattar endast grupper som har möjligheter att skattefuska. De grupper som är vita får inga subventioner. Alliansens moral!
    Är du verkligen ekonom??!!!
    Då borde du fatta att de avdrag till hundra procent som hyresvärden gör för trappstädningen är vid beräkningen av hyresvärdens vinst (eller förlust).
    För övrigt är vinsten något som hyresgästen också betalar, men det är ju helt riktigt. Om förlust uppstår är det ju hyresvärden som betalar.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 04 8:58 #

  25. KjellR, i den mån jag har svårt att fatta det du säger beror det på att jag haft anledning att följa rättsutvecklingen på området. Även som ekonom kan man ha rätt i sak.

    ”Nyligen fick en hyresgäst i Fritsla rätt till skatteavdrag för trappstädning enligt samma instans som nu går emot Maj-Lis Erlandsson. Skillnaden är att kvinnan i Fritsla måste sköta trappstädningen själv enligt sitt hyreskontrakt. Eftersom hon inte orkar med städningen har hon anlitat hjälp för detta. Skatteverket beviljade avdrag för städning som utförts inne i lägenheten men sa nej till den del av notan som handlade om trappstädningen.

    Kvinnan överklagade och fick rätt i länsrätten. Rätten grundade sin bedömning på lagtextens förarbeten. De säger att städarbete som utförts i en trappuppgång som disponeras gemensamt med andra också anses vara utfört i bostaden.
    Hyresgästen i Fritsla fick rätt till hela sitt skatteavdrag på 6 000 kronor.

    Men Maj-Lis Erlandsson i Vänersborg får nej. Enligt länsrätten ingår utgifter för trappstädning, snöskottning med mera i hyran och är därmed inte utgifter för hushållsarbete. Eftersom hon inte har fakturerats för tjänsterna kan hon inte få någon skattereduktion enligt rättens bedömning.”

    Man kan ha åsikter om det berättigade i att få subventioner för privata levnadsomkostnader. Jag medger att det är en skatterättslig asymmetri. Men det har inget med hyckleri att göra.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 04 10:47 #

  26. Hans G.
    Då håller du med på att det finns en orättvisa i Rut-systemet, även om du kallar det asymetri.
    Nu är ju trappstädning en bagatell i det stora hela.
    Den gigantiska asymetrin finns ju inom ROT och avdragsrätten för skuldräntor. I nuläget uppgår de till cirka 40 MILJARDER kr/år och kan öka med ytterligare 10-20 miljarder om räntan stiger till ”normala” tal.
    Avdragsrätten för skuldräntor borde på sikt tas bort, men kunde tidgare , när fastigghetsskatten fanns tolereras,Flerbostadshusen hade ju andra startbidrag från staten.
    När det gäller det mycket förmånliga ROT-avdraget är ju den stora frågan, varför det inte gäller ALLA. Svaret på det är att grupper som inte skattefuskar skall undantas från förmånen, eftersom det bara kostar pengar, utan att i någon större utsträckning minska svartjobben.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 04 11:35 #

  27. KjellR, det skulle ha hedrat dig om du hade tagit bort två frågetecken och tre utropstecken i ditt föregående inlägg när du ändå inser hur det ligger till.

    Nej, jag säger inte att det är orättvist, inte heller rättvist. Värderingar har en benägenhet att omvandla sakfrågor till något annat. Vi kan ha åsikter om vilka reformer som är vettiga och i vilken utsträckning de har avsedd verkan, men de partipolitiseras alltför lätt.

    När det gäller sänkt restaurangmoms och reducerade sociala avgifter anser jag som oppositionen, att nettoeffekten är liten i förhållande till kostnaden.

    För att knyta an ditt hyresexempel: Anta att en hyresvärd sänker hyran med 20 procent för att få ner vakansen på 10 procent till normala 3. Totaleffekten blir förlust för värden, eftersom rabatten ”drabbar” alla lägenheterna.

    Ungdomssatsningarna blir – mot vad som avsågs – symbolpolitik där den svagt ökade anställningsbarheten bryter med det som är så viktigt i många andra sammanhang: proportionalitetsprincipen. Jag vill inte säga hyckleri, men regeringen borde tillstå att satsningen inte blev vad man hoppats och trott (om det var så) i stället för att argumentera.

    (Egentligen kritiserar jag ogärna ledande politiker i Sverige. Det har ett närmast omöjligt uppdrag och är – enligt min övertygelse – lång bättre än sitt rykte. Både Reinfeldt och Löfven ser jag som ett nationellt hälsotecken. Jag kan också tänka att de får en del att göra med varandra efter valet.)

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 04 12:29 #

  28. Hans G.
    I ditt senaste inlägg berörde du inte alls mina synpunkter på asymmetrin i ROT-avdragen och avdragsrätten för skuldräntor.
    Att du inte betraktar det som en orättvisa har jag förståelse för, eftersom du har moderata åsikter.
    Men har jag fel, när jag påstår att gruppen villaägare och i visss mån bostadsrättsägarna har skattelättnader för 40 MILJARDER kr/år medan hyresgäster och bostadsrättsföreningar har NOLL kr i skattelättnader.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 05 21:58 #

  29. Kjell R, det är riktigt. Jag hade inget att säga om ROT-avdragen i jämförelse med avdragsrätten för skuldräntor. De har inte tillräckligt mycket gemensamt för att jag ska göra en bedömning av de olika procentsatserna i en jämförelse.

    ”Nej, jag säger inte att det är orättvist, inte heller rättvist. Värderingar har en benägenhet att omvandla sakfrågor till något annat.” Det jag säger får dig att dra slutsatser utifrån det ena ledet och med det besannar du att en sakfråga gärna går över i något annat.

    I termer av tyckande och värderingar har du rätt, eftersom du själv sätter beräkningsgrunden. Rent sakligt har du uppenbart fel (jo, jag känner till att man har moderata åsikter om man bortser från värdebedömningar).

    Sakligt fel genom att du bortser från en av de största skillnaderna: Bostadsbidrag räknas på de faktiska kostnaderna för lägenhetsinnehavare men långt därifrån när det gäller villaägare. Lägenhetsinnehavaren får i stor utsträckning bidrag för hyresvärdens amortering/
    värdeminskningsavdrag.

    När jag inte säger att den diskrimineringen är orättvis anklagas jag för att ha vänsteråsikter.
    De som anklagar tycker förstås att det är en rättvis anklagelse.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 07 0:34 #

  30. Hans G. Jag gör ingen annan jämförelse mellan ROT-avdrag och avdragsrätten för skuldräntor än att BÅDA inte omfattar hyresgäster och att de tillsammans innebär en skattelättnad på 40 MILJARDER kronor per år.
    Blanda inte in bostadsbidrgen som numera i Alliansens värld, där bidrag är fult numera heter bostadsstöd (FÖR PENSIONÄRER).
    De omfattar långt ifrån alla medborgare, men gäller ALLA bostadsformer.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 08 22:31 #

  31. Kjell R, genom att blanda och ge som du gör är det inte ens intressant att syna korten. Du tar med exakt det som talar för din ideologi och tar bort annat som är lika viktigt när det gäller den enskildes kostnad för boendet.

    Vad spelar det för roll att bostadsbidragen (oavsett eufemismen) gäller alla bostadsformer, när det bara är lägenhetsinnehavaren som får använda ett rättvisande underlag?

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 10 13:00 #

  32. Var konkret! Vad är det som är lika viktigt när det gäller den enskildes kostnad för boendet?
    Kommer du upp till 40 miljarder?

    Comment by Kjell R. — 2014 09 11 22:07 #

  33. Det är inget som är ”lika viktigt”. Varför skulle det?
    Och om det är 4 miljarder eller 40… På vilket sätt skulle det ha den betydelse du pressar in? Oavsett detta är det inte invändningsfritt att göra vinklade jämförelser i ett uppenbart partipolitiskt intresse.

    Du nämner inte ens hur många människor i respektive bostadsform som berörs. Varför ska vi då prata totalsummor?

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 11 23:32 #

  34. Hans G.
    Är du ekonom och ser ingen skillnad på 4 eller 40 MILJARDER!!!
    Även om hyresgäster och boende i bostadsrätter bara skulle uppgå till bara 25% av Sveriges befolkning , är det en oerhörd orättvisa. Fast procenttalet är ju naturligtvis större.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 13 8:00 #

  35. Jo, jag ser den siffermässiga skillnaden men talar bara om den eventuella betydelsen av den skillnaden.

    Nej, det är ingen oerhörd orättvisa – och ingen rättvisa heller. Du pratar värdeomdömen utan att ange belägg eller på vilka grunder du kommer fram till dina värderingar.

    Om boenden i bostadsrätter behandlas på ett sätt som inte är förenlig med likhetsprincipen så är det en sak, liksom när det gäller hyresgäster.

    Dessutom är inte skillnaderna de som du gör gällande.
    Med ditt sätt att resonera skulle det vara ”orättvist” att ta ut högre fastighetsavgift eller fastighetsskatt av villaägare än av hyresgäster. Å andra sidan skulle du inte antyda något orättvist i den skillnaden, eftersom det inte är ditt ärende.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 13 15:41 #

  36. Enn!
    Jag avslutar nu den meningslösa debatten med Hans G.
    Men vad som inte är meningslöst att debattera är den orättvisa som drabbar boende i hyresrätter samt till viss del även bostadsrättsägare (bostadsrättsföreningar).
    Jag förstår inte att dessa 40 miljarder kr per år inte debatteras från vänsterhåll. Den enda som nämner det hela är MP som vill att miljonprogrammet skall få ROT-bidrag . S nämner också ibland att nyproduktion av hyresrätter borde få startbidrag, men kopplar inte ihop det med villaägarnas 30 miljarder i ränteavdrag.. Ränteavdrag nämns ibland t.ex. av Riksbanken, men då i samband med bostadsbubblan. Vad är din åsikt?
    Har jag fel, när jag påstår att Statens sammanlagda kostnader uppgår till 40 MILJARDER/ år?
    Undrar Kjell, som själv bor i radhus och äger både sommarställe och fjällstuga.

    Comment by Kjell R. — 2014 09 15 20:19 #

  37. Till Kjell R: Jag har aldrig själv räknat på det här, och mitt inlägg, det som hela den här utdragna debatten har hängts upp på, handlade ju egentligen om att till åren komna och med åren allt mindre fysiskt kapabla människor kan behöva någon form av samhälleliga insatser för att sent i livet inte behöva göra sig av med bostad eller sommarställe.

    Comment by Enn Kokk — 2014 09 15 22:15 #

  38. Kjell R, tack för meningsutbytet!

    Jag tycker det är bra att du nämner om ditt eget boende. Faktiskt välgörande att se att du inte – som är så vanligt annars – bara ”pratar i eget intresse”. Du flaggar för en annan grupp än den du själv tillhör. Oavsett delvis olika åsikter måste jag ge dig cred för den hållningen.

    Comment by Hans G Eriksson — 2014 09 15 22:27 #

Lämna en kommentar

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds. Valid XHTML och CSS. ^Topp^