24 kommentarer

1. Jag är lite förvånad när jag ser att en partifunktionär har blivit redaktör. Det är lite oroväckande för Tiden som oberoende och fri socialdemokratisk tidskrift.
   Jag blir också förvånad över att den intervju jag gjorde med Chantal Mouffe för Tiden och som var den första större intervju som gjorts med henne av en svensk journalist inte ännu har publicerats i Tiden.
   Chantal Mouffe är ju en av de främsta intellektuella kritikerna av new labour-politiken och har bl.a. annat varit rådgivare åt flera radikala latinamerikanska presidenter. Var det måhända hennes genomtänkta kritik av new labour som gjort att den inte har publicerats.
   Tiden köpte intervjun men har inte publicerat den. Den finns dock tillgänglig i en längre version i min bok ”De ohörda – Röster från nyliberalismens verklighet”.

   Comment by Ingemar E. L. Göransson — 2013 03 19 17:57 #

2. Till Ingemar Göransson: Inte redaktör, faktiskt – åtmintone i det här numret fungerar två av redaktionsmedlemmarna som redaktörer. Men i längden måste ju Tiden få en chefredaktör, som samtidigt är ansvarig utgivare.

   Låt oss hoppas på det bästa för din artikel också. Det aktuella numret har familjepolitiken som tema, så kanske har man sparat den här artikeln för ett nummer med ett annat tema.

   Comment by Enn Kokk — 2013 03 19 18:07 #

3. Roligt att Tiden är uppskattad och läst! Jag kan garantera att mitt uppdrag som ansvarig utgivare är högst tillfälligt, och att jag på inget sätt agerar redaktör. Tidens redaktion gör ett fantastiskt arbete och bär ensamma hela bördan med att få tidskriften fylld med spännande och välskrivna artiklar. Alldeles snart kommer en annons där vi söker efter en ny redaktör, så håll ögonen öppna för den och tipsa gärna lämpliga kandidater om jobbet – ett av de roligaste man kan ha. Det vet jag sedan jag själv hade det för många år sedan.

   Comment by Nina Wadensjö — 2013 03 19 20:59 #

4. Jag läste Suhonens artikel i dagens DN och hur det gick till när han skrev en del av Juholts tal som nyvald partiledare. Man häpnar…..Och sedan om de stora pengasummorna partiet betalade för Löfvens tal. Än mer häpnadsväckande…Vad säger det om en ledare?

   Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 19 21:13 #

5. Till Nina Wadensjö.
   Härmed föreslår jag Ingemar
   E L Göransson som blivande
   redaktör för Tiden.
   Med Vänliga Hälsningar
   John Rolf Johansson.

   Comment by John Rolf Johansson — 2013 03 19 21:14 #

6. Hej Nina: Som jag hoppas att du genast förstod, var det här inte menat som ett påhopp på dig – eftersom du liksom jag själv har publicistisk erfarenhet, förstår du säkert, att jag värnar om Tidens armbågsutrymme.

   Min förhoppning, när det gäller den nya chefredaktören/ansvariga utgivaren, är att hon/han ska förmå göra Tiden på ett lika intressant sätt som Daniel Suhonen faktiskt gjorde.

   Comment by Enn Kokk — 2013 03 19 21:17 #

7. Till Bengt Eliaasson: Att folk på partiledarnivån får hjälp med att formulera tal och faktaunderlag till sådana är mycket vanligare än folk i gemen förstår. Det förvånande är däremot att man skulle betala 50.000 för hjälp med manus – den hjälp jag talar om ovan kommer från anställda medarbetare.

   Comment by Enn Kokk — 2013 03 19 21:24 #

8. Ur led är Tiden! Frågan måste ställas: Behövs verkligen Tiden?

   Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 19 21:24 #

9. Till Bengt Eliasson: Visst behövs Tiden som ett forum för den ideologiska debatten inom partiet. Under den senaste tiden har Tiden faktiskt varit en både angelägen och läsvärd tidskrift.

   Comment by Enn Kokk — 2013 03 19 21:27 #

10. Support. Instämmer helt med Enns bedömning.

    Comment by Bengt Silfverstrand — 2013 03 19 21:29 #

11. Till Enn Kokk: Självfallet så har ex vis partiledare talskrivare, men det är väl magstarkt att för ett 10 min tal betala 60 000 kr. Men det är väl det som räknas numera, allt går att köpa, t o m åsikter från någon skicklig reklambyrå. Som sagt: Vad säger det om en ledare?

    Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 19 21:29 #

12. Tyvärr har den ideologiska debatten inom partiet kantrat åt det vänstra hållet. Partivänstern vinner inga val. Mittfåran måste gälla.

    Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 19 21:31 #

13. Till Bengt Eliasson: Varför ska man vinna val, om politiken ändå ska vara oförändrad?

    Comment by Enn Kokk — 2013 03 19 21:47 #

14. Skönt att höra att Tiden även i fortsättningen kommer att vara fri från 68:ans styrning. Tiden behövs som ett spänstigt och olydigt organ för fri reformistisk debatt.
    Med vänlig hälsning, Ingemar E L Göransson, författare och samhällsdebattör

    Comment by Ingemar E. L. Göransson — 2013 03 20 10:04 #

15. Till Enn Kokk: Därför att väljarna inte längre accepterar exempelvis kraftigt höjda inkomstskatter. Stefan Löfven säger att partiet inte avser att höja skatten för de som tjänar under 60 000 kr/mån. Jag tror inte att det är välgenomtänkt då många, särskilt här i Stockholms-området, ligger över denna nivå. Och vi måste även attrahera dessa väljargrupper. När det gäller skatteuttag och utgifter för den offentligt styrda verksamheten måste man rätta munnen efter matsäcken. Stefan Löfven gör fortfarande ett ganska osäkert intryck som partiledare. Det är kanske därför partiet måste lägga tusentals kronor på skrivna tal. Ack, vad man saknar Olof Palmes formuleringskonst.

    Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 20 14:24 #

16. Bengt Eliasson:

    Det är en minoritet, även av stockholmarna, som tjänar på de nivåerna du pratar om. Se https://storstad.wordpress.com/2010/05/22/myten-om-stockholmaren/

    Medelinkomsten år 2009 för förvärvsarbetande i Sthlm-län låg på ca 25 000. Samma år kom 12,3% av länsinvånarna på inkomster över 42 000 kr/mån, vilket ska ställas mot rikssnittet på 6,8%. Du talar således om en klar minoritet av de förvärvsarbetande i AB-län när du säger att det är ”vanligt” med inkomster på 60 000/mån.

    Tyvärr är inte SCB:s statistik så sammanställningsvänlig på Internet som man skulle önska men uppgifterna från blogginlägget ovan kommer därifrån och några kraftiga förändringar lär inte ha hänt på den här sidan 10-talet.

    Men men, det är symptomatiskt att stora delar av SAPs ledande skikt hör till den chefsgrupp inom den offentliga sektorn som inget hellre önskar än att få privatisera sig själva och bli kapitalister. Ulf Dahlsten och Kjell-Olof Feldt visade vägen, det var byråkrater som kom på idén att det var roligare att leka kapitalister än att enbart vara statliga tjänstemän. Som bonus behövde de till skillnad från vanliga kapitalister inte ta kapitalistens vanliga risker när man hade statskassan som uppbackning och startkapital.

    Comment by David M — 2013 03 20 16:33 #

17. Förståeligt om man inte vågar ha en fristående tidning i framtiden eller om den åtminstone ska få mindre ekonomiska ramar. För har man en sån tidning finns alltid risken att den kommer skriva en massa ”kommunistisk propaganda” om att riskkapitalister inte ska få göra vinst på skattemedel, att det inte behövs ett femte jobbskatteavdrag eller att socialdemokrater borde solidarisera med Latinamerikas befrielserörelser. Skrämmande tanke!

    Comment by Fredrik — 2013 03 20 21:21 #

18. Till David M: Jag delar inte din uppfattning om inkomstnivåerna i Stockholms-området. Det finns, som bekant, tre typer av lögner: lögn, förbannad lögn och statistik.

    Till Fredrik: Den socialdemokratiska vänsterfalangen har inte svaren på frågorna om hur vi skall ordna vårt land i framtiden. Det har utvecklingen klart visat på område efter område. T ex skolan där S, tillsammans med de borgerliga partierna, har kört ner utbildningen till bottennivån. Titta bara på föregångslandet Finland, som har exempelvis behållit den klassiska studentexamen och har en mycket högstående utbildningsnivå. I den finska skolan lär sig barnen det de skall lära sig. I Sverige har rödvinsvänstern, ja ett mycket träffande ord, tillsammans med andra partier förstört mycket av det som tidigare var bra i det svenska samhället.

    Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 20 21:50 #

19. Bengt:

    Nu pratar du i nattmössan! De punkter som Skolverket vid utvärdering kommit fram till är de som har gjort skolan mer segregerad och skapat sämre resultat har vänstern var emot på punkt efter punkt! Däremot har huvudfåran inom S tyvärr accepterat detta. Möjligen kan man kritisera V och vänstern inom S för att man accepterade en del av 90-talets nedskärningar.

    Nu är vi med dagens skolpolitik på väg tillbaka till hur skolan fungerade före 1950. Du kanske tycker det är bra. Att skolan fungerade bättre då? De som gick t.ex. gymnasiet presterade säkert bra resultat, men det var ju bara 5% som fick den möjligheten då. Idag är vi tack vare borgarna och huvudfalangen inom S på väg tillbaka till en kraftigt segregerad skola, anpassad för att vissa ungar ska jobba med händerna och andra med huvudet. Bildningsfientligheten inom högern är alltjämt skrämmande.

    Comment by Fredrik — 2013 03 21 14:28 #

20. Till Fredrik: Skolan är det område där politikerna, såväl S som andra partier, har fullständigt misslyckats. Somliga tror att det finns genvägar till kunskap, men då biter man sig själv i svansen. Bara detta löjeväckande att alla gymnasieutbildningar leder fram till s k studentexamen. Omvärlden skrattar åt oss. Studentexamen skall bara vara förbehållet de längre teoretiska gymnasieutbildningarna, precis som det var förr i världen. Rikstäckande studentskrivningar skall vara obligatoríska, men muntliga prov skall ej finnas. Skolans uppgift måste vara att så många som möjligt kan nå den riktiga studentexamen. Att V och vänstern inom S på 90-talet accepterade nedskärningar har inte så stor betydelse, då deras grundsyn hur den svenska skolan skall vara uppbyggd är helt felaktig. Om politikerna fortsätter denna misslyckade skolpolitik kommer Sverige att på alla områden där vi tidigare varit så framgångsrika att sakta men säkert lämna tätpositionen inom teknik och naturvetenskap.

    Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 21 21:30 #

21. Det torde räcka att ta ett exempel: Det har på senare tid kommit larmrapporter att studenterna vid KTH har allt sämre kunskaper i matematik. Vilka konsekvenser kommer det att få för svensk forskning?

    Vänstern har definitivt inte svaren på framtidens frågor!

    Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 21 21:46 #

22. Bengt:
    Hur inkomstnivåerna ser ut i Stockholmsområdet är ingen åsiktsfråga utan en faktafråga. Det är ett otyg i den politiska debatten att folk tror att deras åsikt är någon sorts belägg. Vad du anser att folk tjänar är knappast intressant.

    När det gäller skolan så är vänsterns stora bedrift att vi under 1900-talet gått från ett samhälle där kanske 90% bara gick 6 år i skolan till ett samhälle där ungefär hälften läser vidare på universitet. Det är en seger för oss som tror på utbildning! Detta hänger också samman med en syn på människan som en kulturvarelse som behöver bildning. Alla har rätt till kultur och bildning. Dels genom en bred bas inom den offentliga utbildningen där alla får en grundläggande medborgarskola och även den som kommer från kulturellt fattiga hem får möjlighet att upptäcka t.ex. klassiska romaner och teater. Dels genom folkbildning och satsningar på ett rikt kulturliv. Detta är det få inom högern som förstår eller är intresserade av.

    Varför har då skolresultaten blivit sämre sedan 1980-talet?
    Skolverket pekar på det fria skolvalet, friskolor och ”individuellt lärande” (en ursäkt för att man har för få lärare).

    Hur ser då vänsterns facit ut?
    Vänstern var och är emot friskolor. Vänstern var emot och är fortfarande skeptiskt till det fria skolvalet. Vänstern har hela tiden lyft fram vikten av fler lärare i skolan. Men också fler vuxna överhuvudtaget, t.ex. bättre skolhälsovård. Borgarna påstår att folk misslyckas på gymnasiet pga att det är för mycket teoretiska ämnen, men i de undersökningar som gjorts visar att de vanligaste anledningarna att hoppa av gymnasiet är att man mår dåligt eller har problem hemma.

    Förlåt att det har glidit lite ifrån ämnet, men…

    Comment by Fredrik — 2013 03 21 22:07 #

23. Fredrik: Nej, Vänsterns stora bedrift, tillsammans med de andra partierna, är att ha fullständigt förstört ett skolsystem som en gång i tiden, undantaget segregeringen, var bra, t o m skapade Nobelpris-tagare. Det är ingen, mig veterligen, som idag vill ha en segregerad skola. Det måste vara samhällets övergripande mål att ge barnen den trygghet och värme de behöver, för endast trygga barn kan ta till sig kunskap. Och kunskap är makt. Att den unga generationen får de viktigaste instrumentet för att kunna forma sina egna liv. Och det finns inga genvägar till kunskap, vilket gör att det inte finns så många sätt att bygga ett system som har till uppgift att förmedla kunskap. Det systemet står över tiden.

    Skolan är och har varit en lekskola för direkt okunniga politiker, oavsett parti, vilka genom sina beslut har försvårat Sveriges möjligheter att vara i toppen vad det gäller FoU. Fråga gärna forskarna vid KTH vad de tycker om det svenska utbildningssystemet. De torde måla upp en mörk bild av situationen.

    Att vi trots allt ser idag ett utbildningsväsende som i allt väsentligt är jämlikt fungerande mellan socialgrupperna är socialdemokratins förtjänst. Det är det enda positiva i svensk utbildningspolitik.

    Vänstern har inte haft någonting att göra med den utvecklingen.

    Comment by Bengt Eliasson — 2013 03 22 13:01 #

24. Bengt:
    Det är obegripligt var du vill komma. När jag säger vänstern så menar jag Vänsterpartiet och Socialdemokraternas vänsterfalang. Att skolan idag fungerar dåligt tycks vi vara eniga om. Det beror på den skolpolitik som socialdemokratins mittfåra och högern stått för sedan mitten av 1980-talet och framåt.

    Ett problem i detta är också att den forskning och kunskap om pedagogik och vad som gör en skola bra ignoreras av politiker i allmänhet. I synnerhet dagens borgerliga regering som ägnar sig åt larvig populistisk plakatpolitik, ökade klyftor i skolan och liknande. Ett fåtal saker har varit bra, men uppenbarligen inte gett effekt.

    Vänstern har visserligen inte alltid heller tagit till sig forskningen och haft en del brister i sin skolpolitik, men det gör väl nästan detsamma eftersom vänstern överhuvudtaget inte haft något inflytande över skolpolitiken under den period vi diskuterar?

    Vad är det du menar att Vänstern skulle ha gjort som har förstört svensk skola? Det är faktiskt obegripligt.

    Comment by Fredrik — 2013 03 22 14:28 #

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.