I sista minuten

13 april 2009 19:10 | Deckare, Film, Politik | 13 kommentarer

Alfred Hitchcock gjorde sin ”I sista minuten” (”North By Northwest”) 1959, det år då jag kom till Uppsala, och under en följd av år såg jag den sen alltid som sommarrepris på Fyris-biografen. När det blev möjligt, köpte jag den som VHS-film, och numera har jag den också på DVD.

”I sista minuten” är nog den film jag har sett om flest gånger, vilket väl har att göra med att det är en så rasande bra film: spännande, rolig, full av överraskningar.

I och för sig innehåller den element, som finns också i andra hitchcockfilmer: En oskyldig person, i det här fallet reklammannen Roger Thornhill (träffsäkert spelad av Cary Grant) blir misstänkt för ett brott han inte har begått. Där finns en sval blond skönhet, i den här filmen Eva Marie Saint, som spelar dubbelagenten Eve Kendall. Och huvudpersonen drivs i sin jakt på de verkliga brottslingarna in i den ena situationen värre än den andra. Och så ska man väl nämna att Hitchcock själv finns med på ett litet hörn: han kommer inte med bussen.

Hitchcock spelar, skickligare än någonsin, på slumpen. Roger Thornhill är på affärslunch och råkar, av en helt annan anledning, resa sig, när man via restaurangens högtalarsystem söker en George Kaplan. När Thorhill går till telefonen, tvingas han av två beväpnade män att följa med ut till en väntande bil. De kallar honom, trots hans protester, för Kaplan men säger i övrigt ingenting.

Bilen för honom till en lantegendom utanför staden, där han stängs in i biblioteket och efter en stund konfronteras med en man (James Mason) som försöker förmå honom att medge att han är George Kaplan. När Thornhill envist hävdar att han ingenting vet om någon Kaplan, överlämnas han för behandling av underhuggarna. De tvingar i honom en hela bourbon och sätter honom sen i framsätet på en bil. Just där vägen kommer till ett häftigt nerförslut, krokigt och på randen till ett bråddjup, hoppar skurkarna av, innan bilen med Thorhill tar fart.

Thornhill inser, mitt i sin våldsamma fylla, att han befinner sig några centimeter från döden och lyckas, genom någon lycklig slump, manövrera bilen bort från branten. Hans milt talat vingliga färd observeras av ett par polismän, som så småningom lyckas få stopp på den vådliga färden. Thornhill förs till en fyllecell men får ändå, innan han slocknar, tillfälle till ett kort samtal med sin mamma.

Nästa morgon infinner sig mamman samt hans advokat som, när Thorhill berättar sin märkliga historia, ändå får domaren att bevilja ett besök på lantegendomen dit han har förts. Samma hushållerska som dagen före öppnar och frågar oroligt hur det är med Roger: han blev milt talat full i går och lånade dessutom en bil som inte var hans. När Thornhill ber att få tala med värden, säger hon att Mr Townsend är i FN-skrapan på session.

Filmen är därefter uppbyggd som en rad episoder, var och en av dem både spännande och rolig, där Thorhill först jagar den Kaplan han tydligen förväxlas med men sen också den liga som kidnappade honom och som också är på jakt efter Kaplan.

Först går han tillsammans med sin mamma (Jessie Royce Landis), en dam som i hög grad misstror honom, till det hotell där Kaplan skulle bo och tar sig in i Kaplans tomma rum. Thornhill förstår att ingen i hotellpersonalen över huvud taget verkar ha sett Kaplan och hinner också konstatera att Kaplans nykemade kostym inte riktigt är i hans storlek. På hotellet får han i alla fall reda på att Kaplans nästa anhalt är ett hotell i Chicago. När telefonen i rummet ringer, tar han luren och finner att den som ringer är en av hans kidnappare från i går – kidnapparen blir nu förstås ännu mer övertygad om att Thorhill är Kaplan. Scenen där han och mamman i den överfulla hissen får sällskap av de två skurkarna från i går är kostlig men ändar i att Thorhill genom en fint lyckas fly undan sina förföljare och ta sig in i en taxi, vars förare han ber köra honom till FN-skrapan.

Där får han i receptionen veta att Mr Townsend strax ska tala i generalförsamlingen men beviljas ändå, efter det att receptionen har kontaktat Townsend, ett kort sammanträffande med denne. När Lester Townsend (Philip Ober) kommer ut i en foajé för att möta Thornhill, inser Thornhill att det här är en helt annan person än den som han mötte föregående kväll. Just som han börjar fråga Townsend om vilka han har mött på Townsends lantegendom, kastar en av kidnapparna som nu också har anlänt en kniv i ryggen på Townsend, som dör. Den häpne Thornhill drar ut kniven och fångas av en fotograf på bild med den blodiga kniven i handen. Snart är han på förstasidorna i alla tidningar och beryktad som ”FN-mördaren”.

Men dess förinnan har Thornhill själv förstått konsekvenserna och rymt sin kos.

Nästa gång vi möter honom, försöker han köpa biljett till chicagotåget. Trots att han har mörka glasögon på sig, känner biljettförsäljaren igen ”FN-mördaren” och larmar polisen. Men Thornhill anar vad som är på gång och flyr, tar sig också utan biljett upp på tåget till Chicago.

På tåget finns även filmens fatala blondin, Eve Kendall, som räddar honom undan polisens drev genom tåget och som sedan märkligt nog redan sitter i restaurangvagnen med en ledig plats framför sig när han går dit för att äta. Under middagskonversationen försöker han först dölja vem han är, men det är uppenbart att hon redan vet. När tåget stannar för en ny polisrazzia, tar hon honom hastigt till sin sovkupé och lägger honom i överslafen som sen skjuts upp i stängt läge.

Hon förhörs förstås om mannen som hon satt med i restaurangvagnen men hävdar att det var en vilt främmande karl som hon kallpratade med en stund.

Redan på det här stadiet förstår vi åskådare att det uppstår attraktion mellan Roger och Eve, även om hennes roll i dramat fortfarande är gåtfull.

Också berättelsen om hur de tillsammans tar sig igenom spärrarna av poliser på perrongen är kostlig.

Så Thornhill lyckas ta sig till hotellet där Kaplan förväntas bo – bara för att finna att han är lika försvunnen nu igen.

Jag avstår från att berätta hela det fortsatta händelseförloppet, men några av de följande nyckelscenerna hör till Hichcocks och kanske också filmhistoriens mest välgjorda.

Thornhill har, med Eves medverkan, lurats ut på landet någonstans i Mellanvästern – där ska han, tror han, få möta Mr Kaplan. Där, i en vägkorsning mellan majsfälten, står han och väntar på Kaplan, medan bilarna susar förbi och någon bonde stiger på bussen. Sen kommer det ett besprutningsplan, närmare och närmare. När det dyker rakt mot Thornhill förstår han plötsligt att allt inte står rätt till. Han försöker gömma sig i majsen, jagad där med först moln av ogräsmedel, sen kärvar från en kulspruta. Desperat tar han sig upp på landsvägen för att hejda en bil. Bilen, en tankbil, kör nästan över honom men träffas strax själv av det lågflygande flygplanet och exploderar. Roger flyr med en bil som han snor från en av de åskådare som snart samlas.

Nästa berömda nyckelscen är den på en konstauktion, där han dels hör den budgivande James Masons filmnamn, Phillip Vandamm, dels smädar Eve som nu finns i Vandamms sällskap. När han försöker ta sig ut från auktionen, ser han, att utgångarna vaktas av Vandamms hejdukar, de där som kidnappade honom i början av historien. Ur den knipan klarar han sig på ett fyndigt och mycket roligt sätt: Han ger vansinnesbud på olika föremål, bud som ligger långt under de pris de redan är uppe i, och spelar helt vrickad – förstås med resultatet att polis tillkallas och för ut honom. Varvid han hångarvar åt sina förföljare.

Poliserna är jätteglada när de förstår att de har knipit den beryktade FN-mördaren, men får strax en för dem obegriplig kontraorder. Thornhill ska överlämnas till ”Professorn” (Leo G Carroll), som helt uppenbart hör hemma i CIA.

Och så får Thorhill hela historien bakom det som syntes ske: Vandamm och hans liga är farliga spioner men hans vackra blonda följeslagerska är en inplacerad CIA-agent. Kaplan finns över huvud taget inte; han är en lockfågel som har skapats av CIA. Och nu står mycket på spel: Vandamm tänker lämna USA men bör varken hindras eller avslöjas, eftersom CIA vill veta mer om honom och hans verksamhet.

Professorn åker tillsammans med Thornhill till Mount Rushmore i South Dakota, där Vandamm har sitt högkvarter och varifrån han med hemligt flyg ska ge sig av – tillsammans med Eve, men det berättar inte Professorn för Thornhill.

Thornhill får ett kort möte med Eve men strax därpå arrangeras ett skådespel, där Eve med en pistol (laddad med lösa skott) låtsas skjuta Thornhill.

Sen låses Thornhill in av sina CIA-vakter men lyckas göra sig fri och ta sig upp mot huset på Mount Rushmore. I kvällsmörkret tar han sig ända upp på husets balkong och försöker, bland annat genom att kasta in sitt för Eve kända tändsticksplån med ROT på (Roger O Thornhill, där O står för nothing).

Eves dubbelspel avslöjas av skurkarna men hon lyckas, just när planet, som nu är tänkt att bli hennes död, har landat, fly tillsammans med Roger. Deras flykt bland presidentansiktena som har skulpterats direkt in i berget är klassisk thriller, och jag vill ogärna avslöja exakt hur det slutar.

Fast själva filmen slutar med en scenövergång, från att Roger försöker rädda upp Eve på en klippavsats till att han drar upp henne i överslafen i en sovvagnskupé och kallar henne Mrs Thornhill.

Det sista är en eftergift åt tidens sippa moral.

13 kommentarer

  1. Jag är också väldigt förtjust i den här filmen, som jag aldrig såg som ung, men däremot när vi skaffade TCM, den kanal som kör äldre filmer. Den återkommer ganska ofta där.
    Den håller än idag, med spännande scener radade på varandra. Dessutom slipper man det överflöd av våld, blod och explosioner som finns i moderna filmer. Ett annat plus är att filmen är så scenografiskt snygg, allt ifrån majsfält till FN-skrapor och tåg, till detaljer som möbler och kläder. Aldrig har väl en grå kostym suttit snyggare! Eva Marie är en skönhet i klass med Ingrid Bergman.
    Det som idag framstår som märkligt är att mamman inte verkar vara särskilt mycket äldre än sonen och att Eva Marie verkar vara 30 år yngre än Cary – också en spegling av 1959 års syn på könen. Nu var Eva Marie faktiskt 35, även om hon verkar minst tio år yngre.

    Comment by Ann Christin Sandlund — 2009 04 14 9:52 #

  2. Jag tillhör inte Hitchcocks fanclub. Dels tycker jag att hans sätt att skruva upp skräcken i till exempel Psycho är rent löjeväckande och när man slutligen får se den döda mamman har åtminstone jag svårt att hålla mig för skratt. Dels tycker jag att det i flera av hans filmer finns något som jag brukar kalla den anglosachsiska skräcken för naturen, exempel Fåglarna, när det ju är naturen som borde vara rädd för människorna och inte tvärtom. Men sedan tror jag att det finns en annan förklaring till min skepsis mot Hitchcock på ett mer subliminalt plan och det är att hans filmer brukade gå på Fågel Blå när jag gick i skolan och ofta rände på bio. Den biografen hade med rätta ett dåligt rykte. Där gick Åsa-Nisse och en massa technicolorproduktioner som inte kunde göra någon människa glad. Dock finns det en Hitchcockfilm som jag högt och rent gillar: Ugglor i mossen – en lysande komedi med ett lik i huvudrollen.
    (De bra filmerna gick på Biogatan, som numera heter Trädgårdsgatan /vilket den för all del gjorde redan då fast ingen sa det/. Hur som helst finns varken Biogatan eller Fågel Blå kvar, nu är det popcornpalatsen som härskar.
    Hälsningar!

    Comment by Hans O — 2009 04 14 23:02 #

  3. Till Hans O Sjöström: Ett par andra kommentatorer, Ann-Christin Sandlund och Tomas Tvivlaren, har lyft fram den kvalitet som Hitchcocks rysare onekligen har jämfört med många senare filmer i liknande genrer: Hitchcock bygger upp en psykologisk spänning i stället för att jobba med blod och våld. Dessutom finns det i hans filmer (dock inte ”Psycho”) humor som balanserar skräckmomenten.

    ”Fåglarna” har jag själv tidigare skrivit om; du hittar texten under Kulturspegeln, Film. Ett sätt att tolka den är ju att se den som naturens hämnd mot dem (oss) som exploaterar den.

    Fågel Blå ingick i den folketshusägda Folkbiograf-kedjan och hamnade, efter sin nedläggning i Uppsala, på Malta. Den blev en del av de svenska (S)-anknutna folkrörelsernas bistånd till Don Mintoffs socialistregim. Före egen del såg jag en rad Eddie Constantine-filmer på Fågel Blå.

    Om ”Ugglor i mossen”, slutligen, är jag helt enig med dig.

    Comment by Enn Kokk — 2009 04 15 10:13 #

  4. ”Det sista är en eftergift åt tidens sippa moral.”

    Tack för den solstrålen i en dunkel arbetsdag!

    Comment by Thomas Tvivlaren — 2009 04 15 10:28 #

  5. Av en händelse gick I sista minuten på TCM 21.00 i går kväll, så jag satte mig med kritiska glasögon för att se om jag kunde hitta något att ogilla. Själva sättet att bygga spänning är den klassiska, alltsedan antikens grekiska dramer, som Hitchcock till stor del satte som modell för Hollywoodfilmen. Den aristoteliska spänningskurvan är föredömlig! Mycket finns att säga om skådespelarna, inte minst James Masons charmerande giftighet, som han uppvisar i många andra filmer. Det enda som är föråldrat är tekniken i de scener som spelats in i studio, av förklarliga skäl. Men för mig är det en del av filmhistorien, och bidrar till upplevelsen. Och jag måste bara säga igen, vilken scenografi! Allt är så estetiskt genomtänkt – av någon anledning var grått en stor färg i Hollywood i slutet på 1950-talet.

    Comment by Ann Christin Sandlund — 2009 04 15 12:36 #

  6. Vad gäller uppsalabiografer så finns ju Fyrisbiografen som visar smalare filmer och Slottsbiografen där Uppsala Filmstudio huserar om man inte vill gå på popcornpalatsen.

    Comment by Kerstin — 2009 04 15 13:11 #

  7. Det är en bit hemifrån mig till Uppsala och Fyris, som har ett utmärkt filmutbud, samarbetar med Folkets Bio och dessutom inte säljer popcorn har tyvärr lagt sina tider så att det varit omöjligt för oss. Så har vi tyvärr missat några stycken filmer som var riktiga måsten. Slotts tycker jag verkar en aning brackigt med egna stolar och namnskyltar för vissa. Sådant har jag nästan lika svårt för som Enn har för frack.
    Till Enn: Blod och våld är jag heller ingen anhängare av men måste erkänna att filmer som Seven och American History X trots sina ohyggliga våldsinslag; eller kanske på grund av dem, är utomordentligt bra. Bröderna Cohens Fargo är också en blodig historia, när Peter Stormare kör sin kompis genom flistuggen, men den är en lysande film. Är det slutligen någon som kan hjälpa mig med namnet på en fransk film som handlar om en advokat som får sparken samma dag som hans fru åker iväg med älskaren och blivande maken till Alperna eller Centralmassivet? Dessutom drabbas den stackars advokaten av att få ett påhäng i form av en pratsam fattig förortsbo som aldrig vill släppa honom. Det visar sig också att detta påhäng har en klassanalys som vår opposition här hemma skulle ha mycket att lära av.

    Comment by Hans O — 2009 04 15 15:40 #

  8. Till Hans O Sjöström: Slotts funkar ju inte längre som en biograf utan är en filmstudio. De där namnskyltarna har väl, vad jag vet, varit ett sätt att ragga pengar för renovering och underhåll. Sådana förekommer också, av samma skäl, på Regina-teatern på forna biogatan i Uppsala och, om jag inte minns galet, på Folkets bio-ägda Zita i Stockholm.

    Comment by Enn Kokk — 2009 04 16 12:24 #

  9. Jag har aldrig sett några namnskyltar på Zita, men det var ett tag sedan jag var där. Undrar än en gång om det är någon annan än jag som har sett den där franska filmen och vet vad den heter.

    Comment by Hans O — 2009 04 16 20:27 #

  10. Till Hans O Sjöström: Själv tror jag inte jag har sett den där franska filmen.

    Comment by Enn Kokk — 2009 04 16 20:34 #

  11. Till Hans O: Närifrån är den där franska filmen? Är den ny eller från 60-talet eller vad? Jag är just inne i en period när jag återser mycket Nya vågen-filmer på DVD, och en del nyare fransk film också för den delen, så jag kanske kunde luska ut vad det är för en film om jag får fler ledtrådar.

    Comment by Kerstin — 2009 04 17 17:46 #

  12. Till Kerstin: Filmen är inte så gammal. Högst tio år, fast tiden går ju så fort numera. En av filmens centrala scener är när luffaren något dragen kommer in till advokatens svåger som är politiker och politikern frågar hur det är i förorterna. ”Det är alldeles för många araber där”, svarar luffaren, eller vad man ska kalla honom (Sancho Panza kanske). Politikern (som är socialist) blir tvärförbannad och förklarar att så får man inte säga. Med oändligt tålamod svarar då S.P: ”Jag förstår att ni inte håller med mig. Ni bor ju här i innerstaden och här har ni andra problem, men vi som bor därute bland dem, vi vet hur de är, de slåss, stjäl, luras osv. osv. Politikern blir allt rödare i ansiktet, trots att han inte fått så mycket som en droppe alkolhol, för både köttet och vinet har hans dotter och hennes kille, som är veganer, slängt ut i soptunnan, där vår S.P. har hittat alltsammans och låtit sig väl smaka. När politikern får höra att en stackars fattig sitter därute och inte får komma in släpper han in honom och strax därpå utbryter alltså denna omvända diskussion. Så småningom visar det sig att S.P. inte är som man tror, men hur det kommer fram vill jag inte avslöja, för om det är någon som vill se den ska jag väl inte avslöja alltihop. Filmen är i alla fall yngre än en annan fransk film – ”Konsten att ligga med en neger utan att bli utmattad”, yngre än ”Himmel över Berlin” och äldre än ”Pianot”, kanske jämnårig med ”Smoke”, där Harvey Keitel också är med.
    Om detta kan hjälpa dig att hjälpa mig är jag dig evigt tacksam.

    Comment by Hans O — 2009 04 19 21:29 #

  13. Till Ann Christin Sandlund och Kerstin
    Filmen heter Krisen (La Crise), regi och manus Coline Serreau, Sverigepremiär 1993. Visad i TV 1999. Huvudroller Vincent Lindon och Patrick Timsit.
    Vä värd att se. Tack för all hjälp, men tack framför allt till Bo Heurling som löste gåtan.
    Hans O

    Comment by Hans O — 2009 04 26 22:58 #

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.

WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds. Valid XHTML och CSS. ^Topp^