Wallenberg ny ordförande i LKAB. Vad blir nästa steg?
2 september 2011 12:44 | Musik, Politik | 18 kommentarerMarcus Wallenberg blir ny ordförande i den statliga gruvjätten LKAB. Ingen ifrågasätter väl i och för sig hans kompetens för uppgiften, men vilken är den borgerliga regeringens avsikt med den här utnämningen?
Finansmarknadsminister Peter Norman (M) får från Dagens Nyheter Ekonomi (2 september 2011) frågan ”Hur viktigt är det att staten är fortsatt ägare till företaget?”.
– Det finns inga ändringar på den punkten i dag, särskilt inte med tanke på de stora samhällsomvandlingarna som Kiruna och Malmberget står inför, säger Peter Norman.
Betyder det att när de omvandlingarna är fullföljda kan staten komma att ompröva sitt ägande?
– Ja, så kan man sammanfatta situationen.
Staten ska således bädda genom att ha kvar sitt ägarskap i LKAB under den jättelika och kostsamma förflyttningen av gruvbrytningen, som bland annat innebär en förflyttning (rivning plus nybyggnad) av Kirunas nuvarande stadskärna. Men när detta är gjort, är det dags att överlåta åt det privata kapitalet att skörda vinsterna från de nya gruvdelarna.
Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt
staten och kapitalet, dom sitter i samma båt
fast det är inte dom som ror, som ror så att svetten lackar,
och piskan som kittlar, kittlar inte heller deras feta nackar.
Den som vill läsa hela texten till Leif Nyléns och Blå tågets klassiker ”Staten och kapitalet” kan gå vidare till Kulturspegeln, Sångtexter.
En del andra i det här fallet relevanta och direkt Wallenberg-relaterade sångtexter hittar du på Tommy Rådbergs blogg – här.
18 kommentarer
Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.
WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds.
Valid XHTML och CSS. ^Topp^
Hej,
jag läser med intresse din blogg då och då.
Eftersom jag förstår att du intresserar dig för klassisks musik ville jag göra reklam för min egen blogg där jag skriver om stort och smått, högt och lågt. Mest lågt.
Allt gott/
Matti
Comment by Matti Hirvonen — 2011 09 02 13:15 #
Till Matti Hirvonen: Jag är intresserad av många slag av musik, också klassisk musik – hustrun har just förnyat våra säsongsabonnemang på Musikens hus i Uppsala. Jag kollade din blogg via länken du förmedlade och fann den så intressant att jag ska ta med den i min egen bloggroll. Ska den ligga kvar där beror dock av om du – som nu på sista tiden – kommer att skriva nya saker någorlunda kontinuerligt.
På återhörande!
Comment by Enn Kokk — 2011 09 02 14:12 #
den ena handen vet vad den andra gör…heter väl låten ?
Comment by Karl-Erik Damgaard — 2011 09 02 18:39 #
Till Karl-Erik Damgaard: Du har rätt, i vart fall om hur Blå tåget benämnde låten från början, ”Den ena handen vet vad den andra gör”. Men sen – framför allt efter Ebba Gröns insjungning av den – tog populärtiteln ”Staten och kapitalet” helt över, vilket också accepterades av Blå tåget. Hela den här historien hittar du ovan under Kulturspegeln, Sångtexter, Staten och kapitalet.
Comment by Enn Kokk — 2011 09 02 22:02 #
Det är lätt att i dagens Alliansstyrda Sverige glömma bort vilken regering som styrde staten när låten skrevs. För att inte tala om vem som styrde under den stora fackliga konflikten i gruvfälten alldeles i början av 1970-talet. Den svenska staten och Wallenberg-familjen har för övrigt gått hand i hand åtminstone sedan Tage Erlanders tid.
Comment by Jean — 2011 09 02 22:39 #
Till Jean: Jag minns allt det där; jag fanns på Socialdemokratiska partistyrelsen på den där tiden. Dessutom är jag något av specialist på proggmusik.
Men låten passar faktiskt bättre i dag.
Comment by Enn Kokk — 2011 09 03 8:01 #
Det är mycket som visar att det som var bättre förr endast är nutidshistoria.
Comment by Urban Sjölander — 2011 09 03 11:55 #
Wallenbergfamiljen har trots allt relativt sett tappat i ekonomiskt inflytande sedan 70-talet. Främst beror det på masskapitalismen som lett till att aktie- och pensionsfonder idag har ett helt annat inflytande än då. Löntagarfonderna blev aldrig vad Socialdemokratin hoppats på, men faktum är att ägandet på börsen breddats sedan de ”tio familjernas” dagar. LKAB är ett välskött företag, men beror det verkligen på att staten är ägare?
Comment by Oskar Nilsson — 2011 09 03 13:50 #
Under det vilda sjuttiotalets början, då när vänstern trodde att revolutionen var nära förestående i Sverige, tyckte jag nog att många av de här låtarna var överdrivna så det skrek om det (fast jag har förstås skivorna med Blå Tåget). Frågan är om de var det – ens då. I vilket fall så är de helt rätt idag.
Undrar om fler kommer att upptäcka det så småningom, eller om den massiva borgerliga mediapropagandan är för effektiv för det.
Comment by Kerstin — 2011 09 03 13:51 #
Till Oskar Nilsson: Vem skulle annars ha åstadkommit det här resultatet?
Comment by Enn Kokk — 2011 09 03 13:54 #
Wallenbergarna har ju sålt ut Scania och bränt sig på italiensk porrtv, så de behöver något att sysselsätta sig med. Kanske kunde regeringen sätta en Bonnier att leda Sveriges Radio. De har ju också kontakter.
Comment by Pierre Gilly — 2011 09 03 14:16 #
Jag är inte alls säker på att LKAB skuille ha varit ett sämre företag med privata ägare.Idag driver staten sina företag på exakt samma sätt som privatkapitalisterna enligt min mening. Och faktum är att LKAB fram till 1957 var hälftenägt av privata intressen (Grängesberg) och då utvecklades väl. Att statligt ägande skulle garantera en god utveckling tror jag är en villfarelse.
Comment by Oskar Nilsson — 2011 09 04 16:03 #
Till Oskar Nilsson: Men nu har alltså LKAB med staten som ägare utvecklats mycket väl och ger god vinst. Varför skulle staten då göra sig av med den här vinstmöjligheten?
Jag har inte hävdat att alla företag borde ägas av staten, men om nu staten lyckas lika väl som privatkapitalisterna, varför skulle då inte just staten kunna vara ägare?
Comment by Enn Kokk — 2011 09 04 18:06 #
Oskar Nilsson:
Sen har det statliga ägandet av företaget det goda med sig att vinsterna stannar i Sverige. De svenska företag som köps upp av multijättar, som ju hänt flera av dem, får istället se sina vinster flyga direkt till något av skatteparadisen och därmed vår svenska folket ingen glädje av dem.
Men visst, tycker man att det är bra att Sverige blir en råvaruproducerande randstat i Europa, som vilket U-land som helst, då ska man förstås förorda försäljning av våra gemensamt ägda företag och naturresurser.
Comment by Kerstin — 2011 09 05 14:17 #
Till Kerstin: Så de vinster Electrolux, SKF, Volvo (lasbilar/bussar), Atlas Copco, Swedbank (delvis Folksamägt), delvis statliga Nordea och Teliasonera m fl, m fl gör i utlandet borde stanna i utlandet?
Comment by Jean — 2011 09 05 17:13 #
Till Jean: Nu gör du det lite för enkelt för dig.
Ägarspridning över gränserna innebär naturligtvis att ägarna, där de finns, får sin andel av vinsten. Och du vet ju också att om den här utspridningen av ägandet blir riktigt stor, har företaget i fråga inte längre någon lojalitet mot sitt ursprungliga hemland. (Själv bor jag under vinterhalvåret i Uppsala, där stadens industriella stolthet en gång i världen var Pharmacia.)
Du kommer inte runt det faktum att om ett viktigt företag – som i det aktuella fallet LKAB – ägs av svenska staten, fattas besluten om investeringar, om var investeringarna ska göras och om aktieutdelning av representanter för den svenska regeringen, vars existens ytterst står på spel i valen vart fjärde år.
Märk att jag i ett tidigare inlägg uttryckligen har sagt att jag inte anser att staten för den skull bör äga alla företag eller ens alla storföretag. Men ett pragmatiskt förhållningssätt borde ju innebära, att det kan vara till nytta för svenska folket, om staten äger ett antal utvalda företag.
Comment by Enn Kokk — 2011 09 05 21:27 #
Till Enn: Själv anser jag, av ideologiska skäl, att infrastruktur- och naturresursföretag borde vara gemensamt, d v s statligt, ägda. Det jag vände mig emot i min kommentar till Kerstin var den typ av ekonomiska argument som ibland förekommer. Det är som jag ser det helt fel att Vattenfall, eller vad det eventuellt kan tänkas ha för dimridånamn just nu, ska köpa/äga infrastruktur/naturresurser utomlands. Det är lika fel som om ett tyskt bolag eventuellt får köpa LKAB.
Comment by Jean — 2011 09 05 21:41 #
Till Jean: OK, då är vi inte så oense som det först lät. Själv är jag inte kategoriskt emot allt gränsöverskridande ägande till företag du nämner – förutsatt alltså att staten är ägare till några viktiga eller något riktigt stort företag på ett sådant område. Och vissa verksamheter – där är Posten ett lysande exempel – borde på grund av sin karaktär överallt organiseras som nationella monopol. Bara stollar drar av detta slutsatsen att alla verksamheter, från skotillverkning till hästhandel, i så fall också måste organiseras som nationella monopol.
Comment by Enn Kokk — 2011 09 05 21:53 #