12 kommentarer

1. Ja, säker är ju alltid Bildten. Men sitter han alltid säkert i sadeln? Det sas förr att lögnen har korta ben.

   Comment by Sixten Andréasson — 2008 06 11 21:52 #

2. Lite lustigt är det ju att då på 80-talet var jänkarna här och svenska försvaret missade dem. Så ifjol drog svenska ubåtar till USA och Stilla Havet och jänkarna letade i 6 månader tills de fick ge upp. Grundkursen brev 1: Hur man bommar. studiekväll 2: Ubåtar.

   Comment by Anders Nilsson — 2008 06 11 23:19 #

3. Enn. Fick du med dig vad Norges försvarsminister sa när han invigde det nya operahuset? Jo, ”Uten kultur har vi ikke noe å forsvare!” Forsvarsministeren! Kan du påminna dig att vi har haft någon kulturminister som talat så tydligt i Sverige?

   Comment by Anders Nilsson — 2008 06 11 23:22 #

4. Till Anders Nilsson: Bengt Göransson var ingen dum kulturminister.

   Comment by Enn Kokk — 2008 06 12 14:43 #

5. Hej Enn!
   Jag tror att ubåtar från såväl öst som väst har varit inne och ”rekat” långt inne i skärgården eftersom Sverige under kalla
   kriget utgjorde porten mellan öst och väst. Ett militär strategiskt område. Ett antal misstänkte ubåtsljud har ju senare avfärdats som ljud från minkar. Statsminister Bildt tog upp misstänkta ubåtar med president Jeltin så sent som 1993. Fanns det krafter i rörelse som vill smutskasta Sovjet – misstänkta ubåtar i skärgården? Psykologisk krigföring på hög nivå?
   Jag tyckte att det var obehaglig stämning under slutet av 1980-talet dels jakten på Olof Palmes mördare och dels misstänkta ubåtslarm var och varannan vecka. En psykos-stämning? Skymnings-läge? Eller för citera Ingvar Carlsson: ”Jag frågade vid flera tillfällen dåvarande ÖB Bengt Gustafsson, om det inte fanns någon matros i fd Sovjetunionen, som kunde berätta att han varit ombord på en ubåt i svenska vatten”. Källa: Ur skuggan av Olof Palme, sid 105.

   Comment by Rustan Rydman — 2008 06 12 21:43 #

6. Till Enn,
   Bengt G var en klippa, tyvärr blev han väl mest som de bohuslänska, sittunderlag för andra ministrar.
   Nu skall jag iväg till Porsgrunn i Norge på teaterfestival. Undrar om jag möter forsvarsministeren där?

   Comment by Anders Nilsson — 2008 06 13 10:56 #

7. Hurra för Irland

   Tack irländska folk för att ni som enda land i EU ser till att demokratin kanske kan övervintra i Europa. Nejet till EU:s nya grundlag är en verklig nesa för hela det politiska och ekonomiska etablissemanget i nära symbios med de stora medierna.
   Mot folket stod som i de övriga länderna de allra flesta politiska partier och fackförbund. Men det hjälper inte när folket reser sig. Valresultatet på Irland väcker hopp om att demokratin går att rädda i strid med döva politiker, storbolagens lobbyister och fackföreningar som inte längre lyssnar på sina medlemmar.
   Än en gång är det bevisat att det är folket som kan ändra historien. Så var det när svenska folket röstade nej till valutaunionen och så var det när folket i Frankrike och Holland röstade nej till EU:s grundlag som i stort sett är detsamma som det irländska folket nu röstat nej till.
   Det falska och svekfulla knepet att kalla EU:s nya grundlag, som tar praktiskt taget all makt från medlemsländerna, för ett fördrag gick inte hem i republiken Irland och skulle inte heller gått hem i Sverige om vi fått en folkomröstning. Efter detta behöver knappast inte den politiska nomenklaturan fundera över vad som främst ligger till grund för dagens politikerförakt.
   Ser debatt i Aktuellt på fredagskvällen mellan Peter Eriksson och Cecilia Malmström som för en gångs skull glömmer sitt intränade stora överlägsna leende som aldrig når ögonen. Hon smattrar på som vanligt och påstår mot bättre vetande att Lissabonfördraget ger Sveriges riksdag mer makt. Malmström är snart ikapp sin föregångare Marit Paulsen när det gäller att försöka föra svenska folket bakom ljuset. Livrädd för folkets dom vågar hon inte folkomrösta som på Irland.
   70-80 procent skulle utan tvekan rösta nej i Sverige vilket är orsaken till alla rynkade pannor inom den sammansvetsade överheten när man på alla sätt försöker tona ned valresultatet från de frihetliga irländarnas folkomröstning. EU-eliten med Margot Wallström och Reinfeldt i spetsen är så skärrad att de knappast kan ge en begriplig kommentar till omröstningen. –Vi ska nu fråga irländska regeringen varför det blev nej säger en blek och skakad statsminister som förgäves försöker låta som om ingenting hänt.
   Rune Lanestrand
   Redaktör för småbrukaren

   Comment by Rune Lanestrand — 2008 06 14 10:09 #

8. Till Rune Lanestrand: Nästa steg blir väl att både irländarna och vi övriga ska tubbas att säga ja till det så kallade Nissefördraget, som innebär att all makt finns hos tomten, som bor i Bryssel.

   Men för att tala allvar: Etablissemanget, så väl här hemma som i Bryssel, kommer att gör allt för att fortsätta utveckla EU till en federalistisk konstruktion, där nationalstaternas parlament får allt mindre att säga till om.

   Och omröstningsresultatet på Irland har dess värre stärkt dem ännu mer i övertygelsen, att det är livsfarligt (för dem) att låta folken rösta om EUs konstitution.

   Comment by Enn Kokk — 2008 06 14 11:53 #

9. Ja, Enn, det är verkligen allvarligt när så mycket makt med ett penndrag kan överlämnas till de stora länderna i Europa. Jag vill inte se vare sig Silvio Berlusconi eller för den delen Nicolas Sarkozy som t ex EU:s utrikesminister och som ska föra Sveriges talan i världen. Vilket öde för Sverige med sin framgångsrika neutralitetespolitik som gett oss fred längre än något annat land i Europa. Men det är vad som kan hända om Lissabonfördraget skulle gå igenom. Sista ordet är dock inte sagt. Vi måste få en stark motståndsrörelse som sätter stopp för en så riskabel utveckling.
   Partieliten är så fräck att den försöker svindla svenska folket. Utan egentlig debatt i de stora medierna som fjäskar för överheten och med bara ett beslut i riksdagen ska Sveriges riksdag lämna ifrån sig 80-90 procent av sin makt. Det skulle innebära den största grundlagsändring sedan 1809 års regeringsform. Och om grundlagsändring stadgas att den ska fattas av två riksdagar med ett val emellan. Det är således inte mindre än ett grundlagsbrott av riksdagen att anta EU:s nya grundlag utan att följa vad som stadgas rörande grundlagsändring. Att int ens få folkomröästa om fördraget är fullständigt oacceptabelt sett ur ett demokratiskt persoektiv.
   Du som har varit längre vid maktens centrum än jag varit, kan du förklara vad som driver partieliten till detta ovärdiga spel? Och varför vill de själva ge bort den makt de har kämpat sig till i sin politiska karriär. Alla kan ju inte bli ledamöter i EU-parlamentet eller få feta jobb inom den svällande Brysselbyråkratin. Vad är det som så frenetiskt driver dem till att sälja ut vår rätt att själva styra landet genom valda ombud till Sveriges riksdag?
   Rune Lanestrand

   Comment by Rune Lanestrand — 2008 06 14 20:44 #

10. Till Rune Lanestrand: Det var ett slags uppgivenhet, under Ingvar Carlssons partiledarskap, som fick Sverige att vika sig: De styrande trodde inte längre, att det – framgångsrikt – gick att föra en nationell politik. Men under EMU-omröstningen visade ju vi motståndare att Sverige hade fört en mycket mer framgångsrik ekonomisk politik än EMU-länderna. Jag tror att stora delar av Sveriges politiska elit fortfarande är fjättrade i sina gamla felslut.

    Comment by Enn Kokk — 2008 06 14 21:16 #

11. Till Enn och Rune, jag tror att man måste gå djupare för att förstå hur sådana socialdemokrater som Ingvar Carlsson, som kunde vika sig så för EU. Han var i Lund samtidigt som mig och som ordf i Socialdemokratiska Studentförbundet och sen också ordf (i flera år) för SSU krävde han studielön! En mycket radikal reform – men mycket förnuftig.
    Misstror psykologiska förklaringar till att han i TV tillsammans med Carl Bildt och Marit Paulsen lurade in svenska folket i EU. Med knapp majoritet.
    Sök andra förklaringar. En tysk författare, Peter Hacks, nu död, sa i en intervju att han frågat sin ryska översättare om vad Gorbatjov ville. Hon svarade att han ville att den azerbadjanska narkmaffian skulle få en konvertibel rubel. Peter Hacks sa i i intervjun att det var det roligaste han hört.
    Men så kan det absolut inte vara med Ingvar Carlsson. Men hur korkad kan får man vara som människa? Jo då, men som politiskt ansvarig?
    De som röstar för FRA-beslutet kommer att få sina sina namn inskrivna i två böcker. Löjets Stora Bok och Skammens Stora Bok.

    Comment by Sixten Andréasson — 2008 06 14 22:45 #

12. Sverige – det nya DDR

    Hade aldrig i min vildaste fantasi kunnat föreställa mig att en borgerlig regering skulle lägga fram ett förslag om total avlyssning och kontroll av medborgarna. Efter skandalen med IB-affären, den hemliga socialdemokratiska underrättelsetjänsten, som avslöjades av Folket i Bild 1973 trodde jag detta var fullkomligt omöjligt.
    Själv hade jag ett halvår före avslöjandet, i FIB:s anställningskommitté, tillsammans med Anders Ehnmark och Jan Stolpe, förordat styrelsen anställa Jan Guillou. Vi visste inte då att det skulle leda till efterkrigstidens mest sensationella avslöjande. Jag minns hur chockade vi blev i styrelsen över att sådan övervakning fanns och att socialdemokraterna var inblandade i denna smutsiga verksamhet.
    Då pekade med all rätt borgerliga politiker finger åt socialdemokraterna. Men nu lägger den borgerliga Alliansen fram ett förslag om total kontroll av medborgarna genom att i praktiken ge FRA (Försvarets Radioanstalt) legitim rätt att utan egentlig parlamentarisk kontroll avlyssna alla medborgare precis som i det forna DDR.
    Att borgerliga politiker kan gå så långt i att kränka den enskildes integritet att t o m den förre SÄPO-chefen Anders Eriksson fördömer lagförslaget borde få Alliansens riksdagsledamöter att tänka till. Inte bara Fredrick Federley. Hade aldrig kunnat tro att folk från det SÄPO som stövlade in på Folket i Bilds redaktion i Gamla Hagaskolan och bar bort redaktionsmaterialet i svarta säckar skulle stå upp för den enskildes rätt till en okränkt privat zon. I själva verket demokratins livsnerv som den borgerliga Alliansen nu är inne och kränker på det grövsta.
    Med min erfarenhet från mer än 20 års krigsplacering i Psykförsvaret (Beredskapsnämnden för psykologiskt försvar) är den föreslagna avlyssningen endast försvarbar i ett krigstillstånd. Den situationen föreligger inte i dag. Det är USA och dess allierade som är i krig med Islam inte Sverige. Anders Eriksson påpekar också helt riktigt att avlyssningslagen är ett resultat av ”att Sverige och övriga EU sedan den 11 september 2001 alltför okritiskt följt USA i långtgående antiterroråtgärder.”
    Det är ytterst naivt av justitieminister Beatrice Ask och den övriga regeringen att tro att inskränkning av demokratiska fri- och rättigheter ska skydda Sverige mot terrordåd. Jag vill minnas att Ask var emot när hennes företrädare, den kontrollbesatte Thomas Bodström, ville lägga fram i princip samma förslag för riksdagen.
    De länder som drabbas av terror är de som deltar i Bush korståg mot muslimerna och skickar trupper till Irak och Afghanistan. Den främsta åtgärden för att skydda vårt land mot terrorangrepp är att utan dröjsmål ta hem svenska soldater från Afghanistan och låta USA själva bekosta och ställa till rätta allt elände Bush har ställt till med i muslimska länder. Sedan USA skaffat sig full kontroll över Iraks gigantiska oljetillgångar ska Sverige och andra länder ta kostnaderna för att bygga upp vad USA har ödelagt. Det borde vi tacka nej till.
    Många har nog ända sedan Gösta Bohmans dagar haft en föreställning om att moderaterna, som dominerar regeringsarbetet, skulle vara en garant för den enskildes integritet. Det har också varit moderaternas budskap genom åren. Privatlivets kränkning står vänstern och kommunisterna för enligt konservativ argumentering. Nu är rollerna helt ombytta.
    Sverige har i EU på ett förtjänstfullt sätt ivrat för att källskydd och meddelarfrihet ska råda även i Bryssel. Nu tar man i ett enda slag bort detta genom att FRA ges möjlighet att avlyssna varje kontakt med media. Den föreslagna antiterroristlagen är ett allvarligt hot mot det öppna och fria samhället. Det förefaller som om de Nya moderaterna har missuppfattat ordet transparent som innebär att folket kan se vad överheten har för sig och inte som i ”FRA-lagen” att makthavarna ska ha full insyn i människors privatliv.

    Rune Lanestrand
    Redaktör för tidskriften Småbrukaren
    http://www.smabrukaren.se

    Comment by Rune Lanestrand — 2008 06 15 10:28 #

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.