8 kommentarer

1. Var det 15 år sedan miljöpartisterna signalerade
   fruktan för ,att en ny istid var på väg på grund av nedsmutsad atmosfär. Sedan blev det ny signal,
   uppvärmningen av jorden påverkas av nedsmutsad atmosfär. Politiskt blir det hett om öronen
   om det blir fel. Men garderingen är 100%

   Comment by Leif Ekstedt — 2008 01 31 17:07 #

2. Min uppfattning är att det bästa alternativet för förnyelsebar energi är solenergi. Ska jag vara ärlig tycker jag att forskningen generellt sätt kring växthuseffekten är tveksam. Men jag tycker ändå att vi ska satsa hårt på förnyelsebar energi. För den viktiga frågan som jag ser det är: Har vi råd att chansa? Och, nej, det har vi inte, så oavsett om forskarna är ense eller inte så är det bäst att säkra vår framtid.

   Comment by Stefan Lejonbalk — 2008 01 31 18:20 #

3. Till Leif Ekstedt: Skämta kan man ju. Men det finns väldigt många fler än miljöpartister, inte minst forskare, som är så oroliga över klimathoten. att vi, som Stefan Lejonbalk skriver, knappast har råd att chansa.

   Comment by Enn Kokk — 2008 01 31 20:57 #

4. Ja det håller jag med om. Men som sagt det är bra om man reagerar mot miljöförstöringen med omtanke.
   Titta på Uppsala: högre pris på bussbiljetter föranleder att fler tar bilen.
   Tänk om alliansen i stället sänkte resekostnaderna
   och förtätade trafiken och kallade detta en miljösatsning.

   Comment by Leif Ekstedt — 2008 02 01 11:08 #

5. Till Leif Ekstedt: Det sista håller jag i min tur med om.

   Comment by Enn Kokk — 2008 02 01 11:31 #

6. Leif Ekstedt skriver:Var det 15 år sedan miljöpartisterna signalerade fruktan för ,att en ny istid var på väg på grund av nedsmutsad atmosfär. Sedan blev det ny signal,

   Jag skulle gärna vilja ha källan till ditt påstående om att miljöpartister hävdade detta för omkring 15 år sedan.

   Jag var nämligen mycket aktiv i miljörelsen på 70-talet, den som kom att ge upphov till miljöpartiet så småningom (som jag dock inte varit med i) och vi varnade redan då för växthuseffekten. Jag var bl.a. ute på gymnasieskolor och talade om denna. Däremot talade man på 60-talet, och möjligen en bit in på 70-talet, om att vi nog var på väg mot en ny istid.

   Det skulle alltså förvåna mig mycket om miljöpartiet hävdade det du säger att de hävdade.

   Comment by Kerstin — 2008 02 02 5:30 #

7. Fråga till Stefan Lejonbalk:
   ”generellt sätt”?

   Comment by Gunnar Bergquist — 2008 02 02 14:29 #

8. Får väl förklara min korta fråga ovan då:
   Har observerat att ordet ”sätt” ibland skrivs när det man uppenbarligen menar ska skrivas ”sett”.
   Det ord man menar kommer av ”se” och är väl perfekt participformen eller möjligen supinum av verbet, beroende på meningen.
   Jag vet inte om de som skriver lider av stockholmsdialekt eller vad det är som gör att man skriver så, men eftersom det inte är alltför sällan fruktar jag att om felet inte påpekas så kommer snart Svenska Språknämnden eller något ekvivalent organ att förklara att eftersom så många skriver så (i talet går det väl knappt att urskilja) så blir det upphöjd till god och bra svenska. Felet förekommer nämligen även hos tidningsjournalister.
   Snart kan det alltså bli så här:
   ”Jag sär som en örn”. På internetspåk blir det sedan ”Jag sar som en orn”.
   Språket utvecklas…..

   Comment by Gunnar Bergquist — 2008 02 03 16:07 #

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.