En otäck debatt

18 januari 2008 11:10 | Media, Politik | 48 kommentarer

Min vän Jan Hammarlund ringde mig och undrade, om jag hade läst Svenska Dagbladets ledare den 11 januari, ”Varför trivs ABF ihop med extremvänstern?”.

Jo, svarade jag – jag och min hustru har inte den exkluderande attityd som utmärker Svenskans ledarsida, och vi prenumererar följaktligen på Svenska Dagbladet, läser också ledarsidan.

Den aktuella ledaren är otäck i sin censurmentaliet. Utifrån det faktum att det som seminariearrangörer i det återkommande ABF-arrangemanget Socialistiskt Forum förekommer organisationer, vars åsikter och utomparlamentariska aktiviteter (även för mig som socialdemokrat) är extrema, är ledarskribenten inne på att staten – om inte ABF utestänger de här organisationerna – bör strypa anslagen till ABF.

I en replik på Svenska Dagbladets ledarsida svarade ABFs ordförande Karl-Petter Thorwaldsson bland annat:

”I snart 100 år har vi verkat för demokrati, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.

Vårt syfte, när vi genomför verksamhet med organisationer som kanske inte är demokratiskt rumsrena, är inte att göra dem till ‘goda socialdemokrater’ utan möjligen när de blir äldre till goda demokrater, samt att de inte förblir låsta i sin aversion mot samhället. Det är inte någon oansvarig flirt med extremister, vi är övertygade om att dialog är bättre än monolog – att debatt är bättre än tystnad – att öppenhet är bättre än slutenhet.”

Själv skrev jag inför det Socialistiskt Forum som genomfördes i höstas – samma slags diskussion förekom redan då – följande:

”ABF och LO är huvudarrangörer, men många organisationer från vänstern i mycket vid mening medverkar. Det senare irriterar den politiska högern. Nog finns där arrangörer och arrangemang som även jag känner tvekan inför – men det här är ju ett fritt samhälle, och det står var och en fritt att också gå dit och opponera.”

Jag är en mycket kända antikommunist och har bland annt gett ut pamfletter och böcker med udden riktad mot olika extremistgrupper. Jag har också – i en 500-sidig bok – granskat IB och de hårdhänta metoder man när det begav sig använde mot kommunister av olika schatteringar – registrering, svartlistning på arbetsplatser med mera – men kan inte finna annat än att utfrysningsmetoden i stort sett var kontraproduktiv. Bättre då att möta extremistiska åsikter i öppen debatt!

Jag är också övertygad om att demokrater har bättre argument än de som tvivlar på demokratin eller är antidemokrater.

Framför allt är demokratiska samtal alltid bättre än repression.

Och repression är just det som präglar den nämnda SvD-ledaren och mycket annat inom delar av dagens högerborgerlighet.

Ledaren i SvD utgår från en artikel i senaste numret av det nyliberala samhällsmagasinet Neo – Svenskans bidrag är att föra ut diskussionen på bredden och att kräva ekonomisk bestraffning av ABF.

Svenska Dagbladet har tidigare i en ledare velat få ordföranden i Forum för levande historia – samme Karl-Petter Thorwaldsson! – avsatt.

Den nye medlemmen i Statens kulturråd Johan Staël von Holstein har deklarerat, att socialistiska tidskrifter inte ska få stöd, detta trots att rådet ska göra kvalitativa, inte politiska bedömningar.

Inte så sällan finner jag, att jag själv – en vänstersinnad socialdemokrat – i praktiken är mycket mer liberal (i ordets bästa bemärkelse) än många av dem som själva kallar sig liberaler.

48 kommentarer

  1. En mycket otäck debatt. Yttrandefrihet – om du tycker rätt… som sagt, otäckt.

    Comment by Catharina Ullström — 2008 01 18 12:24 #

  2. Kan ju bara tänka på vilket moralpanik vänstern skulle få om något studieförbund skulle få idén att bjuda in företrädare från ”extremhögern”. Då skulle det inte vara tal om ”dialog” och ”yttrandefrihet”, utan då hade vrålats om ”legitimering av odemokratiska krafter” och rests krav på indragna anslag …

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 18 14:19 #

  3. Till Roger Svensson: Jag kan bara tala för mig själv: För egen del har jag hittills inte utestängt någon från debatt på min blogg på grund av hans eller hennes åsikter. När jag har tyckt annorlunda, har jag bemödat mig om att argumentera.

    Vad vi talar om i fallet ABF är sådant som Svensk-kubanska föreningens medverkan. Dess hållning är mycket ensidig, jo – men även USAs linje är rigid på ett ofta kontraproduktivt sätt.

    Jag tror varken att svensk demokrati går under eller den kubanska diktaturen stärks av att Svensk-kubanska föreningen får genomföra ett seminarium utifrån sina utgångspunkter – märk att arrangemanget, för att få genomföras i ABF-huset, måste vara helt öppet och att vem som helst ska kunna gå dit och argumentera, även i motsatt riktning.

    Comment by Enn Kokk — 2008 01 18 14:39 #

  4. Jag har personligen inget problem med att ABF bjuder in Svensk-Kubanska föreningen eller för den delen ”Förbundet Stalins vänner” (om det nu finns något sådant). Men man kan ju andå konstatera att det finns betydligt mer tolerans för extrema vänstergrupperingar än vad det finns för motsvarande ”höger”-grupperingar. ABF, eller för den delen något annat studieförbund, skulle ju aldrig våga låta t.ex. Nationalsocialistik Front eller knappt ens Sverigedemokraterna hålla ett seminarium utifrån sina utgångspunkter. Tydligen sträcker sig viljan till dialog och öppenhet enbart åt ena hållet …

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 18 15:06 #

  5. Till Roger Svensson: Jag hör inte till dem som tror att man kan tiga ihjäl Sverigedemokraterna eller vinna invandrings- och flyktingdebatten genom att inte låtsas om problem. Alltså bör man ta debatten med dem, gärna för mig i ABF-huset.

    Comment by Enn Kokk — 2008 01 18 15:17 #

  6. Till Enn Kokk:

    Det är ju iofs hedrande, och konsekvent, att du även kan tänka dig att upplåta utrymme åt SD. Men man kan nog, med visst fog, anta att den som framför förslaget att låta SD hålla ett seminarium i ABF-huset direkt kommer att få kraftig kritik från den samlade vänstern, något som helt verkar ha uteblivit i fallet med de vänstergrupperingar som nu bjöds in …

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 18 15:39 #

  7. Till Roger Svensson: SD hör knappast hemma inom ramen för Socialistiskt Forum och platsar inte heller som medlemsorganisation i ABF. Så att SD skulle beredas plats i ABF-huset för egna seminarier är knappast troligt.

    Men vad jag menar är att man inte ska vara rädd för att möta SD i debatt, i ABF-huset eller annorstädes. Den som inte klarar att argumentera i en fri debatt vinner sällan allmänhetens sympati och förtroende…

    Comment by Enn Kokk — 2008 01 18 16:34 #

  8. Mörkret sänker sig – fast det är tvärtom i naturen. De flesta är eniga om ett klimathot, men till det måste läggas ett klimathot för samhällslivet.
    ABF betyder arbetarnas bildningsförbund och har som sådant stolta anor. Det är inte att begära att ABF i första hand skulle inbjuda direkt arbetarfientliga organisationer till manifestationer. De har ju redan enorma mediaresurser. SD har (ännu inte) sådana stora resurser men tillhör de arbetarfientliga (se Löwdins blogg där ockå Roger Svensson medverkar).
    Låt dem stå till svars för sin politik. Jag är säker på att så kommer också att ske efter viss tvekan av s och v.

    Comment by Sixten Andréasson — 2008 01 18 16:44 #

  9. Tycker att Enn Kokk har en poäng: Att ta en debatt med en meningsmotståndare är en sak, att hjälpa till och ge meningsmotståndare propagandamöjligheter är en annan sak. Och att arbetarrörelsens organisationer ska hjälpa till och ge sina politiska fiender propagandamöjligheter det är väl lite naivt?

    Varje politisk rörelser måste väl främst lita till sina egna resurser, sina egna medlemmars engagemang och uppoffringar?

    Och är det inte underligt att just SD odlar myten att det demokratiska systemet
    motarbetar partiet? SD är ju ett parti som praktiskt taget lever på det demokratiska samhällets generösa ekonomiska stöd. Jag vet ingen svensk partibildning som har så mycket att tacka samhället för som just SD. Allt från tryckning av valsedlar till rundhänta partibidrag. Men SD:s enskilda företrädare ute i kommunerna får inte ens använda de kommunala pengar som de får till vanligt partiarbete och medlemsvärvande på lokalplanet utan måste skicka in en väsentlig del till de centrala partihövdingarna. Mönstret påminner väl lite om den italienska camorrans?

    Från SD-håll odlar man också myten om bristen på debatt, men jag förstår inte vad som hindrar SD-företrädarna att till att börja med ta debatten med olika konkurrerande högergrupper. SD har lång väg att gå för att t ex bli ett Jörg Haider-parti eller ett parti á la Carl I Hagen (fast han personligen nu har avgått). Det vågar jag säga, eftersom jag har specialstuderat högerpopulistiska rörelser.

    Svenska högerpopulistiska grupper utmärkes av att det i stort sett är samma figurer som snurrar runt i olika konstallationer och förkunnar olika enkla lösningar på komplicerade samhällsproblem. Jag har däremot aldrig upplevt att det saknas intern debatt på vänsterkanten, den debatten har följt vänstern sen 1800-talet.

    Men varför får vi inte se SD bjuda in konkurrerande högersekter till offentliga debatter? Att bli accepterad som en demokratisk samtalspartner är ett mödosamt arbete… det krävs mycket av konkreta insatser för att vinna ett förtroende som ett parti värt att diskutera med…. För (s) har det t o m inneburit att man gemensamt skapat sådana organisationer som ABF.

    Carl I Hagens parti i dag i Norge är inte samma parti som en gång startades av en excentrisk högerextremist viftande med ett vikingasvärd i en direktsändning i TV…. det har krävts många partiuppgörelser, revolter och uteslutningar av enskilda partimedlemmar som inte förstått vad som är mininivån i ett demokratiskt umgänge. Jag förväntar mig att SD i en första blygsam omgång tar en uppgörelse med olika brevbombs- och hot-dårar på högerkanten. Gör man det och visar lite av demokratiskt ansvarstagande kan jag tänka mig att ta en debatt – också med SD.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 18 21:15 #

  10. Sixten Andréasson : Lite underlig inställning att man anser att diverse extrema vänstergrupper med minst sagt tvivelaktiga demokratisyn inte anses vara ”arbetarfiegentliga” och välkomna gäster, medan ett demokratiskt parti som SD inte är det …

    Anders Thunberg: Nu var det ju inte SD som var ämnet för Enn Kokk:s blogginlägg. Ingen har eller ”krävt” att ABF skall bjuda in SD. Men om man inte gör det för att inte ”ge sina politiska fiender propagandamöjligheter” kan man ju fråga sig varför man bjuder in diverse extrema vänstergrupper, anses de vara politiska vänner? Att SD skulle få mer ekonomiskt stöd än något annat parti har jag svårt att se. Att SD inte bjuder in diverse odemokratiska ”höger”-extrema grupper är väl rätt naturligt? Man vill helt enkelt inte misstänkas för att sympatisera, eller ha någon värdegemsskap, med dessa. Precis som sossarna bör undvika att frottera sig med diverse odemokratiska vänsterelement om man vill undvika dessa misstankar. SD har tagit starkt avstånd från våldsanvändning och uteslutit flera som har en tvivelaktig syn i dessa frågor. Men man kan i lika liten, eller hög grad, avkrävas ansvar för vad ”höger”-extrema dårar gör som sossarna kan avkrävas ansvar för vänsterslödders våldsdåd.

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 19 3:37 #

  11. Till Roger Svensson: Det handlar om att ta den obehagliga men nödvändiga debatten. Det är välkommet att SD tar avstånd från politisk våldsanvändning, amerikansk vit-makt- naziideologi etc. Återstår då att förklara hur det kan komma sig att diverse valutskick o dyl bl a sker enligt adresslistor som härrör just från dessa ”höger-extrem-dårar” som SD säger sig ta avstånd från. Det ligger nära till hands att anta att det finns en del kopplingar kvar och att SD har en del kvar att göra för bevisa att man bara är ett vanligt högerpopulistiskt parti, som önskar vara med i parlamentariska sammanhang.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 19 12:36 #

  12. Om att kräva ansvar för extremisters våldsdåd: Inget svensk parti som vill framstå som demokratiskt borde befatta sig med grupper som utmärkt sig för just – våld och terror. Men tyvärr har det ägt rum. Hur mycket vänstern än (enligt Thunberg) har tagit intern debatt så ser det utifrån ut som om somliga issues förblir ignorerade eller obearbetade. Och det är synd.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 19 17:10 #

  13. Vad dillar A-K Roth om. Israel utmärker sig varje dag för våld och terror, men inte Sverige. Det har uppträtt grupper – maskerade, som kallats sig AFA och utmärkt sig för stenkastning och glaskrossning.
    Men nu handlar det om att inskränka yttrandefriheten. Var förra våren på en manifestation i ABF-huset i Sthlm på temat: Israel, Irak, Afghanistan – samma ockupation? Flera organisationer stod bakom och en i Broderskaperna var moderator. På ett mycket bra sätt. Kan berätta mer om detta.
    Men det mörknar för antagligen ska inte liknande arrangemang få anordnas?

    Comment by Sixten Andréasson — 2008 01 19 19:46 #

  14. Tröttsam replik men den som ger sig in i leken…Undrar vad du, Sixten A., talar (dillar om du föredrar?) om? Själv talar jag om händelser och ställningstaganden från svenskt håll, ageranden många nu ser var synnerligen tvivelaktiga, ibland rent människoföraktande. Inte väl genomtänkta. Definitivt värt att diskutera och omvärdera, såvida man inte tror Sverige aldrig kan göra fel?

    Jag tycker inte heller du ska jämföra Sveriges agerande med länder under dagliga raketattacker. Det tog inte mycket – utländska gästarbetare – för att Sverige skulle visa en ytterst ful sida mot Baltikum, trots allt. Hur Sverige skulle agera om 30-40 raketer/dag kom in mot begyggelse har jag ingen aning om. Du drar upp detta, Sixten, inte jag.

    Vänstern har haft anständighet nog (även om det satt långt inne) att be om ursäkt för somligt (flerårigt stöd för Pol Pot, t.ex.) medan annat sopats under mattan eller fördunklas. Eller om det är ren okunnighet? Det är min syn att Sverige – liksom andra länder – ibland har gjort grovt fel i vad de stöttat och har varit för dåliga på att se till att stöd inte gått till fel ändamålpå flera kontinenter. Kan man inte tala om det lär man sig ju ingenting. Och, Sixten, det låter för självgott att tro att man själv eller Broderskaparna etc. besitter den stora Sanningen.

    Vad jag skrev (inte dillade!) var: ”…Inget svensk parti som vill framstå som demokratiskt borde befatta sig med grupper som utmärkt sig för just – våld och terror…”

    Detta var tydligen alldeles omåttligt utmanande? Naturligtvis inte välkommet. Stöd vad du vill, Sixten Andréasson. Själv tycker jag inte svenska arbetare ska behöva se att deras skattepengar går till grupper som driver våld och terror.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 19 21:35 #

  15. A-K Roth, som anmärker så mycket på Sverige, är du inte själv svensk medborgare? Det verkar som du snarare var israel. Hur kan dessa hemmagjorda raketer vara skäl för Israel att dagligen så ihjäl folk i det instängda gettot Gaza! Judarnas historia är full av gettotillvaro, så du och andra försvarare av Israels politik borde efter eftertanke hysa förståelse för den halvannan miljonen instängda i Gaza.

    Comment by Sixten Andréasson — 2008 01 19 22:05 #

  16. Anders Thunberg : Du får gärna belägga att SD:s valutskick sker enligt adresslistor som samlats in av ”höger”-extrema dårar. Det i sig behöver ju inte eller nödvändigtvis betyda att man sympatiserar med dessa. Om sossarna skulle skicka ut valmaterial enligt adresslistor insamlade av AFA-sympatisörer så ser jag inte fel i det, det är ju vad som står i materialet som är relevant inte vilka som samlat in adresslistorna!

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 19 22:12 #

  17. Ja men det kan ju visa på vissa kopplingar och vissa förhållanden inom partiet. Jag har själv fått del av valutskicken. Också från nationaldemokraterna.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 19 22:21 #

  18. Roger Svensson sätter citationstecken runt arbetarfientliga, men jag tar mig friheten att ta bort de tecknen. Ni i SD är både arbetarfientliga och invandrarfientliga! Det kommer att visa sig tydligt i den attack som s nu äntligen beslutat sig för att föra mot sverigedemokraterna.

    Comment by Sixten Andréasson — 2008 01 19 22:24 #

  19. Anders Thunberg : Jag skulle som sagt gärna först se det belagt att det verkligen förehåller sig på det sätt som du beskriver: att SD använder sig av ”höger”-extrema dårar för att samla in adresslistor. Att du fått valmaterial torde ju i alla fall tyda på att det inte direkt är till ”höger”-extrama dårar som materialet skickas (om du nu, mot förmodan, inte betraktar dig som det).

    Sixten Andréasson : För sossarnas är väl alla icke-socialistiska partier ”arbetarfientliga” (citattecken på plats igen!) så den propagandan tror jag inte direkt kommer att vara framgångsrik.

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 19 23:44 #

  20. Alltså även om nu Enn förklarar sig vara för yttrandefrihet i alla lägen ligger det ändå en hel del i Rogers kritik: vänstern brukar inte alls vara lika pigg på att försvara sd:s rätt att synas och höras. Mona Sahlin har ju själv sagt att hon är tveksam till fler debatter och broderskaparen och professorn Ulf Bjereld menade att man inte skulle ha tagit den man ändå tog förra våren.

    Nog finns det en hög grad av hyckleri inom socialdemokraterna som helhet kring detta, även om inte just du ger uttryck för det – den kan du väl ändå gå med på, Enn?

    Comment by Grue — 2008 01 20 0:53 #

  21. Till Grue: om du skulle jobba som journalist, skulle du fällas för grov osaklighet. En av de
    ledande nyhetsinslagen i TV i dag var att socialdemokraterna på ett möte i Stockholm beslutat sig ta debatten med SD. Man tänker inte ge partiet någon ”martygloria”. Grue väljer att förtiga detta och citerar i stället broderskaparen Ulf Bjereld som inte delar (s)-linjen. Lägg av med
    snacket om ”hyckleri” etc, när du inte ens på ett sanningsenligt sätt förmår att redovisa den socialdemokratiska ståndpunkten. Politik är en alldeles för allvarlig sak för att smutsas ner av
    extrem högerdemagogi.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 20 2:24 #

  22. Men lägg ner, du kan ju inte förneka att sossarna över en lång följd av år vägrat prata med sd? Detta är ju ett brott mot den policyn. Finns även en lång rad incidenter att peka på, med Carina Häggs försök att förstöra en sverigedemokrats näringsverksamhet i Värnamo som det senaste.

    Du gör bara bort dig när du talar om ”extrem högerdemagogi”. Låt Enn svara, som är en vettig och sansad person. Nån pajkastning vill jag inte ha.

    Comment by Grue — 2008 01 20 9:41 #

  23. Liksom Enn Kokk prenumerar jag på SvD. Som tidning är den ofta bra om man bortser från ledaravdelningen som kan få den mest milda existens att sätta morgonkaffet i vrångstrupen. Men här har högern sin megafon, och de skriker och skriker, så att de ofta blir mer blå än den värste blåmoderat.

    Själv är jag som en enkel styrelsemedlem i ABF- Strängnäs häpen över SvD:s angrepp på ABF. Vi står för folkbildning, demokrati och ett vidsynt tänkande. Jag tror att det är just detta som stör högermegafonen SvD:s ledarredaktion.

    Men å andra sidan, högerns demokratitraditioner, är ju knappast omvittnat hedersamma.

    Utifrån mitt provinsiella perspektiv med över 30 års relation med ABF i olika sammanhang är min samlade mening att ABF gör ett fantastiskt arbete, där demokratitänkandet står i högsätet.

    Detta innebär bl a, som jag ser det, att det upplägg som gjorts för Socoialistiskt Forum i Stockholm ligger helt i linje med detta demokratitänk: Bred inbjudan, tuffa debatter och var och en går hem och har förhoppningsvis blivit lite klokare.

    När det gäller SD och tillgången till ABF är min och många andras uppfattning att vi tar inte i skit. SD är väl etablerat som ett invandringsfientligt parti. Därutöver är SD (vilket är mindre känt) ett arbetar/ löntagarfientligt parti, det är ett kvinnofientligt parti etc.

    ABF har under hösten initierat en väldigt bra studiekampanj om SD. Ett bra och informativt studiematerial föreligger för alla som önskar fördjupa sig i detta mörkerträsk.

    MVH

    Peter Hjukström

    Comment by Peter Hjukström — 2008 01 20 15:19 #

  24. Peter Hjukström :

    Här säger du direkt emot ABFs ordförande Karl-Petter Thorwaldsson replik till ledarartikeln där han sa: ”… vi är övertygade om att dialog är bättre än monolog – att debatt är bättre än tystnad – att öppenhet är bättre än slutenhet.”

    Men det gäller tydligen bara extrema vänstergrupper, där det går det bra att frottera sig. När det gäller SD så anordnas däremot skåderättegång där de anklagade inte själva får yttra sig, så mycket var alltså pratet om ”dialog” och ”öppenhet” värt …

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 20 23:27 #

  25. ”Dialog” – med vem? Finns Roger Svensson: RS?
    Om man klickar på din signatur kommer man till ett anonym diskussionsforum. En hemsida där alla, även moderatorer uppträder anonymt och under fornnordiska och mytologiska alias som ”Loke”, ”Fenriksulv” och där fågeln Fenix är en framträdande symbol. Vi som varit med lite erinrar oss att fågeln fenix helt följdriktigt var den grekiska militärjuntans (1967-74) symbol, en symbol som också för tankarna till den antisemitiskt indränkta vit-makt-kulturen.

    Det må vara hur som helst med din bakgrund (och uppenbarligen också SD som du säger dig företräda), men begär inte att någon ska föra en seriös politisk dialog med anonyma debattanter? Människor som inte öppet står för sina åsikter och synpunkter kan väl inte kräva respekt i demokratiska sammanhang ? Vem vill tala med anonyma ”rånarluvor”? RS- Roger Svensson – RS – RS finns han/ hon? Dialog – öppenhet kräver du….

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 21 8:37 #

  26. Sixten, du antar för mycket och det blir synnerligen obehagligt. Det enda jag har fört fram är att Sverige inte ska stödja eller stötta grupper vars avsikt är att döda och skada civila. Din retorik får mig att tro att du inte har några skrupler om vart dina skattepengar går. Palestiniers utsatthet har jag stor medkänsla för; för dig att ifrågasätta detta känns otäckt. Men det är vanligt från dem som är våldsamt pro/anti i denna fråga. Föreslår att du slutar anklaga och fördöma eller håller dig till vad jag förde fram, att Sverige inte ska stödja terrorgrupper. Annars har du ju valet att inte kommentera min kommentar.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 21 12:53 #

  27. Två andra gamlingar, från Harlem, talade ut i härliga boken ”Having our say”:

    http://havingoursay.com/History.htm

    Mitt say: Vänster-och högerdemagoger finns de’ gött om i Sverige! Den ene lika insnöad som den andre.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 21 13:13 #

  28. Anders Thunbergs uppmärksammande av att det eventuellt förekommer anonyma ”rånarluvor alá SD på denna diskussionssträng är alarmerande.

    Under sådana förhållanden känns det varken tryggt, demokratiskt än mindre anständigt att fortsätta diskutera. Vem vill och har intresse av att debattera med ljusskygga spöken. Inte jag i alla fall.

    MVH

    Peter Hjukström

    Comment by Peter Hjukström — 2008 01 21 16:46 #

  29. Anders Thunberg:

    Det är iofs smickrande att du är så intresserad av min ringa person (varför kan man undra, vill du göra hembesök och tala mig ”tillrätta”?). Nu verkar dock ditt intresse mer bero på din oförmåga att diskutera själva sakfrågan, nu var det väl ABF och inte mig det här handlade om?

    Uppenbarligen är du också en nybörjare när det gäller det här med internet och har inte satt din fot på ett internetforum tidigare. På forum, oberoende om det handlar om husvagnar eller politik, så använder i princip alla alias. Här handlar det om en verklig öppen, demokratisk debatt där man, om man skall bli tagen på allvar, måste lägga fokus på sakfrågorna inte på person, ALLA kan ju delta på exakt lika villkor. Din sociala status, din ålder, din utbildning, ditt arbete osv. spelar inte in, det enda som spelar någon roll i debatten är vad du skriver och dina arguments bärkraft. Ett argumnet blir ju faktiskt inte svagare om det framförs av någon i ”rånarluva” (eller om föredrar det, bhurka). Det här är naturligtvis skrämmande för dinosaurier som dig i det gamla media- och politiker-etablissemangen, nu kan ni inte längre på samma sätt styra debatten och bestämma vem som skall få komma till tals. På nätet är det riktig debatt som gäller och inte envägs-propaganda! Det är till stor del därför allt färre, speciellt yngre med internet-vana, köper dumheter som ABF:s propagandakurser och ”information” från fackets politiska kommissarier. Den tid när sådant fungerade är över, folk har helt enkelt blivit mer kritiska och litar inte blint på ”överheten” när man lätt kan få motbilder på nätet.

    Att du inte klarar debatt utan att hänfalla åt rent ovidkommande trams (vad f-n har Fenix med sakfrågan att göra?) och personangrepp talar nog för att det snarast är du som saknar förmåga till seriös debatt …

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 21 17:25 #

  30. Till Roger Svensson: Jag har ingen som helst respekt för människor som inte med sina egna namn vågar stå för sina åsikter. Jag har alltid skrivit i mitt eget namn – min blogg bär till och med mitt egennamn – och bemödat mig om att diskutera också med personer, vars åsikter jag ogillar.

    Kanske borde jag stänga debatten här på bloggen för alla som uppträder anonymt eller under falsk identitet.

    Comment by Enn Kokk — 2008 01 21 17:35 #

  31. Peter Hjukström:

    Föreslår att du lägger ut din hemadress och ditt telefonnummer så att jag kan ringa, eller besöka dig, för att verfiera din identitet. Annars känns det ju väldigt otryggt, odemokratiskt och oanständigt att vara här …

    I fortsättningen gör du nog hur som helst klokt i att enbart ”debattera” med ryggdunkargänget på ABF så att dina åsikter inte riskerar att bli ifrågasatta, det blir ju så där jobbigt då.

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 21 17:36 #

  32. Enn Kokk: Nu råkar mitt namn faktiskt VARA Roger Svensson, tro det eller ej! Men vad tusan har det för relevans i sakfrågan? Jag lyssnar på alla argument bedömer dem efter bärkraft, och inte efter vem som framför dem. Personligen har jag ingen respekt för den som inte kan framföra hållbara argument och anser det totalt irrelevant i debatten vad personen heter! Men visst kan det vara jobbigt för sämre debattörer att inte kunna ta till Ad hominem när argumenten tryter ..

    Hur hade du i praktiken tänkt att kontrollera personer som skriver här, skall Bodström hjälpa till?

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 21 17:59 #

  33. Till Roger Svensson: Ditt sätt att argumentera kring anonymitet i det förra inlägget verkade sjukt.

    Hur som helst: Jag misstror verkligen människor, som inte rakt och hederligt står för sina åsikter.

    Det finns redan bloggar med sådana här skyddsgaller. Men kanske skulle man inte nöja sig med att kräva fungerande e-postadress – många sådana är ju lika anonyma som skribenterna – utan i stället kräva verifierbara personuppgifter, inte för publicering på bloggen men tillgängliga för blogginnehavaren.

    Det skulle säkert sanera bloggosfären från en massa anonymt skitkastande.

    Comment by Enn Kokk — 2008 01 21 18:51 #

  34. Enn Kokk: Ja visst är det ”sjukt” att bedöma arguments bärkraft utifrån vad som skrivs, inte VEM som skriver det.

    Om du vill hålla på med åsiktsregistrering, i gammal god socialdemokratisk tradition, på din blogg så är det helt upp till dig. Om jag var som dig skulle jag nog snarare vara glad att någon, utom de närmast sörjande, alls uppmärksammar bloggen. Konkurransen om läsare är stor och så fantastiskt välskriven och intressant är din blogg trots allt inte.

    Eftersom du uppenbarligen är mer intresserad av registrera personer än att diskutera sakfrågor så lovar jag att hädanefter undvika dina alster. Det finns ju, tack och lov många bättre och seriösare bloggare/forum, där man faktiskt är mer intresserade av att debattera sakfrågor än person och tror på yttrandefrihet även för de som inte vill ge ut sina personuppgifter till vem som helst. Då kan du sitta här i fred med dina godkända, personregistrerade ryggdunkare. Lycka till!

    Comment by Roger Svensson — 2008 01 21 19:50 #

  35. Till Roger Svensson: De närmast sörjande består för närvarande av 864 besökare per dag, så jag kan nog avvara en och annan sverigedemokrat.

    Comment by Enn Kokk — 2008 01 21 20:06 #

  36. Till så kallade ”Roger Svensson”! Ditt sätt att framställa oss som här deltar i debatten med öppna visir såsom tillhörande något slags ”media- och politiker-etablissemang” det övertygar inte. Lika lite som att du och de som skriver på din egen blogg skulle vara på något sätt socialt handikappade. Själv är jag pensionär, har inte tillgång till någon redaktion för att kommunicera mina åsikter. Jag har heller aldrig haft några politiska uppdrag. Jag är alltså i hög grad en ”Internet-amatör” eller vad man nu vill kalla det.

    Läser man däremot t ex ”Skribentens” essä om Haijby-affären på din blogg, så jag har svårt att förstå varför sånt stoff inte skulle kunna få plats i vilken tidskrift som helst. Förmodligen har uppsatsen också i någon form presenterats på någon av våra lärosäten. Så att ”Skribenten” (du ellere vem det nu är) döljer sin identitet det måste nog ha med någonting annat att göra? T ex att sammanhanget, inte tål vanlig demokratisk öppenhet och granskning.

    En liten detalj bara: Ditt sätt att för in begreppet ”bhurka” i debatten här om anonymitet på det politiska planet får mig att förstå att du inte bara är ute ute för att försvara SD:s högerpopulistiska fasad gentemot offentligheten utan också att andra perspektiv finns med i bakgrunden.

    Avslutningsvis vill jag deklarera:
    – Ja, jag håller med dig om att Internet i princip är ett viktigt framsteg för yttrandefriheten. Men nätet ger också möjlighet för ”spammare”, hackare och diverse rasistiska och odemokratiska grupperingar att sprida sitt gift. Men de här tendenserna kan vi komma åt genom att kräva öppenhet och ärlighet från dem som deltar i debatten.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 21 20:21 #

  37. Bra skrivet, AT. Det sätt på vilket ordet bhurka fördes fram stack ut när jag läste det också och fick en extra betydelse. Liksom flera fördomsfulla otrevligheter och antaganden – både på det personliga och politiska planet – i Sixtens mer overta tirad 22:05 stack ut, om man vill se. Extremister finns på båda sidor.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 22 12:15 #

  38. Till A- K Roth. Ja, jag reagerade i likhet med dig över inlägget 22:05 19/1. Jag har heller inga svårigheter
    att fördöma raketerna. Men de trista är att omvärldens politik (hit hör också folkvalda israeliska politikers ) har lett till att extremister och fundamentalister på bägge sidor stärkt sina positioner. Särskilt trist är det att det snart bara finns bara medelstidsförkunnare kvar på den palestinska sidan. Ska Palestina kunna bli en fungerande stat fredligt levande vid sidan av Israel, måste de sekulära krafterna där ges en chans. Nu verkar det som en del tycker det är alldeles utmärkt att palestinerna drivs tillbaka till medeltiden. Men det här är en diskussion som inte hör hemma i den här diskussionen om vårt inhemska ABF. Men väl bör kunna bli föremål för debatt inom organisationen. Alla ståndpunkter bör upp på bordet och synas – även de grumliga idéerna. Det gäller alla kanter.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 22 13:47 #

  39. Rubriken En otäck debatt syftade på en ledare i SvD och dessförinnan skriverier i Neo. Det gällde inskränknigar i yttrandefriheten och var speciellt riktat mot ABF.
    A-K Roth klagar på att jag gick för långt i antaganden. Det beror delvis på att jag sett A-K Roth i många andra bloggar försvara Israels vålds- och terrorpolitik. Uppfattade också att A-K Roth inte var emot inskränkningar i yttrandefriheten bl a riktat mot ABF?
    Därför tog jag upp det utmärkta seminariet i ABF-huset ”Irak, Palestina och Afghanistan samma ockupation?” som exempel på sådant som kanske inte skulle gå att genomföra. En av de inbjudna, Gilad Atzmon (filosof och jazzmusiker) utsattes för lögnaktiga beskyllningar (bl a antisemitism)i Expressen och först långt om länge gavs han möjlighet till genmäle. Yttrandefriheten är allt mer hotad.
    A-K Roth skriver om stor medkänsla för palestiniernas utsatthet. Utmärkt. Vad leder det till för reaktion just nu på Israels strypgrepp på Gazaborna? Läs gärna rawia morras blogg.
    Vilka grupper eller organisationer i Sverige anser du utmärker sig för våld och terror? Och som demokratiska partier inte bör beffatta sig med?

    Comment by Sixten Andréasson — 2008 01 22 14:45 #

  40. Till A-K Roth: Ja vi har sett SD (med dess dolda grupperingar) nu försvinna från diskussionen. Med svansen mellan benen. För att nu fortsätta diskussionen vore det fint om du kunde konkretisera dig om vilka grupper till vänster du tänker på. Är det Afa? Är det trottarna? Det här med våld och terror är viktigt att granska.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 23 12:40 #

  41. Tack, Anders, för fina och genomtänkta ord. Jag var nästan rädd att ge mig hit. Har fått skällsord från många håll, några men inte alla välförtjänta. :) Jag återfår hoppet om gamla svenska socialdemokraters hederlighet, hjärta och sinne, hearts and minds. Själv född Ångermanlänning, själevadsbo, s.k. ”själakalv” som pappa sossen, även ”arnästjyv” från mamma sossans sida. Ö-viks gymnasium, reallinjens biologiska. Vi hade fina skolor och lärare på den tiden; även nu hoppas man, men…

    Anders, nu din fråga. Om Enn inte vill att svaret ska publiceras här, eftersom det kan vara utanför ämnet, kan han mejla det till dig. Han har min tillåtelse att ge dig min mejladress som jag tror han har tillgång till.

    Jag har ingen aning om vad Afa och trottar (trotskyister?) är för djur. Det finns också risk för att jag är ”bortablind”; enligt somliga ska man då inte uttala sig och kritisera Sverige. Jag är emellertid svensk medborgare och känner att Sverige liksom alla länder förtjänar en del kritik. Jag bor utomlands och vet bara vad jag vet från nätet och media och att det ser skrämmande enögt ut på många vänsterhåll men inte på alla. Helhetsintrycket är emellertid fult och så ser jag också oviljan bland somliga att ta ansvar för tidigare linjer, kunna erkänna ett fel. Tyvärr verkar det mest tyst från ”storhopen” när det barkar iväg från de extrema skränarna. Att jag alltid har varit rädd för andra extrema – som fascister, nazister och andra främlingshatare är givet. Tack vare nätet kan man nu se olika perspektiv.

    Jag har i alla fall alldeles utan ansträngning tagit in att många av svensk vänsters (specifierar inget parti) förespråkare, allt från Broderskaparnas självutnämnda opinionsbildande ”experter” till enskilda vitrioliska vänsterbloggare, bl.a. en f.d. SSU-ledare och ett mildare men passiv-agressivt politiskt bloggande prästämne på AB, förutom några vanliga alldeles vansinnigt extrema kulturikoner och tom kyrkan (inte heller den opolitisk;anlitade Guillou som expert(!) på Mellanöstern vid en bokmässa nyligen; ett dåligt skämt?), etc. har varit alldeles för enögda i sina anklagelser och ansvarslösa i vad de stöttat. (How’s that for a looong sentence?)

    Såg att en namnkändis från vänstern stod upp och tog sida med Hezbollah sommaren 2006. Såg inte att svenska prominenta sossar protesterade mot Hezbollahs anfallskrig eller dagens konstanta attacker mot Sderot men kan ha missat eventuella protester. Vad mer är, jag har givit upp om att någon skulle bry sig om terroraspekten. Mona Sahlin var i Sderot när raketer flög. Jag väntade mig inte att hon skulle kräva något stopp till stöd av Hamas som är ansvarigt där. Man blir uppgiven. Behöver man säga mer? Det våldsamma pro/anti man ser är beklämmande. Svenska representanter för förra regeringen har uttalat sig ofta och starkt i mellanösternfrågor, så väl utstakat och föreskrivet att man aldrig ens väntade sig att de skulle ta något starkt entydigt avstånd från terrorn och dess olika grupperingar OCH dess negativa inverkan på israelisk politik. Inte heller känns det bra att man i Israel ser Sverige som ett av de mest antiisraeliska länderna. Med rätta om du frågar mig. Avståndstagande från terror har oftast följts av ett stort MEN…med stor förståelse för vad (desperation, fattigdom) som tvingat dessa desperata att ägna sig åt terror. Inte styrkt av någon forskning som visar att det krävs fler faktorer för att en person ska gå på det spåret.

    Och så har vi då förra regeringars stöd till palestinska folket (större än svenskt stöd till hela Afrika) som inte gick till palestinierna och deras samhällsbygge utan till våldsgrupper och pampars egna fickor. Historien upprepar sig. Nu värnar svenska vänster-och-högerpolitiker om stöd till ett Hamas som driver våld mot egna och andra (och hur, se hur det var under kuppen i fjol!) liksom tidigare PLO och dess av svenska vänsterpolitikers innerligt hedrade toppfigur, när det begav sig. Därav kommer det sig att jag håller svenska politiker, de flesta från vänster eftersom de styrt huvuddelen av tiden, ansvariga för att direkt eller indirekt ha skickat svenska skattepengar till grupper som sysslat med våld, terror och egnaintressen. Det har inte gynnat palestinierna. Det har gått till oanständiga ändamål. Och det fortsätter. Som du ser, Anders, har jag pekat ut något som mer liknar ett syndrom snarare än ett medvetet ställningstagande. Men lika förödande korttänkt.

    Tack för ordet. Hoppas du kan komma med upplyftande information som visar att svenska sossar bryr sig om att bygga palestiniers – och andra behövandes! – samhällen och att de anstränger sig hårt för att säkerställa att stöd går till folkets bästa, inte till det som i längden gör den värsta skada för alla sidor.

    A-K

    Comment by A-K Roth — 2008 01 23 17:22 #

  42. Sixten, allt det du kommer med har jag kompletterande information om (din information är ensidig och ofullständig) och synpunkter på, fattas bara annat! Att du ser mitt namn på olika bloggar är naturligtvis för att det finns otrevliga, falska och våldsamt pro/anti-synpunkter som jag tycker borde bemötas. Och för att jag får, vill och kan. En bloggare anklagade mig för att vara betald av nån mystisk grupp! :) Konspirationstänkandet frodas bland somliga i extremvänstern. Ibland låter de precis som nazister. Som jag ofta har sagt: skrot och korn!

    Jag har absolut inte ”försvarat” något lands vålds-eller-terrorpolitik. Detta är din egen förvanskade syn. Jag kvider när IDF än en gång dödar och skadar oskyldiga. Men, det är sant, jag ser att landet tvingats in i situationen att behöva stoppa – så gott det går – raketattacker och självmordsbombare. Hela konflikten är förödande! Och jag skriver för att jag gillar att skriva och öva min svenska efter 40 år i USA. Men jag kan inte gå in på långa argument mot alla dina anklagelser. Jag nöjer med bemötande på en punkt och ger länkar så du kan läsa lite mer balanserade fakta du sannerligen behöver om den senaste krisen. Mycket finns naturligtvis också om annat du drar upp. Den som söker han finner.

    Läs annat än det du syftar till; det är uppenbart att du lyssnar till och påverkas av ensidiga rapporter. Läs Dick Haas’blogg, googla och finn den. Läs Al-Hamatzav – har skribenter från alla politiska läger, inklusive vänstern – i stället för eller samtidigt med enögda morrare. Om du vill ha hela sanningen om någonting alls, läs olika rapporteringar. Den gängse svenska är speciellt fartblind i denna konflikt i min syn och full av nickedockor som säger ja,ja, ja! TT rapporterar skevt som vanligt.

    Här några länkar:
    http://al-hamatzav.org/permalink/israel-har-inte-orsakat-stromavbrott-i-gaza/
    http://attblijude.blogspot.com/2008/01/omstndigheter-kring-gazas-strmavbrott.html
    http://attblijude.blogspot.com/2008/01/raketregn-ver-sderot-2.html

    Sixten, när du har läst klart kan du rapportera att Israel har fått oräkneliga raketattacker mot sitt folk under åratal men trots detta levererar mellan 70% 0ch 75% ström till Gaza från kraftverket i Ashkelon, tom efter Ashkelon träffades av en Katyusharaket. Egypten ger en del också. Vad man stängde var olja till Hamas’eget kraftverk om jag har förstatt rätt. Hamas stängde av sin egen el.

    Tror du i din tur att Israel har rätt att vara lite gramse på att Hamas attackerar och gör livet outhärdligt för folket i Sderot? Skulle du obehindrat förse med elektricitet ett mandat som varje dag beskuter folket med raketer? Bisarrt agerande, Israels. Man beskjuts men skickar el och förnödenheter av humanitära skäl. Medan såna som du fördömer ensidigt.

    Så att du inte också tror annat av bara farten eller inbillning så är jag ytterst medveten från bl.a. bloggare om gazabornas tryckta, olidliga situation. Men – lösningen ligger ine bara på en sida.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 23 18:24 #

  43. A-K Roth, det var mycket på en gång. Allt detta gör inte att du kan svära dig fri från misstanken att tillhöra Israellobbyn. Där är du en av de intelligentaste. Om du som det verkar jobbar idéellt, så kan du när du tröttnar på det, begära ett högt arvode. Nathan Sachar har ju som allra duktigast lobbyist sitt på sitt torra med journalistlön på DN. Antar jag nu för mycket?
    Du svarar inte trots stort utrymme på mina eller Anders Thunbergs frågor om vilka svenska grupper och organisationer som du önskar utestängda från yttrandefrihet.
    På slutet ägnar du ett par rader åt Gazabornas tryckta,olidliga situation, men skriver att lösningen ligger ine bara på en sida. Men vad gör du på den sida du befinner dig?

    Comment by Sixten Andréasson — 2008 01 23 21:49 #

  44. Till K-A Roth: hej, fint att jag fick din adress. Skriver några rader här på på webben, och hoppas kunna återkomma senare till din e-post-adress.
    Om du säger dig vara dåligt uppdaterad på politiska grupperingar i Sverige är jag i min tur dåligt uppdaterad på Israel-Palestina-debatten. Det var mest för att få lite synpunkter på och stoff för en debatt om svenska grupperingar (förespråkande våld och terror) som jag gjorde min kommentar. Skulle jag ge mig in in i MÖ-debatten är jag rädd för att det skulle upplevas som återspeglingar av andras åsikter. Men jag tycker det är givande att se hur olika fokus kan vara – alltså beroende på i vilken miljö man befinner sig. Häromåret hade jag dock besök av några släktingar från Oregon (en kvinna och man, båda lutheranska präster, tredje generationens svensk-amerikaner). Deras uppfattning i Israel-Palestina-frågan, om Irak-kriget och diverse andra globala konfliktfrågor var dock lika profilerade som svenska Broderskapares. Vi gjorde f öv ett studiebesök på Kyrkans Hus , ärkebiskopsstället i Uppsala, och lyssnade till hur man från Svenska kyrkans sida behandlade Palestina-Israel-problematiken. Svenska Kyrkan är i hög grad verksam och aktiv i Mellanöstern, bl a genom Luther-hjälpen. Och man har en poäng när man hävdar att man inte bara kan ge humanitärt stöd till konfliktens offer utan att samtidigt ha några idéer och ståndpunkter om hur konflikten skulle kunna biläggas.
    Å andra sidan finns det i Sverige kristna grupperingar, särskilt pingstvänner, vars hållning i den här frågan mycket påminner om tongivande kristnas i Bushs omtalade korståg på det utrikespolitiska området. Vid något tillfälle kan jag kanske återkomma till den här debatten. Just nu sitter jag och slutför en bok, som kräver 98 procent av min vakna tid. När du berättar om din nolaskogs-bakgrund kommer jag tänka på min faster Hilda, som jag på sportloven brukade hälsa på i Ås, Själevad. Jag hade då alltid med mig skridskorna och hockeyklubban, så att jag kunde ta mig till Ö-vik ( alltid till fots de 4-5 kilometrarna) för att träna hockey på ÖSK:s rink. Faster Hilda var under många decennier småskollärarinna i Trehörningssjö, Sidensjö m fl orter i norra Ångermanland. Hon var också en bemärkt uttolkare av
    Fröding, och olika värmlandshistorier. Hon turnerade i bygderna därupp och förde på så sätt vidare det värmländska arvet. Hennes mor, min farmor, var nämligen född värmländska, gifte sig i Gästrikland och flyttade sedan upp till sågverksorten Marieberg i Bjärtrå, Viljan att berätta får väl sägas ha följt med de olika generationerna.

    Comment by Anders Thunberg — 2008 01 23 22:15 #

  45. Hej, Anders. Trevligt inlägg. Värmlänningar är underbara. Vi hade en transplanterad värmlänning i mitt grannskap, tant Klara. Snart sa vi allihop ”pöjkera å fleckera”. I somras hyrde vi en stuga alldeles vid Foppas golfbana – nej, vi är inte golfspelare tyvärr – i just Ås, vid Veckefjärden. Hyrde bagarstuga i Arnäs hembygdsgård och bakade tunnbröd av hjärtans lust. Pappa jobbade på Alfredshems fabrik, började 1918 som 15-årig barnarbetare, senare Mo och Domsjö. Tidigare generationer, innan The Industrial Revolution sas, var de bönder på pappas sida, Sörkörare, en sak som intresserat mig mycket iom en intressant familjehistoria. På något sätt missade ryssarna att bränna Själevad runt Moälven, läste jag t.ex., sist det begav sig, tidigt 1800-nånting. De enda tidningar vi hade var Nya Norrland och senare ÖA (nu har dom förstört den fina ugglelogon, dom rävarna och tjuvarna), VI, SIA (Skogsindustriarbetaren) och Insikt som handlade om fabriken. Hos min morbror två hus bort läste jag Biffen och Bananen i FIB och hos en farbror Hemmets Veckotidning. Jag växte upp vid branten av Varvsberget. Ser fram emot vidare kommunikation. Jag har inget till övers för extrema kristna från bibelbältet och annorstädes. Samma hurra-va-vi-ä-bra-hycklari som de mest religiösa politiker som sitter fast i sin tro. Tror inte någon har illusioner om deras motiv för stöd till Israel. Men de är åtminstone inte fiender som somliga rabiata. Verkligheten torde sitta mittemellan alla extrema åsikter – som vanligt.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 24 13:02 #

  46. Sixten, Sixten, Sixten, jag vet inte vad mer jag kan säga. Du har fel. Men lider väl av konspirationsidéer. Eller så lider du av israelfobi eller judefobi. Nånting är alldeles på tok. Har man kommit så långt att man kommer med kodord är man borttappad. Men glömde du Bonnier? Kanske Bonnier betalar mig? Kanske jag ska kontakta judelobbyn och be dom betala mig? Ge mig deras adress bara. Är du själv främlingsfientlig och emot s.k. kosmopoliter? Sök dig till nazisterna i så fall, en annan sorts socialister.

    Du tror tydligen inte att vanligt anständigt folk kan vara så fly förbannade på viss politik att de alldeles på egen hand ägnar sig åt att bemöta vansinnigheter? Rättmätig kritik är juste och ska fram. Demonisering i en komplicerad konflikt enbart enfaldigt. Utbyte med dig är uteslutet.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 24 13:16 #

  47. P.S. Sixten, din fråga om ideellt arbete. Ja, jag är medlem i och stöder en organisation som driver ett högt repekterat (innovationer, forskning, behandling) sjukhus i Jerusalem, ett sjukhus där Marc Chagall gjorde de berömda fönstren. Där behandlas alla som individer och det är inte fråga om vilka patienter eller läkare som är araber eller judar eller annat. Arabiska och judiska föräldrar turas om att vaka med sina preemie-bebisar och när det smällde som värst i Jerusalem, Tel Aviv och Haifa fick den förste i tur ett organ från en ihjälsprängd. Ofta var mottagaren palestinier;ibland blev familjer som donerade och mottog organ vänner för livet.

    Comment by A-K Roth — 2008 01 24 13:39 #

  48. Kan meddela att den gode Holstein numer haver beslutat att delge massorna sanningen hos Calle Fridén

    Comment by Calle Fridén — 2008 02 03 17:42 #

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.

WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds. Valid XHTML och CSS. ^Topp^