Ett drömspel på Dramaten
16 december 2007 18:40 | Politik, Teater, Ur dagboken | 4 kommentarerJust nu kan man se mycket Strindberg på teatrarna. Och vi passar på – i torsdags var vi alltså till Stockholm och Dramaten och såg hans ”Ett drömspel”.
August Strindberg började skriva sitt drömspel 1901, och det trycktes året därpå. Det är kulmen på ett mycket produktivt år för Strindberg som dramatiker – drömspelet föregicks av ”Kronbruden”, ”Till Damaskus III”, ”Engelbrekt” och ”Kristina”. Arbetet med det som skulle bli ”Ett drömspel” nämns också i ”Ockulta dagboken”, och ockulta, delvis mycket svårbegripliga element finns det ju gott om i drömspelet. Jag tror det är Margareta Wirmark som har kallat pjäsen för ett förabsurdistiskt verk.
Strindberg skriver själv om sitt drama:
”ERINRAN:
Författaren har i detta drömspel med anslutning till sitt förra Drömspel ”Till Damaskus” sökt härma drömmens osammanhängande men skenbart logiska form. Allt kan ske, allt är möjligt och sannolikt. Tid och rum existera icke; på en obetydlig verklighetsgrund spinner inbillningen ut och väver nya mönster: En blandning av minnen, upplevelser, fria påhitt, orimligheter och improvisationer.
Personerna klyvas, fördubblas, dunsta av, förtätas, flyta ut, samlas. Men ett medvetande står över alla, det är drömmarens; för det finns inga hemligheter, ingen inkonsekvens, inga skrupler, ingen lag. Han dömer icke, frisäger icke, endast relaterar, och såsom drömmen mest är smärtsam, mindre ofta glättig, går en ton av vemod och medlidande med allt levande genom den vinglande berättelsen. Sömnen, befriaren, uppträder ofta pinsam, men när plågan är som stramast, infinner sig uppvaknandet och försonar den lidande med verkligheten, som huru kvalfull den än kan vara, dock i detta ögonblick är en njutning, jämförd med den plågsamma drömmen.”
Jag har sett ”Ett drömspel” tidigare på Dramaten: Robert Lepages uppsättning 1994 i Målarsalen. Jag skrev ingenting om pjäsen då och har därför inget material att göra jämförelser med. Mest minns jag från då bara detaljer som Kristins evinnerliga ”Jag klistrar, jag klistrar”.
Så vitt jag förstår rymmer den aktuella uppsättningen också förändringar gent emot både Strindbergs text och tidigare uppsättningar: scener har bytt plats och försvunnit; nya, nutida element har tillkommit. Och också det är ju möjligt i just en dröm. Det drömlika understryks av Bente Lykke Møllers gråsvarta scenografi och i detaljer som till exempel tidsmässigt inte stämmer med varann.
Det drömska markeras ytterligare genom att den här föreställningen har en koreograf, Mats Ek, som regissör.
Agnes, guden Indras dotter, kommer som sig bör ner från himlen, här fastklamrad vid en stång som sänks ner från scentaket – men mycket mer drömlik blir handlingen av att den som spelar Agnes, Rebecka Hemse, rör sig som en dansare – en ännu viktigare roll i just det avseendet har Cecilia Olsen, som har rollerna som balettflickan respektive Alice. Över huvud taget är greppen från balettens, i något fall till och med operans värld påtagliga i den här uppsättningen. Nathalie Ruiz’ krälande, övergivna spädbarn (i vuxenstorlek) passar också väl in i en uppsättning, som i så hög grad bygger på koreografiska element.
Och budskapet?
I den här föreställningen kommer alla som representerar olika trosuppfattningar och livshållningar – biskopen, överrabbinen och imamen så väl som läkaren och advokaten – till slut till korta, och den hemliga dörren leder ingenstans.
Undra på att Indras dotter, med sina kristusideal, åter igen ger sig i väg från jorden.
4 kommentarer
Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.
WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds.
Valid XHTML och CSS. ^Topp^
Drömspelet kan man naturligtvis aldrig bli klok på, allra minst i Mats Eks uppsättning som höll sig till det mystiska, strök samhällskritiken och satiren och åstadkom en ganska ämlig smet. Hade det inte varit för koreografin hade vi nog gått i mellanakten. Jag kommer inte ens ihåg om Indra var kvar på jorden hela tiden som hans dotter var där.
Ganska lustigt att Strindberg uppfattade honom som en sorts kristusgestalt -eller om det var Indras dotter som var det. Indra var och är fortfarande en dundergud, som driver dåligt väder på flykten med sina blixtar och skänker människorna regn. Hans ställning i gudavärlden har varierat under årtusendenas lopp, men han har nog fortfarande en ganska stark ställning. Men om allt detta visste förmodligen inte Strindberg så mycket. Dock tycker jag att Drömspelet skulle må bäst av att spelas som fars, vilket också har gjorts någon gång. Då tror jag att innehållet skulle gå fram bätre.
Comment by Hans O — 2007 12 16 21:51 #
Till Hans O Sjöström: Jag märker, när jag läser din kommentar, att jag gjorde ett fel när jag skrev. Jag syftade på Indras dotter, inte Indra, när jag jämförde med Kristus och konstaterade, att hon måste lämna jorden som den nu är.
Det är rättat nu.
Comment by Enn Kokk — 2007 12 16 21:56 #
Indras dotter heter i den indiska mytologin Jayanti. Men liksom de flesta hinduiska gudomar har hon några namn till:Jayani, Deva-sena och Tavishi. Detta enligt A Classical Dictionary of Hindu Mythology & Religion av John Dowson (Rupa Paperback), en bok som bereder mig en hel del nöje då och då. Agnes nämns inte i uppslagsverket men jag kan inte tänka mig att det finns några hinder för att hon heter så också om det behövs.
Comment by Hans O — 2007 12 17 10:57 #
Till Hans O Sjöström: Du har rätt, om vi ska hålla oss till mytologin. Men i Strindbergs pjäs har hon antagit ett jordiskt namn.
Comment by Enn Kokk — 2007 12 17 16:42 #