”Skatten på bensin och diesel måste höjas”
3 december 2007 16:06 | Politik | 14 kommentarerI den förra valrörelsen drev de utrotningshotade Kristdemokraterna en ohöljt populistisk linje. Fastighetsskatten skulle bort. Pigavdrag skulle införas. Och den 21 augusti 2006 gjorde partiledaren Göran Hägglund följande uttalande:
– Den höga skatten på bensin slår hårt mot glesbygden och förstärker de regionala skillnaderna i Sverige. Kristdemokraterna vill halvera momsen på drivmedel för att även den som bor utanför tunnelbanans upptagningsområde ska ha råd att bo kvar.
– Mot en bakgrund av politisk klåfingrighet och höga skatter på boende och inkomster är stigande bensinpriser ännu en börda på hushållsekonomin. Kristdemokraterna föreslår en sänkning av momsen på alla drivmedel från 25 procent till 12 procent.
I dag är det dags för helomvändning. Den artikel Göran Hägglund och Anders Wijkman publicerar på DNdebatt i dag (Dagens Nyheter den 3 december) har rubriken
”Skatten på bensin och diesel måste höjas”.
Det här handlar om en omvändelse under galgen. Trycket mot KD har blivit för hårt: Miljödebatten, till exempel den del som handlar om nödvändigheten av att använda ökad koldioxidskatt för att minska växthusgaser, har varit hård och entydig. Det har också – redan när Kristdemokraterna i höstens budgetförhandlingar inte lyckades få gehör för sitt krav på bensinskattesänkning – blivit tydligt, att de övriga allianspartierna för länge sen har förstått, det som Hägglund och Wijkman skriver i dag:
”Transporterna är fortfarande av central betydelse för vårt samhälles utveckling och välstånd. Men resandet har långt ifrån enbart positiva sidor. Faktum är att de allra flesta människor lägger mer tid på att förflytta sig än de skulle vilja. Transporterna bidrar med avgaser och buller som minskar livskvalitén för alltför många människor. Utsläppen av växthusgaser från sektorn ökar samtidigt snabbare än från någon annan sektor. Idag kommer drygt 30 procent av de svenska utsläppen av växthusgaser från transportsektorn varav två tredjedelar från persontrafiken. Vad värre är, utsläppen från denna sektor ökar. Drygt 10 procents ökning sedan 1990 i en situation när utsläppen i övriga sektorer minskar. Uppgiften på sikt är att minska Sveriges totala utsläpp med 30-40 procent till 2020. Om ingenting görs för att avsevärt minska utsläppen från transporterna har Sverige inte möjlighet att klara den nödvändiga reduktionen till 2020.”
Man kan ju tycka att det är modigt av Kristdemokraterna att göra en kovändning av det här slaget.
Men å andra sidan är det inte säkert att den som, sist av alla, kryper till korset blir den som belönas av väljarna.
För att parera för den svekdebatt som säkert också kommer föreslår nu Kristdemokraterna, att man i stället höjer reseavdragen med 1:50 per mil i glesbygden. Där skulle man då, enligt KD, inte bara få göra avdrag för jobbresor utan också, när det gäller till exempel pensionärer, få göra schablonavdrag för nödvändiga serviceresor.
Det låter ju i förstone rimligt och riktigt. Men vilket avgränsningskineseri kommer det inte att bli! Var ska man få dessa avdrag och var inte? Pensionärer som bor någonstans ute i skogen långt från affärer och läkare finns det ju för övrigt över hela Sverige, inte bara i glesbygderna i Norrlands inland.
Samma slags avgränsningsdebatt har det ju för övrigt redan uppstått i fråga om pigavdragen.
Inte heller i fråga om det som ska ersätta fastighetsskatten finns det någon mer allmänt omfattad enighet; fastighetsägarna har till exempel haft allvarliga invändningar.
Av det som lät så bra i valrörelsen blev det krångel, byråkrati och nya orättvisor.
Kristdemokraterna har länge i opinionsmätningarna parkerat farligt nära, periodvis under fyrapriocentsspärren.
Kanske är det början till vad som i nästa val kan bli en nedbantning av antalet borgerliga partier i riksdagen.
14 kommentarer
Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.
WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds.
Valid XHTML och CSS. ^Topp^
Som icke-socialist/kommunist ser jag inget fel i att ett parti (socialistiskt eller icke-socialistiskt) tänker om av logiska skäl. Det har även SAP, V och Mp gjort otaliga gånger. Oftast i rätt riktning. Men för en socialist verkar detta vara ett hån mot sina tidigare övertygelser i sakfrågor. Nog har väl även SAP gjort några omvändelser ”under galgen”?
Enn Kokk behöver inte oroa sig inför nästa riksdagsval. Socialisterna/Kommunisterna kommer tillbaka med kraft och får återigen möjligheten att utöka den statliga byråkratin med några fler tiotusentals tjänstemän. Den svenske industriarbetaren har de för länge sedan lagt längst ner i sin byrålåda.
Comment by Lars Rudström — 2007 12 03 19:01 #
Vad anser S ,att är det rätta – höja eller sänka skatten?Det vore väl bra att få ett besked?
Comment by Leif Ekstedt — 2007 12 03 19:23 #
Till Lars Rudström: Det är inte fel att tänka om. Men eftersom de klimatskäl som nu anförs var väl kända redan före valet – uttryckligen av Anders Wijkman, som inte gillade sitt partis valutspel i den här frågan – blir det ju nu desto mer uppenbart, att Kristdemokraternas ståndpunkt då var betingad av opportunism.
Comment by Enn Kokk — 2007 12 03 20:35 #
Till Leif Ekstedt: Jag kan bara tala för mig själv, men det är ju helt uppenbart, att det i vart fall – av miljöskäl – inte finns något utrymme för bensinskattesänkning. Det mesta tyder på att bensinen i stället, precis som KD nu säger, kommer att bli ännu dyrare.
Comment by Enn Kokk — 2007 12 03 20:38 #
Ett annat löftesbrott är KDs utlovade satsningar på äldreomsorgen. Man orkar inte ens kompensera för nästa års löneökningar i 2008 års budget i Stockholm Stad, trots ökade skatteintäkter. Dessutom privatiseras allt, och det är inga gulliga kooperativ som tar över.
KD är ett skenheligt parti.
Comment by ulf — 2007 12 03 23:53 #
Företeelsen: Alliansen är i mitt sinne-en Svordom.
Håller med ”Ulf” och givetvis Enn också.
Tror mig dessutom veta, att Statoil är på G-att köpa upp BÅDE Norsk Hydro och Jet. Den politiken är väl som gjord för…bensinhöjning också?
OKQ8 går med förlust redan.
Politik, som vänder kappan efter Vinden…känns inte trovärdigt. Då menar jag inte kompromiss-politik…
*skyll inte på mig-jag röstade INTE på den nuvarande regeringen* Känns som ett bra tryck på en T-shirt, just nu!
Comment by eva gardhem — 2007 12 04 8:36 #
Till Enn Kokk: Har du med din långa politiska erfarenhet någonsin mött en politiker, jag menar nu en person som helt lever på sin politiska karriär, som inte varit opportun? Wijkman tex? Hur många gånger har inte han bytt partimedlemskap och vänt sin fagra kappa efter vinden? Nästa gång blir han medlem i SAP, ja kanske Mp. Dit går ju alla frustrerade V:are. Allt för att få vara kvar som yrkespolitiker.
För övrigt håller jag med dig om din kritik mot KD. Det är ett svagt parti, som kämpar för sin överlevnad. Då kanske det är ännu mänskligare att vara opportun.
Comment by Lars Rudström — 2007 12 05 0:11 #
Till Lars Rudström: Det är inte Anders Wijkman som har varit opportunist i den här frågan. Opportunisten heter Göran Hägglund. Det var Hägglund som sökte billiga poäng i valdebatten, medan Wijkman – även då, vilket var modigt – talade emot en bensinskattesänkning.
Comment by Enn Kokk — 2007 12 05 10:19 #
Till Enn Kokk: Javistt har du rätt därvidlag, men du svarade inte på min första fråga. Äsch, du behöver inte, den var givetvis retorisk. Jag undrar dock om en politiker, oavsett hemvist, kan undgå att någon gång vara opportunist.
Comment by Lars Rudström — 2007 12 06 0:23 #
Till Lars Rudström: Den delen av frågan tyckte jag var väldigt insinuant – det är klart att det finns fullt upp med politiker, som i grunden är principstyrda.
Sen är det förstås så att även den mest övertygade politiker ibland inser, att han eller hon just då har en så stark opinion mot sig, att det är kontraproduktivt att framhärda.
Men det är knappast det vi brukar mena med opportunism. Opportunistiska politiker är de som ständigt väter fingret och känner vart vinden blåser – och sen rättar sin politik därefter.
Comment by Enn Kokk — 2007 12 06 9:56 #
Jaha!? Kontraproduktivt för vem? ”det är knappast vad vi brukar menar med opportunism”. Vilka ”vi” menar du? Menar du, som erfaren politiker, att Palme, Carlsson och godsägaren (no offense!) Persson inte tilräckligt vätt sina fingrar? Fan trot sa Rällingen!
Har just nu inför julen avslutat en oerhört intressant bok: ”Stalin-den röde tsaren och hans hov” av Simon Sebag Montefiori. Något för Hilding Hagbergs barn och barnbarn? Och varför inte Hermanssons? Lars Werner har väl gått in i skuggan som vanligt.
Comment by Lars Rudström — 2007 12 20 20:45 #
Till Lars Rudström: Med ”vi” menar jag de flesta människor. Du måste väl medge, att det är skillnad på att ständigt rätta politiken efter vart vinden blåser – vilket jag menar är opportunism – och på att någon gång, för att vinna så många fler och kanske viktigare frågor – låta bli att driva ett krav, som man egentligen tycker är principiellt riktigt.
”Stalin – den röde tsaren” finns även hos oss. Min hustru har läst den med uppskattning. Jag har ännu inte hunnit.
Comment by Enn Kokk — 2007 12 20 23:18 #
Till Enn Kokk: Ja, enligt den definitionen har du helt rätt! Kungadöme eller ej är ju en sådan fråga kan tänkas.
Trots våra skillnader i politisk ”tro” ( jag är dessutom sekulär humanist) önskar jag dig en GOD JUL!
Comment by Lars Rudström — 2007 12 22 21:09 #
Till Lars Rudström: Jag tänkte faktiskt själv på republikfrågan som exempel, så för en gångs skull är vi ense. God jul själv, trätobroder!
Comment by Enn Kokk — 2007 12 22 21:14 #