33 kommentarer

1. Jag var med och skrev regler för S-info när nätverket startade. Vi följde gällande lag om elektroniska anslagstavlor, som det lite byråkratiskt heter. I går kom det från S-info till bl.a. mig som s.k. moderator en länk http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll.

   Sådana som inte deltar i debatten på konstruktivt sätt utan är debattförstörare ska kunna raderas och spärras. Definitionen på dessa s.k. internettroll är att de har huvudsyfte att reta upp och är ointresserade av fakta eller att föra en egentlig dialog. Trollen ses ofta delta i ett otal diskussioner samtidigt och föder ilska, vanmakt och skadar sinnesstämningen hos övriga användare som hugger på de krokar de lägger ut. Om trollen inte ignoreras eller blockeras kan de ibland lyckas ta död på forum.

   Min erfarenhet är att många Sverigedemokrater agerar så.Hittills är det bara 3 debattörer spärrats som internettroll. Jag är noga med att debatten ska vara fri och saklig.

   Vill informera om detta och som bloggägare kan du radera. Om du vill föreslå spärrning från S-info kan du kontakta mig.

   Comment by Tord Oscarsson — 2011 01 03 16:01 #

2. Till Tord Oscarsson: Jag klarar nog av mina ovälkomna besökare själv. Men det förekommer alltså – även om det just nu bara handlar om tre personer – att internettroll stängs av från samtliga S-bloggar, till exempel min?

   Comment by Enn Kokk — 2011 01 03 16:18 #

3. Man behöver inte vara ett troll, för att få IP:n blockad på s-info….känner en person som blev blockad efter att ha frågat Ola Möller om fusket som sossarna höll på med i förorterna, och som var en nyhet på TV4:

   http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/tv4nyheterna?title=socialdemokratiskt_fusk_infor_valet&videoid=1017758

   …som sagt, det räcker med en känslig fråga!

   Comment by allan berqvist — 2011 01 03 16:32 #

4. Det märkliga är att S-bloggar inte spärrar bort de som helt uppenbart bryter mot debattreglerna så länge de befinns vara vänsteråsikter.

   Det finns de som jämför statsministern med Hitler och som vill sätta regeringen i koncentrationsläger etc för sin förda politik. Den sortens inlägg får stå kvar inklusive hos herr Oscarsson !

   Det finna till och med S-bloggare som bryter mot sina egna regler och hänger sig åt lögner och angrepp mot personer som har en avvikande åsikt.

   Ett ord – patetiskt och fullt med dubbelmoral.

   /Hälsningar från en som själv blivit utspärrad från S-bloggarna.

   Comment by Jonny Disenfeldt — 2011 01 03 16:48 #

5. Till Jonny Disenfeldt: Nog är du bra nära definitionen av ett nättroll!

   Comment by Enn Kokk — 2011 01 03 17:06 #

6. Till Allan Bergqvist: Jag känner för egen del inte till det aktuella avstängningsfallet – vet alltså inte varför avstängningen skedde. Men det kan finnas andra skäl för en avstängning än att kommentaren har rört ”en känslig fråga” (ditt uttryck). Om Ola Möller själv inte hade tagit upp frågan – jag vet alltså inte hur det förhöll sig – fanns det faktiskt ingen rätt att på en text om en helt annan fråga hänga på en för denna fråga ovidkommande kommentar. Nättroll bombarderar ofta andras bloggar med just ovidkommande kommentarer, detta i syftet att prångla ut sina egna åsikter och samtidigt blockera debatten för andra.

   Inget hindrar ju annars att man tar upp denna eller andra ”känsliga frågor” på sin egen blogg eller på andras bloggar, förutsatt alltså att där finns någon text som berör just det aktuella ämnet.

   Bloggar är inte allmänna klotterplank.

   Comment by Enn Kokk — 2011 01 03 18:19 #

7. Det är inte konstigt att många sossebloggare vill strypa debatten. Det ligger så att säga i socialismens natur att förbjuda obehagliga åsikter. Min stora förhoppning är att ni helt förbjuder folk från att kommentera era inlägg. Det skulle nog få bloggosfären att skratta än mer åt era tilltag.

   Så förbjud nu den obehagliga verkligheten, så blir ni lyckliga. Enda nackdelen jag kan se är att än färre skulle läsa era stollerier, vilket faktiskt kan verka för en ökning i opinionsundersökningarna.

   Kämpa på – det blir roligare för varje dag!

   Comment by Oscar Peterson — 2011 01 03 18:27 #

8. Möjligen är jag upphovet till detta skriveri? Det jag bett om är att man inför – som du Enn har på din fina hemsida – nämligen obligatorisk uppgift på namn och epostadress. Dessutom har jag bett om som flera på s-info förekommande bloggar att det på s-info (för dem som så önskar) skall införas möjlighet att kräva hemsidesägarens godkännande av kommentarer, typ Röda berget. Ingenting av detta lär begränsa den seriösa debatten eller medföra att du behöver överväga att lämna s-info. Detta skulle innebära att de som så önskar får en möjlighet att utan att ständigt vara på pass med radering kunna hålla diskussionen kring det som anförs i bloggtexten fritt från tillmälen och hånfulla påhopp. Dessutom så har jag tagit mig friheten att korta de oädlighetsdebatter som bl.a. är karaktäristiken för en av kommenatorerna här ovanför – jag har åberopat karbonbegränsning. Som du vet av erfarenhet så är jag ingalunda främmande för en ganska hård debatt och det är inte alls det jag vill stävja. Däremot vill jag ha ett fungerande medel mot sådana som utnyttjar våra kommentarsspalter för egna syften. Och som sagt, om du tycker det skulle skada debatten på din blogg så behöver du ju inte välja godkännandefuktionen

   Comment by Bo Widegren — 2011 01 03 18:34 #

9. Till Oscar Peterson: Men jag har ju faktiskt pläderat för att man ska ha en öppen debatt. Mina kritiska synpunkter gällde bara kommentarer i av kommentatorn valda andra frågor, godtyckligt påhängda på någon aktuell bloggtext i en helt annan fråga.

   Comment by Enn Kokk — 2011 01 03 18:37 #

10. Till Bo Widegeren: Jag godkänner kommentarerna innan de visas.

    Comment by Enn Kokk — 2011 01 03 18:40 #

11. När jag skrivit färdigt föll ögonen på vännen Oscar ovanför, en person som med sin slarvigt tillyxade ironi jag stött på tidigare. Men det är inte sådana inlägg jag vill göra tummen ned för om de inte upprepas enligt karbonmetoden. Börjar man granska Oscar närmare så förstår man att han utnyttjar en på borgarsidan ganska vanlig avsiktlig misstolkning där Stalindiktatur frammanas så fort man andas om socialdemokrati eller socialism. Detta naturligtvis för att han saknar sakliga argument att bidra med. Men jag måste ju säga att Oscar inlägg inte gör varje dag för en bloggare roligare. Men det var säkerligen inte meningen heller.

    Comment by Bo Widegren — 2011 01 03 18:46 #

12. Efter att i några dagar ha följt DN:s mer o mer märkliga skäl till att man anser sig behöva förhandsgranska kommentarerna till artiklarna blir man så tillfreds med den hållning som Kokk har.
    Vad finns att anmärka på den?

    Comment by Per Rosendahl — 2011 01 03 18:58 #

13. Regler för kommentarer hos Röda Berget:

    ”Hej!

    Välkommen till min blogg. Kommentarer uppmuntras, utifrån vissa regler.

    Detta är inte tillåtet

    1. Rena personangrepp och uppenbara provokationer
    2. Rasistiska, sexistiska, islamofoba, homofoba, antisemitiska eller andra stötande kommentarer
    3. Torgföra märkliga konspirationsteorier
    4. Länkar till sidor med ovanstående
    5. Att göra reklam eller sälja varor eller tjänster
    6. Personliga hälsningar eller meningslösa fraser
    7. Svepande inlägg i form av One-liners
    8. Resonemang i form av ”ni sossar…”
    9. Spamma samma inlägg eller samma åsikt under olika namn
    10. Ovidkommande inlägg – off-topic
    11. Kommentarer som inte tillför diskussionen något i sak
    12. Baktala, håna eller vara spydig mot MFF på något sätt

    Följande gäller också

    * Längre inlägg kan i vissa fall godtas om jag anser att de tillför något.
    * Än så länge accepterar jag anonyma kommentarer, men i de fall någon skriver en längre kommentar, eller kommer med faktauppgifter är det större chans att kommentaren publiceras om ni anger ert namn.
    * Jag avgör enväldigt vad som publiceras och vad som klipps.
    * Jag kan bryta mot mina egna regler när jag så känner för det
    * Malmö FF kommer att favoriseras på ett väldigt subjektivt sätt. Andra lags supportrar som tror att min blogg är platsen för vad de tror är saklig och väl underbyggd kritik mot MFF eller MFF-supportrar kommer att bli varse.

    Kort sagt – Jag är Saxen!”

    Är det inte lika bra du stänger ner kommentarerna, Peter Johansson…haha..

    Comment by allan berqvist — 2011 01 03 23:27 #

14. Jag själv måste vara en av dessa tre ”troll” då som raderats av s-info.
    Så har jag blivit upphöjd till riksbuse av s-bloggarna
    Måste tyvärr meddela mina belackare att jag varken är borgerlig partiskribent eller en stöveltrampande SD:are.
    Nix, pix, jag är en fd sosse som visserligen röstar med alliansen (Fp alt M) numera, men som gör det pga av S egen avsaknad av vitalitet och självkritik. Alltså inte pga av alliansens förträfflighet allena.

    Och jag kan tänka mig att t ex Bo Widegren som skriver även i denna blogg, samt Bengt Silfverstrand är ivriga ”initiativtagarna” till utrensingarna av oliktänkande.
    Bo har t o m hotat mig upprepade gånger på mitt privata email.
    Om ni reagerar på att jag pekar finger på personer med namn osv kan jag nämna att dessa personer själva ägnat enskilda bloggar där de hängt ut mitt namn (t ex här under rubiken ”Rensa ut lössen i den röda fanan” http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=45847 )

    För att fortsätta med Bo W då han deltar i din blogg debatt i ämnet har han notiriskt raderat mina inlägg. Som t ex detta jag råkar ha en kopia kvara av (postat i bloggen 22 dec):

    ”Jag har egentligen slutat skriva på Bo’s blogg eftersom han konsekvent censurerar bort mig.
    Vill Bo inte ha respons på sina bloggar – mer än de som håller med honom – lär han aldirg få något verkligt intresse för sina åsikter.
    Jag delar verkligen inte hans stolliga åsikter, men han har precis som jag rätten att uttrycka sig.
    Han har en offentlig blogg, en blogg som för att förbli levande ska och bör ta in kommentarer så till vida de inte bryter mot de generella reglerna naturligtvis.
    Det bryter Bo konsekvent mot själv. Det finns ett otal exempel på hur han raderar bort sina meningsmotståndare istället för att bemöta dem med egna argument.
    Jag blev för förbannad för denna stalinist-stil att eliminera åsikter, men fann sedan det humoristiska i detta för det slutar ju med en karikatyr av en människa som inte kan acceptera oliktänkande – just det vänstern brukar (säga sig) försvara.
    Eftersom Bo sexuellt tillhör en minoritet, borde han emotionellt ha förståelse för olika. Och hur det kan tillföra.
    Men icke.
    Jag skriver detta för att jag någonstans anser det borde finns plats för alla – även om jag lämnat det socialistiska tåget, anser jag det bör finnas ett högt tak för meningsutbyte – och om man som socialist menar dessa ord att ”alla ska med” bör de även omvandlas till handling.
    Utgår från att mitt inlägg i vanlig ordning är raderat om några timmar då Bo vaknar.
    Om inte, vore det ett plus till herr bloggärgaren himself
    Till sist riktar jag detta direkt till Bo.
    Den gången du tar och släpper på din åsiktscensurering skriver jag gärna på din blogg igen.
    Räknar kallt med att raderas ännu en gång – men det kunde ju vara roligt att argumentera lite småargt med dig då och då – du, din dj-la hbt-sosse ”

    Naturligtvis raderades jag, och efterföljande privata maildiskussioner med Bo kan jag även redovisa för den intresserade….

    Visserligen har jag kanske ofta använt mig av sarkasmer – och t o m gått över gränsen någon gång ”i stridens hetta” – men långt ifrån alltid.

    De som jag haft bataljer med här vet med sig att de själva också använt samma (låga) argumentationsnivå.
    De jag använt mina sarkasmer på har också förtjänat dessa på ett eller flera sätt.

    Sedan finns det andra bloggare som välkomnar tuggmotstånd i sin debatt.
    Dessa har inte ”trollats” på något sätt, de visar öppenhet och respekt för olika åsikter, de har också oftast den livligaste och överlag de mest intressanta bloggarna.

    Spretigheten och inte gnetigheten borde uppmuntras av bloggägarna.

    Varför sätta sig som censurator bland sina besökares åsikter?
    Det kan inte inte leda till något levande debattklimat.
    Att föredra sk kvalitativa svar före kvantitativa svar är elitistiskt tänkt dessutom.

    Ni som tycker t ex jag själv är en sådan tokstolle, är fria att inte läsa vad jag tycker…..

    Comment by Peter Nicklasson — 2011 01 04 2:15 #

15. Det finns en baksida av yttrandefriheten och det är den livsluft det ger till dårarna, vare sig de är hel eller halv eller kvartsdårar.

    Vi får nog lära oss leva med detta. J.S. Mill försvarade yttrandefriheten med att påpeka att det händer ibland att dåren har rätt, eller åtminstone säger något som har ett korn av sanning i sig. Och framförallt så ger dårarna en möjlighet att själv stärka sitt försvara av det som är rätt och riktigt. De är sparringpartners.

    En träningsmöjlighet som dårarna erbjuder är också konsten att inte reagera på provokationer. Att lära sig ignorera trollen är också en kunskap som kan vara nyttig.

    Comment by Stig-Björn Ljunggren — 2011 01 04 7:55 #

16. Jag tycker om din policy Enn. Jag tycker din blogg känns öppen och välkomnande. (Även om jag kanske skulle klara mig utan just Disenfeldts störande påhopp.)

    Jag håller ju inte alltid med dig politiskt, men jag läser ju din blogg för att jag värderar dina åsikter och anser att det du skriver ofta bidrar positivt till hur jag formar mina egna. Det vore naturligtvis fånigt om jag läste din blogg för att framföra mina egna åsikter.

    Comment by Viktor — 2011 01 04 7:58 #

17. Hej Enn,

    Du har en vettigare attityd än Widegren, Oscarson m.fl. Så mycket ger jag dig. Däremot är det lite fånigt att påstå att vi som kommenterar kritiskt på S-info gör det för att få synas. Min egen blogg har långt fler läsare än någon av de bloggar som ligger på S-info eller pingas på S-bloggar. Jag kommenterar för att jag gillar debatt. Punkt.

    Sedan vet jag av erfarenhet att toleranser är gränslös mot troll som har vänsteråsikter. Ta Bertil Lund, som uttalat sig rasistiskt om Ilija Batljan, jämfört alliansregeringen med tredje riket, anser att Reinfeld ska dömas för folkmord och vill avskaffa rösthemligheten. Han blir aldrig censurerad av S-gubbarna, som uppenbarligen varken kan eller vill hålla rent vänsterut.

    Comment by Johan Ingerö — 2011 01 04 9:31 #

18. Till Viktor och Stig-Björn Ljunggren: Jag har en attityd ganska lika den ni ger uttryck för. Själv läser jag gärna bloggar som inte nödvändigtvis måste bekräfta mina egna åsikter, gör också ibland kommentarer som markerar att jag tycker annorlunda, men jag skulle aldrig drömma om att dränka andras bloggar med texter vars huvudsakliga syfte är att – oavsett vad den text som kommenteras handlar om – prångla ut mina egna åsikter i så stor volym som möjligt.

    Gärna däremot ett stillsamt samtal, där man försöker ge och ta argument.

    Jag har – som den gamle journalist jag är – ingenting emot snärtiga och bitska formuleringar heller, men det är ju dess värre inte florettkonsten som utmärker de omkringdrumlande trollen…

    Comment by Enn Kokk — 2011 01 04 10:26 #

19. Till Johan Ingerö: Jag hade verkligen inte din blogg i åtanke, när jag skrev det där om att utnyttja större bloggars räckvidd för att prångla ut egna käpphästar. Men jag tror att också du förstår hur det här fungerar: Om man själv har en föga läst blogg (eller ingen alls), känns det frestande att i stället nå mycket större bloggars – min har för närvarande ett dygnsgenomsnitt av drygt 1.400 besökare – läsekrets.

    PS Jag ber att få tacka för din utomordentliga artikel i tidningen Ångermanland om EMU-kampanjen. (Jag tillhörde själv riksledningen för den socialdemokratiska nej-sidan.)

    Comment by Enn Kokk — 2011 01 04 13:00 #

20. ”Poängen med det här är att vi får ett öppet informations- och meningsutbyte mellan fler människor än någonsin”

    Även de som inte har färdiga åsikter om allt omedelbart och som behöver tänka efter några minuter får en chans på nätet, när de på vanliga möten hade de missat tåget så att säga. Även de som inte är vana att ta ton på vanliga möten kan framföra sina åsikter på nätet där de själva kan välja tempot. Dessutom faller de som med olika sk härskartekniker försöker dominera vanliga möten ganska platt på nätet, försök att hävda auktoritetsposition imponerar föga i ett kommentarsfält eller på ett nätforum.

    Comment by lasse — 2011 01 04 15:38 #

21. Jag är direkt kritiserad av en av dessa odrägliga här ovan. Och det är inte första gången att han använder sig av andra bloggar för att kommentera mig eftersom jag konsekvent raderar hans kommentarer efter det att han vägrat ställa sig till efterrättelse för mina regler för bloggen. Som ni själva ser – eftersom han haft godheten att återge några av sina kommentarer som varit åsatta min blogg – så handlar dessa inte alls om bloggämnet möjligen med något tillägg om tok-sossar, stalinister elller liknande. Jag har naturligtvis inte hotat honom utan bara sagt åt honom att inte kommentera på min blogg och tillagt efter det han trots detta återkommit att om han återkommer ytterligare så skall jag anmäla honom för moderator. Så har också skett eftersom han naturligtvis återkommit.

    Jag menar också att min blogg är på sätt och vis en del av min sfär, där släpper jag gärna in oliktänkande men inte sådana som inte diskuterar det ämne jag dragit upp utan snarare är ute efter att ”trolla” och helst också ge mig en blåtira. Därför anser jag att jag skall ha rätt att godkänna vad som står på min blogg så att jag före publicering kan stoppa det jag inte vill ha där. Alltså precis det som sker på denna blogg enligt vad Enn talat om.

    Det finns de som i denna fråga talat om demokrati men det är ingen demokratisk rättighet att komma in på just min blogg och leka buse. Och detta antingen jag har bloggen på worldpress, passagen eller någon av de andra stora sajterna. Men på s-info skulle alltså ett dylikt arrangemang vara odemokratiskt. Detta är ju ett löjligt skenargument.

    Typiskt är väl också att de flesta av dessa ”troll” inte har en egen blogg och ofta uppträder under kufiska tagna namn och utan angivande av en regelrätt epostadress (ibland dock på ett av dessa företag som tillhandahåller icke spårbara adresser). Och vad är orsaken till denna rädsla att uppträda med öppet visir. Att det rör sig om rena trakasseringar från några av dessa har jag fått stöd för i och med att en som undertecknat Eva skriver på en mejladress för Lisa och sänder taskiga mejl till min mejladress i försök att fortsätta terrorn när jag blockerat henne. Tyvärr är Eva inte den enda mejlterroristen. Vad jag förstår är detta brottsligt såsom ofredande. Dewt tycks också vara så att denna drös av människor heller inte har ett ärligt syfte att bidra till debatten inom S utan bara att bedriva borgerlig politisk propaganda och det vill i alla fall inte jag bjuda på utan hänvisar dem till att skriva på egna bloggar.

    När det så gäller Stikkans och Mills dåre så är det ju befängt att påstå att alla fora skall vara öppna för dåren bara därför att han någon gång skulle kunna kläcka ur sig något sant. Det är f.ö. precis som det är för mig. Antingen jag är dåre eller heter Bo så får jag finna mig att avvakta godkännande av inlägget. Detta är precis så Enn tydligen gör och Enn skyr precis som jag inte debatten men vill kunna dra en gräns. Och detta tycker jag skall införas även på vår ”anslagstavla”.

    Comment by bo widegren — 2011 01 05 5:21 #

22. Problemet är egentligen inte så stort som det ibland utmålas. Jag har i stort sett samma uppfattning som Bo Widegren i denna fråga. Att hemsidesägarna – ibland med begäran om hjälp från moderator – raderar vissa inlägg är inte ett dugg konstigare än att dagstidningar har publiceringsregler vilka innebär att inte vilka otigheter som helst publiceras.

    Eller för att travestera Bengt Lidforss – Vi förbehåller oss rätten att rensa bort lössen i den röda och svenska fanans veck.

    Comment by Bengt Silfverstrand — 2011 01 05 11:39 #

23. När man läser en del av S-bloggarna får i alla fall jag en känsla av att de är till för att positionera innehavaren internt eller försöker påverka andra inom partiet. Och därför är externa kritiska inlägg ovälkomna.
    Sedan finns det ju i alla grupper/partier/föreningar personer som har svårt att argumentera i sak och därför klistrar etiketter på dem som tycker annorlunda. Den här bloggen, tycker jag, är nästan alltid fri från den typen av debattförstörare.
    Låt det fortsätta att var så. De som har personliga oplockade gäss med varandra bör plocka dem någon annanstans, tycker jag.

    Comment by Jean — 2011 01 05 12:12 #

24. Till Bo Widegren och Bengt Silfverstrand: Fast självfallet måste borgerliga sympatisörer och andra icke-socialdemokrater få lov att, inom ramen för en normal demokratisk debatt, komma till tals även på socialdemokratiska bloggar. Jag skulle för egen del inte drömma om att ta bort eller skära i deras kommentarer för att åsikterna avviker starkt från mina eller för att de till exempel innehåller fakta som talar mot min egen ståndpunkt.

    Problemet – som jag ser det – är i stället att några av de troll som hemsöker mig och andra på våra bloggar försöker publicera texter som bara till en mindre del, ibland inte alls, har något samband med den text de låtsas kommentera. Min blogg innehåller ingen allmän insändar- eller debattartikelavdelning. Läsarna är dock, oavsett (demokratisk) politisk hemhörighet, välkomna att kommntera mina texter, men de ska då förhålla sig till just dessa. Och jag förutsätter förestås att de, liksom jag själv, därvid ska hålla sig till god debatt-ton.

    Comment by Enn Kokk — 2011 01 05 12:21 #

25. När du Enn apostroferar mig och Bengt med påpekandet att tillåta inlägg av oliktänkandet så slår du in öppna dörrar, vilket även framgår av samtliga inlägg jag gjort i denna debatt och även den praxis som både Bengt och jag tillämpar. Däremot drar jag gränsen när det görs länkar till andra partiers hemsidor eller utgörs av propaganda för andra partier eftersom de har sin egna när och jag inte tillåter dem att göra min blogg till en annonspelare för dem.

    Jag hoppas därför att s-info inför obligatorisk uppgift på epost-adress och möjlighet till förhandsgodkännande av kommentarer

    Comment by bo widegren — 2011 01 05 12:48 #

26. Till Bo Widegren: Att sätta gränser av den typ du förespråkar – nej till länkar och uttrycklig plädering för andra partier – är kanske inte så lätt som det i förstone verkar. Tvärt om kan det ju vara en värdefull varudeklaration, om någon skriver att han/hon i det fall som aktualiter diskuteras håller med till exempel Moderaterna. Också av sådant kan ju läsarna dra sina slutsatser.

    För min del är det galningarna och debattförstörarna, inte de ärliga politiska meningsmotståndarna jag vill åt.

    Comment by Enn Kokk — 2011 01 05 12:58 #

27. De flesta bloggare som har många besökare och en position i svensk debatt på något sätt väljer förr eller senare att ta bort möjligheten till kommentarer. Jag har ju följt dig i flera år nu, och har sett hur tålmodigt du behandlar dina läsare. Det hedrar dig, och gör att jag ständigt återkommer till din blogg. Att debatten dessutom förs från flera olika vinklar, ur både personliga och samhälleliga, med högt i tak, gör det desto mera intressant. Jag hoppas på många bloggår här.

    Comment by Ann Christin Sandlund — 2011 01 05 17:31 #

28. @Enn m fl, nu förs ju mer och mer av diskussionen – inte på bloggar – utan på facebook. Här är det fråga om slutna cirklar, ibland väldigt slutna cirklar. Men ibland (lyckligtvis) också väldigt öppna cirklar. Hur som helst hindrar det inte att censurfrågor också uppstår på Facebook. Där finns det ju en funktion som kallas ”rapportera spam”. Vad som följderna kan bli av den funktionen fick jag häromdagen vara med om. Här ett inlägg av undertecknad:

    PS – i går skickade jag en artikel som Kjell Öberg, professor i ide´och lärdomshistoria på Södertörn skrivit. Alltså författaren till biografin över Olof Palme. Öbergs artikel handlade om Primegate. Fick genast beskedet att artikeln var stoppad – som spam. Av vem? Och på vilka grunder?
    den 31 december 2010 kl. 00:40 · ¨

    Inlägget finns fortfarande kvar på den FB-sida där det skrevs.

    Men något svar fick jag aldrig, men jag förmodar att det var någon i kretsen kring Primegate som önskade strypa diskussionen i Primegate-affären och därför hade rapporterat Kjell Öbergs artikel ”som spam”.

    En dag senare såg jag min kommentar införd på den öppna Facebook-sidan om Olof Palme. Alltså hade någon /ansvarig/ tyckt att inlägget av Palme-biografen Öberg om Primegate hörde hemma i detta mycket breda Facebook-forum om Olof Palme.
    Jag har inga synpunkter på det. Men en kontroll några dagar senare visade att inlägget hade plockats bort. Av vem? Och av vilken anledning?

    Min slutsats: jag är för en demokratisk öppenhet på nätet, men samtidigt tycker jag att det är rimligt att de personer som agerar där arbetar med öppna kort (alltså inte uppträder anonymt och inte under olika alias (dvs nätmässiga ”rånarluvor”) + att bloggägare i likhet med Enn Kokk ger klara motiveringar om vad som faller utanför gränserna för vad som kan tolereras i vanlig öppen demokratisk dialog.

    Comment by Anders Thunberg — 2011 01 08 19:19 #

29. @en liten tanke Johan Ingerö. I egenskap liberal kanske man undra varför personer med egna tidningar och utgivarmakt (inte så sällan) också är väldigt ivriga att breda ut sig i olika sociala medier på nätet. Är det för att göra reklam och locka läsare till den egna tidningen? Eller för att bredda debatten? Jag hoppas på det sistnämnda. Men då kan man ju hoppas att de som har makten över egna tidningar också släpper in dissidenter i de egna organen och inte låter dem bli megafoner för enkelriktad kommunikation…Vad skulle John Stuart Mill tycka (om han levde i dag) om kommunikation och utgivarmakt?

    Comment by Anders Thunberg — 2011 01 08 19:39 #

30. Jag hade hoppats på en rapport från 68:ans jullunch, då jag inte kunde vara med.Jag sitter just nu ute på Pation i San Bartolo, cirka 50 km söder om Lima, Peru.Här är varmt och skönt, sol varje dag. Leenas tre barn pratar omväxlande spanska och svenska. Mycket användbart. Filip, 7, är min tolk, när vi är ute tillsammans.

    Comment by Lisbeth Sundström — 2011 01 09 19:45 #

31. Till Lisbeth Sundström: Jag var som vanligt inbjuden men kunde inte närvara.

    Comment by Enn Kokk — 2011 01 09 20:03 #

32. Enn,

    Kul att du gillade min text i TÅ. Jag räknade med att få ett och annat hejarop från ovant håll för den texten, men knappast så mycket som det nu blev!

    Comment by Johan Ingerö — 2011 01 11 15:29 #

33. Till Johan Ingerö: Egentligen är det ju mest anmärkningsvärt att så många, både på den borgerliga och den socialdemokratiska sidan, drogs med i en EMU-propaganda, som rymde många mycket tveksamma element, inte minst när det gällde de ekonomiska argumenten. Men många på båda sidor, långt ifrån alla motståndare till EU som sådant, stod emot trycket.

    Senast träffade jag, på trettondagsmottagning hos landshövdingen i Uppsala, en känd borgerlig ekonom, som i den här frågan hade röstat som jag och som nu var glad över att vi inte är med i euro-gungflyet.

    Comment by Enn Kokk — 2011 01 11 18:02 #

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.