12 kommentarer

1. Jag såg programmet och fick svårare att andas efteråt.Var finner dessa tankar sin näring,vari består den mylla där detta synsätt uppstår?
   Jag blygs.

   Comment by Lassalle — 2013 02 07 13:57 #

2. Jag har som man fått flera direkta hot via mail. Har även fått anonyma telefonsamtal och brev i lådan som nån gått förbi med. Min snopp är avskuren i dussintal vid det här laget. Bara för att jag som man ifrågasatt feminismen. Sakligt och i god ton. Så dela gärna offerkoftan med mig. Jag kommer fortsätta kritisera feminismen iallafall.

   Comment by Robert — 2013 02 07 15:16 #

3. Till Robert Persson: För egen del har jag sen 1960-talet aktivt slagits för jämställdhet mellan kvinnor och män på alla områden. Och ingen har hotat mig för det, vare sig velat skära av det ena eller det andra

   Comment by Enn Kokk — 2013 02 07 16:28 #

4. Som webbmoderator för några år sen fick jag äran att slänga många eländiga artikelkommentarer i sopnedkastet. Men det har blivit mycket värre, enligt skildringen i Uppdrag granskning.
   En icke ointressant fråga är hur hög promillehalten är hos dem som står bakom hattexterna. Rätt så hög i vissa fall, skulle jag tro.
   Dock ingen som helst ursäkt.

   Comment by Börje Andersson — 2013 02 07 20:45 #

5. En praktisk fråga som infinner sig när man hör
   om dessa ynkryggar som inte vågar stå för sina
   ryggmärgsutlevelser, måste man läsa all skit som
   anländer till inkorgen?
   Jag förpassar minst ett varje dag till
   papperskorgen där dom hör hemma.

   Comment by Tommy Sjöberg — 2013 02 07 22:35 #

6. Det är för jävligt! Detta hat mot kvinnor på nätet! Men dessa råa sexistiska yttranden
   från djupet av de förtryckta drängarna förr – grova ”skämt” i drängstugor och på
   mansdominerade arbetsplatser har överförts till IT. Men är det så enkelt?
   Har själv observerat hur fruktansvärt råa kommentarer kommer efter att Jan Myrdal,
   Jan Guillou eller andra har publicerat en artikel på AB, Expressen eller andra tidningar.
   Det är inte en kvinnofråga, som ingenting egentligen är.
   Jag vill anklaga dem på toppen – redaktionerna för de finare media. De skulle inte använda drängarnas språkbruk. Men de har berett marken för vad som får sägas. Hur mycket skit har de inte spottat ut sig om Åsa Linderborg. Eller Jan Myrdal. Eller Jan Guillou och andra. De har verkligen sänkt ribban. Märkte en viss dämpning efter massakern på Utöja. Men den var tillfällig. Ni fina som anser att kommunismen är åt helvete eller socialism också är förkastlig, försök argumentera sakligt för era åsikter (den liberala andan) och inte som nu varit med den råhet som ni hittills praktiserat. På det sättet har ni släppt fram näthatet. Och bereder därmed marken för nyfascismen.

   Comment by Sixten Andréasson — 2013 02 07 22:45 #

7. En tänkbar förklaring av fenomenet, från en som tidigare varit näthatare, framfördes i kvällens ”Debatt”, nämligen att det till 99 % är tomma hot, uttalade bara för att övertrumfa andra näthatare. Förmodligen är det yngre män som ägnar si åt detta ”nöje”. Det kunde tydligen utvecklas till ett beroende.

   Comment by Lasse Hallenfur — 2013 02 07 23:52 #

8. Till Börje Andersson: Jag har en hustru som, eftersom hon var en känd och stridbar politiker, utsattes för det du tar upp: särskilt på fredagskvällarna ringde det märkbart alkoholpåverkade män som nu ville säga sitt hjärtas mening till henne. Själva var de helt uppenbart av sorten som hatar självständiga och stridbara kvinnor och som gärna ger uttryck för sina känslor i form av okvädinsord, gärna sexanknutna sådana. Men det här var alltså under perioden före internet – det var telefonterror det handlade om.

   Fast numera, när man inte längre måste ta hjälp av spriten och dessutom kan vara anonym, har det här förstås spritts ut över hela veckan. Internet har breddat arenan för näthatet.

   Comment by Enn Kokk — 2013 02 08 7:16 #

9. Till Lasse Hallenfur och Tommy Sjöberg: Jag tycker det ligger något i beroendeteorin. Min egen erfarenhet av nättroll är att de aldrig tar några som helst argument – ocvh då ska man veta att jag är av den mycket tålmodiga sorten som försöker och försöker argumentera rationellt och utan att själv använda invektiv. Så till slut återstår ju bara att stänga av såna här personer. De är snarare fall för psykologer än för oss mer normala nätskribenter.

   Comment by Enn Kokk — 2013 02 08 7:28 #

10. Till Sixten Andréasson: För egen del har jag, mycket uppskattande, recenserat till exempel Jan Myrdals och Åsa Linderborgs självbiografiska böcker, men det hindrar ju inte att jag i andra sammanhang kan ha haft synpunkter på vad de har skrivit om till exempel politik. Även i de fall du nämner gäller dock grundregeln, att man kan ha kritiska synpunkter på deras värderingar och slutsatser, men att man förstås då ska argumentera i sak men inte med invektiv.

    Comment by Enn Kokk — 2013 02 08 9:00 #

11. En till Sjölander intill: Fast nedan.
    Snackar ni verkligen om kränkning?
    http://www.turesjolander.com/2013.html
    Svenska staten – oavsett regering för dagen – kan tydligen aldrig be om ursäkt…

    Comment by Ture Sjölander — 2013 02 12 10:30 #

12. Scrolla vidare så det försvinner med ljusets hastighet – som vanligt – om ni satt det i halsen!

    Comment by Ture Sjölander — 2013 02 23 3:40 #

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.