Nytt konstmuseum – Uppsala borde göra som Kalmar
21 maj 2008 12:31 | Konst & museum, Politik | 7 kommentarerUppsala har sitt konstmuseum placerat i Uppsala slott, en placering som kan synas tjusig men som har sina avigsidor. Lokalernas utformning styrs av de historiska ramarna, och placeringen motverkar besök: Slottet ligger inte i centrum där människorna rör sig, och vill man besöka konstmuseet, måste man ta sig uppför en lång och krävande backe. Vad detta får för effekt kan man studera i besöksstatistiken, där Uppsala konstmuseum inte klarar en jämförelse med motsvarande institutioner i andra någorlunda jämförbara svenska städer.
Också Uppsala universitet har sin konstsamling (mycket intressant historiskt material) placerad på slottet, och när nu universitetet har fattat beslut om att flytta denna samling därifrån, har kommunen, läs kulturnämnden, kommit till den vägs ände, dit den redan för länge sedan borde ha tagit sig för egen maskin: Konstmuseet måste flyttas till mer ändamålsenliga och nåbara lokaler.
Kulturförvaltningen har en längre tid haft i uppdrag att undersöka alternativa placeringar, och vid kulturnämndens förra sammanträde fick vi ett uppslag oss presenterat. Det finns en ledig byggnad tillgänglig, där både konstmuseets och universitetets konstsamlingar skulle få plats. Den här byggnaden ligger visserligen inte överst i en brant backe – men den ligger ännu längre bort från centrum.
När jag påtalade detta, fick jag till svar att välbesökta konstmuseer – Louisiana och Moderna museet nämndes som exempel – inte alls behöver ligga centralt och att också verksamhetens karaktär, inte bara läget, lockar publik.
Problemet är att Uppsala konstmuseum inte har den sortens intressanta samlingar som de nämnda museerna har. Och om det hänger på verksamhetens inriktning – varför har man då inte gjort den mer lockande redan under museets placering på slottet?
Enligt min mening borde man tänka om: bygga ett nytt konstmuseum centralt beläget i staden.
Här visar det betydligt mindre Kalmar vägen.
Där har arkitekterna Bolle Tham och Martin Videgård åstadkommit en djärvt utformad och vacker ny museibyggnad, dessutom placerad mitt inne i Kalmar. Dagens Nyheters Peder Alton kallar den ”Tveklös fullträff!” (DN 20 maj 2008). Du kan ta del av Altons text plus bilder här.
Enligt min mening bör också Uppsala, med anspråk på att bli europeisk kulturhuvudstad, bygga nytt och djärvt. Museet bör läggas där det kan attrahera förbiflanerande spontanpublik, gärna så att man dessutom kan uppnå synergieffekter med andra kulturinstitutioner.
Kanske är det redan kört för de här placeringarna, men jag kan väl ändå få nämna dem som exempel:
En tänkbar placering vore på den fortfarande obebyggda tomten nordost om Linnéträdgården. Linnéträdgården och konstmuseet kunde då förses med gemensam ingång från Linnégatan (bakom Orangeriet) och få gemensamma faciliteter som café, garderob och toaletter. Särskilt sommartid skulle ett sådant läge dra mycket folk till konstmuseet.
En annan tänkbar placering vore mellan det nya Resecentrum och Uppsala konsert & kongress (Musikens hus), där det nu planeras nybyggnation.
Och därmed är vi väl inne på varför många politiskt ansvariga i Uppsala kanske tvekar till (ytterligare) ett spektakulärt nybygge. Vi minns alla den uppslitande striden om Musikens hus.
Också Peder Alton berättar i DN-artikeln om motsvarande protester mot konstmuseet i Kalmar.
Men jag framhärdar: ett civiliserat samhälle lever inte av bröd allenast.
7 kommentarer
Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.
WordPress med Pool theme designad av Borja Fernandez, Bo Strömberg.
Inlägg och kommentarer feeds.
Valid XHTML och CSS. ^Topp^
hej Enn,
detta är inte så mycket en kommentar till just detta inlägg utan mer till hela din blogg, som är fantastiskt intresseväckande på alla sätt och vis! Det är rätt lustigt att vad jag än söker efter så får jag så gott som alltid träff på nånting som du vid något tillfälle har skrivit om – man kan ju misstänka att det finns vissa gemensamma intresseområden (idag KSF, förra veckan en central svensk danspersonlighet, i nästa vecka – vem vet vad?) Keep up the good work och jag kommer garanterat fortsätta läsa med stort intresse!
Comment by My Klockar Linder — 2008 05 21 13:10 #
Till My Klockar Linder: Tack! Och välkommen att, om du känner för det, delta i det samtal i olika ämnen som ständigt pågår här på bloggen.
Men många nöjer sig också med att läsa. Jag har mellan sju och åtta hundra besökare per dygn.
Comment by Enn Kokk — 2008 05 21 13:17 #
Nu är jag visserligen inte främmande för att det ska byggas nya och djärva byggnader. Men jag tycker att Svettis skulle bli en utmärkt placering för konstmuseet. I kombination med att man gjorde något vettigt av Pumphuset och styrde bort biltrafiken därifrån skulle Svandammsrummet kunna bli en spännande kulturoas centralt i Uppsala. Sen är det absolut så att ett konstmuseum måste ha intressant kringverksamhet. Föreläsningar, poesiläsningar, författarkvällar, konstworkshops, konserter och andra föreställningar.
Comment by Fredrik Jansson — 2008 05 22 0:48 #
Till Fredrik Jansson: I vart fall har Svettis ett betydligt bättre läge. Om det sen kunde byggas om för det här ändamålet återstår förstås att se. Om kringverksamheten är vi helt överens.
Comment by Enn Kokk — 2008 05 22 5:50 #
Problemet är ju att Svettis är ett byggnadsminne enligt kulturminneslagen, vilket innebär en del begränsningar i vad man får göra. Men jag är för obekant med lokalerna för att spekulera i om det går att bygga om med hänsyn till de regler som innebär att:
* Byggnaden får inte rivas, flyttas eller till sitt yttre byggas om eller på annat sätt förändras.
* Inne i gymnastikhuset får ingrepp inte göras i ursprunglig planlösning eller äldre fast inredning i simhallen och gymnastikhallen.
* Byggnaden skall underhållas så att den inte förfaller. Vård- och underhållsarbeten skall utföras med traditionella byggnadsmaterial och metoder på ett sådant sätt att det kulturhistoriska värdet inte minskar.
Comment by Fredrik Jansson — 2008 05 22 13:32 #
Till Fredrik Jansson: Svettis läge är som sagt bra – men det kan alltså finnas hakar av det slag du nämner. Ett konstmuseum behöver rätt proportionerade lokaler samt ljus; dessutom krävs en mycket hög grad av säkerhet, särskilt när man för specialutställningar ibland lånar in mycket dyrbar konst.
Comment by Enn Kokk — 2008 05 22 14:45 #
enn kokk – mycket bra sagt – säkerhet måste prioriteras inte snygg arkitektur som lätt kan krossas då det som oftast är en massa glas..tyvärr så är kulturmänniskor i synnerhet verkar det som i helt avsaknad av säkerhetstänkande så det finns nog många riktigt dåligt utförda konstlokaler
ljus från solen skadar konst och dess framtida värde
att vårda kulturbyggnader brukar vara möjligt med bidrag från stiftelser mm finns en hel del att finna men vem säger att det måste vara ett dyrare sätt än i dag då byggandet historiskt normalt har ekonomisk livslängd som en parameter som oftast inte appliceras idag
Comment by jessica — 2011 03 22 11:51 #