Ta Musikens hus som exempel. Huset är ju byggt som Uppsala Konsert & Kongress, och den lovvärda tanken var då att kongressdelen ekonomiskt skulle bidra till att bära husets kostnader. I själva verket har den, mer än musikdelen, varit den ekonomiskt svagare delen. Men huset är ju stort, och jag kan annars inte se några större problem med att det också pågår andra aktiviteter där än den konsert man själv har valt att gå på. Och jag vidhåller att musikutbudet samt husets arkitektur är ett fantastiskt tillskott till Kulturuppsala.

Konstens hus är ju inte tänkt att täcka behovet av, ej heller utöka antalet utställningslokaler typ gallerier, utan det ska i första hand vara ett konstmuseum. Vad det skulle kunna inrymma har jag tidigare skrivit om. Just nu förs för övrigt en diskussion om att dessutom eventuellt samlokalisera det med Upplandsmuseet, som ekonomiskt sviktar under de hyresavgifter den private fastighetsägaren suger ut av museet, det vill säga landstinget.

Jag skulle helst se en helt ny konstmuseibyggnad, centralt placerad i staden, gärna med djärv arkitektonisk form à la Musikens hus. Om man leker med tanken på en samlokalisering med Upplandsmuseet, kan man ju också tänka sig en kombination av gammalt och nytt, ett nytt konstmuseum i ett nytt hus, sammanbyggt med lokaler för Upplandsmuseet i en intilliggande äldre byggnad, ungefär som vi gjorde när vi (jag satt i biblioteksstyrelsen då) byggde Carl Nyréns nya stadsbibliotek där några äldre hus finns integrerade. Själv tycker jag att Stadsbiblioteket blev en kulturell oas, ännu finare i dag med sitt relativt nya café.

Det och Bror Hjorts hus, som du med rätta gillar, är, liksom Musikens hus, kulturverksamheter att vara stolt över. Märk att Bror Hjorts hus, som formellt drivs av en stiftelse, i realiteten drivs med pengar från kommunen i form av anslag från oss i kulturnämnden.