Kommentarer till Apropå rondellhundar

Av: A-K Roth

A-K Roth — Thu, 25 Mar 2010 19:05:37 +0000

Det är ju bra att du gillar provokationer, Enn. Alltid lär man sig då nånting.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Thu, 25 Mar 2010 15:54:06 +0000

Till Daniel: Vi kan nog få ihop en hel bönbok så småningom.

Av: Daniel

Daniel — Thu, 25 Mar 2010 12:53:54 +0000

”…Europa ’är’ ditt…” ska det naturligtvis stå. Ständigt denna tryckfels-Nisse!

Av: Daniel

Daniel — Thu, 25 Mar 2010 12:50:36 +0000

Det tycks också finnas en annan tro i dag:

”EU vårt, som är i Bryssel. Helgat varde ditt namn. Tillkomme ditt rike. Ske din vilja, såsom i Bryssel så ock i unionen. Vårt dagliga Laval giv oss i dag, och förlåt oss vår arbetsrätt, såsom ock vi förlåta domen som tog den ifrån oss, och inled oss icke i frestelse, utan fräls oss ifrån folkomröstning. Ty Europa ditt och makten och härligheten i evighet. Amen.”

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Thu, 25 Mar 2010 08:57:17 +0000

Till Johnny Disenfeldt: Nej, det innebär att friska vuxna människor ska försörja sig genom eget förvärvsarbete.

Av: Jonny Disenfeldt

Jonny Disenfeldt — Thu, 25 Mar 2010 01:09:55 +0000

Det låter bra Enn det där med att ”vuxna människor ekonomiskt ska betraktas som självförsörjande, inte som delar av något försörjningskollektiv”.

Det innebär ju att hemmafruar/hemmamakar har rätt till socialbidrag, bostadsbidrag och … nej för tusan ! DÅ räknas det som att den arbetande partnern ska ha försörjningsbördan …

Debatter är kul, de ringlar ofta ut i kringelikrokar. Förhoppningsvis kan en och annan (inklusive mig själv) lära sig något nytt på köpet.

Någon gång när jag får riktigt gott med tid ska jag försöka läsa något av det du skrivit Enn (du har ju varit väldigt produktiv), kanske din vitbok.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Mon, 22 Mar 2010 19:13:16 +0000

Jag vill påminna om att vi på 1970-talet införde individuell beskattning i Sverige, vilket förutsätter att vuxna människor ekonomiskt ska betraktas som självförsörjande, inte som delar av något försörjningskollektiv.

Men något som är ännu viktigare i det här sammanhanget är att diskussionen här på bloggen plötsligt handlar om något helt annat än det den av mig publicerade texten handlade om. Den här metoden att helt sonika ta över bloggen och använda den för egna budskap accepterar jag inte.

Kommer det fler inlägg i den här specifika debatten, tar jag i fortsättningen bort dem.

Av: Jonny Disenfeldt

Jonny Disenfeldt — Mon, 22 Mar 2010 19:03:30 +0000

Alltid fördel familj A med låginkomsttagarna som blir höginkomsttagare ska det givetvis vara, det är så ologiskt denna skillnad att man blir förvirrad …

Av: Jonny Disenfeldt

Jonny Disenfeldt — Mon, 22 Mar 2010 19:01:19 +0000

Sixten –
Nej, det är inget fel i det.
Båda familjerna tjänar 50000:- totalt före skatt.
Båda familjerna betalar in lika mycket i arbetsgivaravgifter.

Trots detta så slår samhället gång efter gång på den ena familjen genom att ge dem 60000:- mindre efter skatt om året och genom att ge dem sämre trygghet på alla sätt.

Ska vi lägga till ekvationen barn och kostnaden för samhället att låta familj B’s barn vara på dagis jämfört med familj A som väljer att ha en hemmavarande de 5 första åren ser vi att samhället spenderar ännu mer på familj A.

Alltid fördel familj B i mitt exempel.

Rättvisa ? NEJ
Jämlikhet ? NEJ
Skatt efter bärkraft ? NEJ

Den som studerar till läkare 7-8 år förlorar 7-8 års löner och tvingas låna en hel del.

Jag förstår på ditt resonemang att du gillar en samhällslön , lika för alla oavsett vad man gör / inte gör.

Ni socialister kan ju börja i september med att sänka riksdagsmännens löner till medellön för en svensk, gör samma inom facken och begränsa alla fackliga representanters löner på samma sätt, varsågod ! Gå vidare med era bolag Folksam , etc …

Av: Sixten Andréasson

Sixten Andréasson — Sun, 21 Mar 2010 18:55:52 +0000

jonny:
Felet i ditt exempel är att den ene i paret B tjänar dubbelt så mycket som var och en i par A – 50 000 jämfört med 25 000.
Varför ska en tjäna dubbelt så mycket som en annan?
OK, det kan motiveras med att en läkare har längre icke betald studietid och stor studieskuld.
Men om det krav som Ingvar Carlsson drev som ordf i SSU blivit verklighet – att studielön införts i stället för studielån – hade inte löneskillnaderna behövt vara så stora.
För en socialist är likalön inte bara en fråga om det självklara att kvinnor ska tjäna lika mycket som män, utan också att alla som arbetar ska ungefär lika lön.
Rättvisa: Ja
Jämlikhet: Ja
Skatt efter bärkraft: Ja