Kommentarer till Snedvinklad Wikipedia-information http://enn.kokk.se/?p=8324 Enn Kokks blogg Mon, 27 Apr 2026 05:00:05 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Av: Sixten Andréasson http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327674 Thu, 11 Mar 2010 16:41:08 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327674 Ja, till Wikipedia måste man förhålla sig mycket skeptisk. Md risk för att få många mot sig handlade för min del om frågan: var Stalin antisemit. En bekant berättade att hans son i skolan hade skrivit det med Wikipedia som källa.
Jag fann att det påstods så i Wiki.
Enligt en ryskkunnig bekant ska det ha motbevisats av en av tvillingbröderna Medvedev (som inte alls var Stalinanhängare). Han skrev en bok om Judarna och Stalin, tyvärr inte översatt till engelska.
Substansen i Wikipedia om detta var den s k läkarkomplotten, där inte ens majotiteten var judar.

]]> Av: A-K Roth http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327673 Thu, 11 Mar 2010 16:13:08 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327673 Noterar att wikipedia här i vårt skoldistrikt i USA inte får användas som källa ens av 11-åringar i 6:e klass. Vidare om kommentaren att ”…De flesta av dessa [som går in och ”missleder”] är inte vänstersympatisörer…”:
Det låter lite väl naivt med tanke på att vänstersympatisörer naturligtvis är lika bra som andra och ofta mycket, mycket bra på att missleda i allmänhet. Någon måste ju rätta om det barkat iväg.
:)

]]> Av: Andreas http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327670 Thu, 11 Mar 2010 12:08:28 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327670 Bengt: Principen om levande personer kom till just på grund av Siegenthaler-skandalen.

]]> Av: Bengt O. http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327668 Thu, 11 Mar 2010 09:12:44 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327668 ”Vad gäller Wikipedia finns en princip om att ingen källös negativ information om levande personer får förekomma” – jag vill inte bryta mot Enn Kokks kommentarsregler så jag skriver inte vad jag tänker men ordet ”blåögd” får man väl i vart fall använda?

Idén om att de drabbade själva skall ändra är ju bara sofism. Den användes bla. i fallet Siegenthaler, en man på över 80 år som antyddes vara inblandad i mordet på Kennedy.

]]> Av: Andreas http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327664 Wed, 10 Mar 2010 21:54:08 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327664 När man pratar om att tillåta eller förbjuda olika källor har man ju tydligt inte förstått vad källkritik handlar om.

NE är fö också en dålig källa, om man pratar om akademiska sammanhang. En dålig källa behöver inte vara en förbjuden källa. En dålig källa i ett sammanhang kan vara en bra källa i ett annat sammanhang.

Vad gäller Wikipedia finns en princip om att ingen källös negativ information om levande personer får förekomma. Förekommer sådan ska den tas bort omedelbums. Enn Kokk får gärna hjälpa till att göra Wikipedia till ett bättre uppslagsverk.

]]> Av: Britta Sethson http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327654 Tue, 09 Mar 2010 19:01:09 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327654 Jag var i en betygsnämnd på Chalmers. Respondenten hade en strukturformel på en kemisk substans i sin avhandling. En av de andra ledamöterna påpekade att den var felaktig. Den var spegelvänd! Han frågade efter var hon fått den ifrån.

Källan var just Wikipedia! Ridå!

Nej jag litar inte särskilt mycket på Wikipedia.

]]> Av: Johan H http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327645 Mon, 08 Mar 2010 23:11:05 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327645 Men det fiffiga är ju att en snedvinklad artikel – för det är tvivelsutan artikeln om Enn Kokk – går att rätta till.

Öht är kortare artiklar om enskilda personer inte sällan alltför snett vinklade, ibland till personens fördel, ibland till personens nackdel. Men då är det bara att folk bestämmer sej för att göra artikeln bättre.

]]> Av: Enn Kokk http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327644 Mon, 08 Mar 2010 20:53:28 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327644 Till Fredrik Jansson: Jag använder själv ofta Wikipedia och håller i långa stycken med dig. Problemet med det jag hittade om mig själv (och annat liknande) är att Wikipedia, så som det redigeras, också kan missbrukas. För jag vägrar tro att det jag hittade är ett verk av en klant, snarare då av en manipulatör.

]]> Av: Fredrik Jansson http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327643 Mon, 08 Mar 2010 17:19:35 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327643 Wikipedia, liksom alla källor, ska givetvis tas med en nypa salt. Men samtidigt kan många smala ämmnen var behandlade betydligt mer initierat än vad chansen/möjligheten är i andra uppslagsverk.

]]> Av: Ann Christin http://enn.kokk.se/?p=8324&cpage=1#comment-327640 Mon, 08 Mar 2010 14:25:49 +0000 http://enn.kokk.se/?p=8324#comment-327640 Under min tid som lärare på folkhögskola och gymnasium godkände vi inte wikipedia som enda källa, utan krävde minst ytterligare en tillförlitlig, av typen NE eller liknande. Döm om min förvåning när jag upptäckte att Högskolan i Dalarna tycker att wiki är ok. Jag skulle opponera på ett mindre arbete i historia och hade synpunkter på just källan. Jag läser alltid wikipedia med en stor nypa salt i beredskap. Även om fakta inte är direkt fel, kan de, som i ditt fall, vinklas på ett märkligt sätt.

]]>