Av: Magnus Andersson

Magnus Andersson — Tue, 22 Dec 2009 23:53:54 +0000

Tack för det vänliga omdömet! Jag sätter stort värde på den folkbildande ambition som jag uppfattar att bloggen har, och vill gärna bidra i den mån jag kan.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Thu, 10 Dec 2009 15:15:33 +0000

Till Magnus Andersson: Magnus, du är fantastisk! Den här kommentaren slår nog allt som hittills har flutit in som kommentarer på min blogg, och då syftar jag inte på textlängden.

Inte heller har jag egentligen något att invända. Min egen genreplacering var mer spontan och instinktiv, hade mest med det musikaliska tilltalet att göra.

Tack förresten för CDna med ”Porgy and Bess” och Povel Ramel & Louise Hoffsten. Jag ska verkligen lyssna ordentlligt på dem när jag får mer tid och ro.

Av: Magnus Andersson

Magnus Andersson — Thu, 10 Dec 2009 12:21:19 +0000

Om Porgy and Bess är opera eller musikal har det diskuterats i många sammanhang. Men jag tror inte att det är meningsfullt att försöka klassificera musikdramatiska verk som antingen opera, operett eller musikal. Gränserna mellan genrerna är i högsta grad flytande, och det finns inga bestämda kriterier för vad som är vad. Jag skulle förstås bestämt säga att Grease är en musikal och Ragnarök en opera. Men hur vet man egentligen det? Är det förekomsten av talad dialog som avgör om det är opera eller musikal? Ofta är en musikal talteater med sångnummer inlagda, men det finns å ena sidan musikaler som är genomkomponerade (Jesus Christ Superstar, som i och för sig kallas ”rockopera”, Evita, Les Misérables, Sondheims Sweeney Todd, Rent m.fl.) och å andra sidan operor med talade partier (t.ex. Trollflöjten) eller helt talad dialog (Carmen). Porgy and Bess är i originalversion raffinerat genomkomponerad, men har oftast framförts med talad dialog i stället. Är det motivvalet som avgör? Förpassar den sjaskiga miljön i Porgy and Bess, med mord, dobbel, kokainrus och möjlighet till prostitutionskarriär i storstaden, automatiskt verket till den lättare musikalgenren? Opera måste kanske hålla sig till att behandla högre ting? Nej — otukt, våld, mord, puckelryggar och andra krymplingar, kurtisaner, spel och droger får närmast betraktas som standardingredienser i den klassiska operan. Och förlagor till flera musikaler, som nobelpristagaren T. S. Eliots kattdikter, Romeo och Julia eller Nya testamentets evangelier, torde i litterär kvalitet överträffa många av bakgrundshistorierna till 1800-talets operalibretton. Är det musikens karaktär som är avgörande? Kanske. Det är troligare att man nynnar på några av teaterkvällens melodier när man går hem från Kiss Me, Kate eller My Fair Lady än från Alban Bergs Wozzeck. (Gershwin beundrade f.ö. Alban Berg, besökte Berg i Wien, och hade ett partitur till Wozzeck i sin ägo.) Och Sing-along-Sound-of-Music har blivit en succé i flera länder, men någon Sing-along-Ring-des-Nibelungen torde man inte få se på bio. Men borde Carmen räknas som något annat än opera därför att Bizet råkade vara skicklig på att komponera tilltalande och lättillgängliga melodier? Porgy and Bess innehåller välskrivna melodier i populärmusikaliska idiom, men lyssnar man till hela verket sjunget av skolade operasångare, med stor orkester och kör, är inte musikens lättillgänglighet det första som slår en. Graden av musikaliskt raffinemang varierar kraftigt mellan olika musikaler, och Bernsteins och Sondheims (och Gershwins!) arrangemang och användning av musikaliska motiv kan väl mäta sig med de klassiska operornas. Förvisso har Gershwin lyckats förena drag från jazz, blues, spirituals och annan amerikansk folklig musik med den västerländska orkestermusikens stil i Porgy and Bess, men verket som helhet ger inte intrycket av en populärmusikalisk föreställning utan har en konstmusikalisk, operamässigt komplex form. Inte minst är det den genomkomponerade formen och bruket av ledmotiv för personer, platser och företeelser (det finns minsann ett kokain-ledmotiv!), ofta skickligt kontrapunktiskt använda, som ger det intrycket. Det är vanligt att man, som Enn, betecknar Porgy and Bess som musikal. Egentligen spelar det väl ingen roll vilken etikett man sätter på verket, men med musikalbeteckningen är det ändå lätt att man hänför det till den lättare genren. Gershwin var förstås främst populärmusikkompositör, men Porgy and Bess skiljer sig mycket från hans vanliga hitlåtar; jag känner inte till Gershwins övriga orkesterverk så väl att jag kan säga hur Porgy and Bess förhåller sig till dem. Varför är vi benägna att betrakta Porgy and Bess som musikal, trots att formen är rätt utpräglat operamässig och skiljer sig från de flesta musikaler? Jag tror att det finns flera bakgrundsförklaringar till den saken. Många av sångerna/ariorna/motiven i Porgy and Bess har så stora melodiska kvaliteter att de har blivit delar av standardrepertoaren i jazz, blues och rock. (Man kan nämna ”Summertime”, ”It Ain’t Necessarily So”, ”I Loves You, Porgy”, ”My Man’s Gone Now”, ”I Got Plenty o’ Nuttin’”, ”A Woman Is a Sometime Thing”, ”Bess, You Is My Woman Now”, ”O Lawd, I’m on My Way”.) De har framförts och spelats in av många artister, med de idiom som gäller för de musikstilarna. (Enbart ”Summertime” lär finnas i mer än 17 500 inspelningar.) Och det är i de populärmusikaliska formerna som de flesta känner till sångerna. Utgår man från sångerna är det nära till hands att man uppfattar scenföreställningen som en rad sångnummer med tal emellan, fastän sångerna tvärtom i högsta grad är musikaliskt och tematiskt integrerade delar av en större helhet. De lysande enskilda sångerna skymmer så att säga verket. • Operan har oftast uppförts i musikalform. Redan efter urpremiären 1935 gjorde Gershwin omfattande strykningar i det långa (4 timmar inkl. pauser) verket. George Gershwin dog 1937. Till uppsättningen 1942 kortades föreställningen ned ytterligare, och det mesta av recitativen ersattes med talad dialog, så att man i princip fick talteater interfolierad med sångnummer — med andra ord något som närmast motsvarar vad man brukar kalla musikal. Och det är mest i olika kraftigt förkortade former Porgy and Bess har satts upp under åren. Det gäller även den väl ganska misslyckade (och numera indragna) filmen från 1959, som kanske är den version av Porgy and Bess som de flesta har haft möjlighet att bekanta sig med. (Man gör förstås strykningar i de flesta sceniska verk när man spelar dem, men i det här fallet tycker jag att strykningarna och bearbetningarna ger verket en avsevärt annorlunda karaktär.) Den fullständiga operan som scenproduktion har bara satts upp ett fåtal gånger, för första gången så sent som 1976. Och det har bara gjorts tre skivinspelningar av Gershwins fullständiga partitur. • Kultur framförd av afroamerikaner anses alltid vara populärkultur. Porgy and Bess utspelar sig i afroamerikansk miljö, och huvudrollerna har vanligen gestaltats av afroamerikaner (Ira Gershwin har t.o.m. stipulerat att så måste ske, när verket framförs på scen i USA). Jag är rädd att schablonuppfattningar om afroamerikansk kultur har påverkat uppfattningen om Porgy and Bess — det spelar ingen roll hur välutbildade och kvalificerade operasångarna är; kultur som framförs av afroamerikaner betraktas per definition som populärkultur. Därmed blir Porgy and Bess ett populärmusikaliskt verk, och då betecknar man det som musikal i stället för opera. (Och då går jag inte in på den 70-åriga diskussionen om huruvida Porgy and Bess och dess förlagor är rasistiska och sprider en fördomsfull bild av afroamerikaner och deras livsstil.) Sammanfattningsvis: Jag tycker inte att det har någon betydelse hur man väljer att formellt klassificera musikteaterstycken. Men Porgy and Bess har nog under sin 74-åriga existens av olika skäl lidit av att vara mer komplex och raffinerad än sitt rykte.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Sun, 06 Dec 2009 00:36:11 +0000

Till Gunnar Westman och Magnus Andersson: I viss mening har ni rätt. Men jag skulle ändå, på grund av dess musikaliska uttryck, se den som närbesläktad med musikalgenren.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Sun, 06 Dec 2009 00:29:31 +0000

Till Annika Borg: Du har alldeles rätt – jag skrev fel.

Av: Magnus Andersson

Magnus Andersson — Sun, 06 Dec 2009 00:15:03 +0000

Porgy and Bess betecknades som ”American folk opera” av upphovsmännen. Och handlingen bärs i originalversionen fram mestadels genom (sjungen) recitativ, inte genom talad dialog. Så nog är det en opera.

Av: Mepen med familj

Mepen med familj — Sat, 05 Dec 2009 18:43:43 +0000

Alltid lika roligt att läsa dina poetiska svar på krysset.
Vi hälsar trevlig advent ifrån byn

Av: Annika Borg

Annika Borg — Sat, 05 Dec 2009 18:32:43 +0000

Hej
Var inte regntunga skyar med i filmen ”swing it magistern” ?

Av: Gunnar Westman

Gunnar Westman — Sat, 05 Dec 2009 17:45:46 +0000

Hej. Nog är väl Porgy and Bess en opera och inte en musical.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Sat, 05 Dec 2009 12:32:10 +0000

Till Gunnar Bergquist: Jag hade med det i mina anteckningar men glömde att ta med det i redovisningen. Tack för påpekandet!

Kommentarer till Melodikrysset nummer 49 2009

Av: Magnus Andersson

Av: Enn Kokk

Av: Magnus Andersson

Av: Enn Kokk

Av: Enn Kokk

Av: Magnus Andersson

Av: Mepen med familj

Av: Annika Borg

Av: Gunnar Westman

Av: Enn Kokk