Men när det gäller mina personliga reaktioner på programmet är jag inte beredd att ta tillbaka något. Jag är gammal journalist och skrev texten efter att ha lyssnat på programmet, men naturligtvis är den ett uttryck för mina värderingar och hur jag uppfattade det Edward sa. Jag lyssnade för övrigt på samtliga Sommar-program i år och skrev om dem.

Jag är den ”hustru” som Edward Blom ”till och med” hittade.

Sent omsider hittar jag detta inlägg, som tyvärr innehåller felaktigheter och missuppfattningar.
Framför allt har skribenten helt missförstått varför Edward varit upprörd över Sveriges Radios agerande rörande hans Sommar-program 2016 – eller: han har köpt Sveriges Radios version av vad som hände.
Det handlade inte om att SR ”krävde balans”; det handlade om hur det gick till.
Programmets manus skrevs av Edward i mycket god tid före inspelningen, och stöttes och blöttes av redaktionen och i samspel med producenten. Det har i medierna (t ex DN) framställts som att Edward ”inte förstod den redaktionella processen” (ej exakt citat). Men det är ett grovt missförstånd. Han hade ett mycket gott samarbete med sin producent och övriga inblandade på redaktionen, och tillsammans arbetade de fram manuset, manusändringar och det färdiga programmet – en normal redaktionell process.
Efter inspelningen var det flera veckor kvar till sändning, då ansvariga på redaktionen hade goda möjligheter både att läsa manuset och lyssna på programmet (som följde manuset) vilket de säkert också gjorde.
Ändå var det mindre än 24 timmar före sändning Edward fick veta att någon hög chef på SR krävt att sommarredaktionen skulle göra ett ingrepp med saxen (s k censur). En viss mening skulle klippas bort, så att innebörden av det stycket skulle bli helt missvisande och utanför såväl Edwards som producentens kontroll.
Trots att Edward då hade semester och var upptagen med en släktträff fick han under stor stress och tidsnöd kasta sig iväg till Sveriges Radio för att spela in en version som _han_ kunde stå för.
Och det var en version som visst innehöll balanserad upplysning om alkoholens faror (skribenten lyssnade kanske inte så uppmärksamt när programmet sändes).
Något som Edward för övrigt talat om många gånger i olika sammanhang. Liksom skribenten har han erfarenhet av att anhöriga och andra i hans närhet lidit av för mycket alkohol på fel platser och i fel personer.
Men han måste också ha rätten att i ett fritt sommarprogram ge sin version, det vill säga att tala om alkoholens goda sidor, utan att någon annan censurerar honom efteråt.

Det är för övrigt väldigt insinuant, ja, snudd på infamt, att skriva att Edward ägnat sig åt ”våldsamt drickande”. Jag förstår att skribenten avser ”våldsamt” som ett allmänt förstärkningsord, ungefär som dagens ungdom skulle skriva ”fett” – men det är nog tyvärr en och annan läsare som inte tolkar ordet så utan utläser det enligt gängse definition. Edward har verkligen aldrig begått våldsamheter i samband med alkohol.

P S Edward har tagit fram två viner och en glögg, men han är inte och har aldrig varit vinskribent (förutom att han i sina kokböcker enstaka gånger nämnt vilken typ av viner som passar till de maträtter han komponerat recept till – men det gör en inte till ”vinskribent”, och det har han heller aldrig kallat sig).