Den avslutande, helt opåkallade insinuationen är ännu värre.

Nu avslutar vi det här meningsutbytet – inga fler inlägg alltså.

Att förstå innebörden av ”demokratisk socialism” ?
Nu är vi där igen med den nedlåtande von-oben attityden mot oliktänkande.

”Demokratisk socialism” är ett begrepp som i realiteten alltid lett till något i allra högsta grad odemokratiskt.

Jag noterade att du själv denna historiskt vikiga dag inte bloggade om en så extremt viktig världshändelse som firades … undrar varför…

Återstår då att än en gång konstatera, att min blogg inte är någon insändaravdelning för fritt valda ämnen. Kommentarer/repliker ska handla om den text de fästs vid.

Då måste du haft mycket hårda meningsutbyten med dina S-kolleger som inte delade din syn på att Sovjetunionen ockuperade t.ex Estland antar jag.

Denna våldtäkt på de baltiska folken och många andra östeuropeiska länder måste ju benämnas för vad de var. Tyvärr har ju Putin återväckt de gamla vidriga ryska sedvänjorna och riktar ånyo sin glupska blick på grannarna.

Mina ”föreställningar om socialismen” baserar sig på enkla historiska fakta. Vi vet hur utvecklingen varit i de länder som valt det socialistiska statsstyret. Efter DDR och övriga öst kollaps återstår inte mycket, vi kan titta på Kuba, Vietnam och Venezuela om vi vill få se ännu levande implementationer av det socialistiska arvet.

Sverige däremot är ett demokratiskt socialliberalt land och har aldrig varit socialistiskt. Vi har haft enstaka ingrepp och försök till långtgående socialiseringar (t.ex grundtanken med Meidnerfonderna) men som tur är har vi klarat oss från dessa excesser som skulle drivit Sverige till en mycket obehaglig position.

Vård, skola och omsorg fungerar som det mesta drivet av människor bäst när det utsätts för konkurrens. Detta leder till utveckling, nya organisatoriska modeller, nya metoder, effektivare behandlingar, bättre lönebildning etc etc.

Däremot måste all verksamhet monitoreras och utvärderas oavsett vem som är utföraren, detta har vi stora brister i, mentaliteten att ”bara det utförs av offentlig utförare så är allt Ok” är ödesdiger.

Du med din socialistiska syn antar jag anser att all offentligt bekostad verksamhet ska drivas av det offentliga, dvs forskning/utveckling av läkemedel, medicinsk utrustning, byggnation av sjukhus, skolor et etc eller är du inte konsekvent i din socialistiska syn ?

Eller är du kanske i själva verket mer socialliberal än socialist ?

Vad hade då allt detta att göra med denna fars-dags blogg, jo det fanns ett oerhört mycket viktigare ämne att ta upp denna dag, nämligen att det gått 25 år sedan folket i öst kastade av sig sina socialistiska/kommunistiska kedjor.

Det du mot slutet av ditt senaste inlägg polemiserar mot handlar nog om att du, i motsats till mig, har fixa föreställningar om begrepp som socialism. Om man till exempel som jag – och socialdemokratin för inte så länge sen – anser att vård, skola och omsorg inte är några lämpliga fält för privat verksamhet, är detta exempel på demokratisk socialism, demokratisk även i meningen att en borgerlig majoritet vid nästa val kan tänkas – och har rätt att – ändra besluten.

Sen undrar jag vad den här polemiken över huvud taget har att göra under en bloggtext som handlar om Fars dag.

Nej, mina inlägg är inte okunniga, de är baserade på verkligheten.

Socialdemokratin hade ju svårt att hantera t.ex ditt hemland Estlands poliska status (det var ju tydligen inte ockuperat enligt ditt parti). Vad hade du själv för känslor inför detta ställningstagande ?

Din kunskap om socialdemokratin är inte bestridd, du har spenderat ett mycket långt arbetsliv inom partiet och du befinner dig helt klart inom dess vänsterfraktion.

Kärnfrågan är hur man kan skapa ett socialistiskt samhälle som är demokratiskt, jag tror inte det är möjligt, historien har tyvärr visat detta med ofattbara mänskliga lidanden som resultat.

Jag uppfattar inte socialdemokratin som socialistisk, måhända var den i sina rötter det, partiet är numera ett socialliberalt parti (i behov av modernisering) som innehåller en socialistisk fraktion.

Denna fraktion hör nog mer hemma i det parti som numera kallas V. Jag antar att du vill ha en annan inriktning på S men det är min förhoppning att så aldrig blir fallet.

Att du kallar de som har en annan åsikt än dig för okunnig tyder på en viss oförskämdhet som kommer med en för fixerad tro på att man sitter inne med en slags sanning som andra inte kan förstå. Den sortens makthavare är farliga.

PS – Wes Andersons film ”The Grand Budapest Hotel” är en underbar cinematografisk upplevelse.

Till Jan.
Vem har pratat om svensk socialdemokrati ? Förvisso finns det säkert renläriga socialister inom det partiet men som tur är så har de inte lyckats göra Sverige till en socialistisk stat.