Kommentarer till Mona Sahlin vill bli generalsekreterare i Socialistinternationalen

Av: Ove Lindfors

Ove Lindfors — Tue, 28 Aug 2012 15:51:07 +0000

Vilken massa trams som utbyts här. Man häpnar! Och det har inte sagts här tidigare. Så släpp censuren!

Av: Jan

Jan — Mon, 13 Aug 2012 22:54:18 +0000

Tack för din kommentar, Martin. Du förklarar dig bättre och grundligare än jag men uttrycker, som jag ser det, samma uppfattning. Skönt att ha åtminstone en meningsfrände. Ofta när jag går in på S-bloggar blir jag deprimerad av den torftiga nivån. Så icke här.

Av: Martin Tunström (s)

Martin Tunström (s) — Sun, 12 Aug 2012 16:54:35 +0000

Tack för de fina orden Enn!

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Sun, 12 Aug 2012 09:45:03 +0000

Till Martin Tunström: Tack, Martin, för en bra analys. Du är bättre beläst och mer klarsynt än flertalet som har yttrat sig i det här ämnet.

Av: Martin Tunström (s)

Martin Tunström (s) — Sun, 12 Aug 2012 09:24:49 +0000

Så bara därför att man kallar sig något så är man det? Så de s.k. realsocialistiska staterna som kallade sig demokratier under 1900-talet var med andra ord demokratier? Nej, istället bör man studera de faktiska förhållandena, vilket innebär att regimer som DDR och Sovjetunionen var diktaturer.
Man kan inte med trovärdighet påstå att man är demokratisk socialist om man sedan väljer att inskränka och motverka demokratins räckvidd genom att stå för en realpolitik som innebär utförsäljning av välfärdsinstitutioner så som vård, skola och omsorg. Vilket innebär att man flyttar över beslutsfattande till aktiebolag, inskränker offentlighetsprincipen (2 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen) som av regeringen betraktas som en hörsten i svensk demokrati och tar bort meddelarskyddet. (1 kap. 1 § 3 st tryckfrihetsförordningen)
Ernst Wigforss var demokratisk socialist och knappast liberal, även om han liksom många andra demokratiska socialister omfamnar liberala värderingar. Vilket inte är så märkvärdigt eftersom både den demokratiska socialismen och liberalismen (exlu. anarkokapitalismen och nattväktarstatsanhängarna) betraktar den politiska demokratin som oerhört väsentlig del av hur ett samhälle ska styras. Källa för att Wigforss skulle ha varit liberal? Wigforss opinionsbildning för att demokratin skulle beröra fler samhällsområden väckte knappast anklang hos dåtidens borgerlighet. Det gör den inte heller idag.
För övrigt har jag aldrig stött på att vänsterrörelsen på 1960-talets slut skulle ha kidnappat begreppet demokratisk socialism. Finns det någon relevant litteratur i ämnet som med trovärdighet kan bevisa detta? Min uppfattning är snarare att det hela var glasklart, socialdemokraterna kallade sig demokratiska socialister och maoister för maoister, kommunister för kommunister osv.

Av: Lars Flemström

Lars Flemström — Wed, 08 Aug 2012 22:43:23 +0000

1) Jag tycker också att den, som startar privata skolor eller vårdinrättningar, ska satsa sitt eget kapital och inte statens (eller kommunens eller landstingets).
2) Jag tycker inte heller att man ska sälja ut allmän egendom till slumppriser till partikompisar. Man ska inte sälja till underpris till någon.
3) Jag är också för en aktiv näringspolitik. Varifrån har du fått att socialdemokrater inte skulle vara det? Men vad kunde s göra i opposition? Jag minns att Mona Sahlin flera gånger krävde att regeringen skulle göra något. Sedan blev det för sent.

Varför buntar du ihop nyliberaler och socialdemokrater? (Begreppet ”nyliberaler” står för den låt gå politik som även socialliberaler som Bertil Ohlin kritiserade, men som drivs av den nuvarande regeringen.

Av: Jan

Jan — Wed, 08 Aug 2012 06:42:41 +0000

Lars: jag har inget emot kapitalism, tvärtom. Det jag ogillar är den slags kapitalism som i sig är en marknadsimperfektion och snedvrider marknaden, d v s den kapitalism som profiterar på statligt understöd i form av våra skattepengar. Det är det som är grundbulten i den svenska nyliberalismen.

Starta hur många privatskolor eller privatsjukhus som helst, inte mig emot. Men gör det med egna medel, inte statens. Och sälj för i helvete inte ut allmänn egendom för slumppriser till partikompisar (exemplet Serafen).

Sedan är jag, till skillnad mot nyliberaler och socialdemokrater, för en aktiv näringspolitik. I stället för att passivt se på när Saab blödde ihjäl hade staten via en aktiv näringspolitik säkert kunna göra någonting istället för ingenting. O s v…..

Av: Lars Flemström

Lars Flemström — Tue, 07 Aug 2012 20:05:47 +0000

Sign Jan skrev: ”Emellertid blir det i slutändan resultatet av den nyliberala experimentverkstaden – vare sig våra liberala politiker vill det eller ej.”

Detta är en ståndpunkt, som angreps av socialdemokratiska ideologer, såsom Karleby och Wigforss, under tiden mellan världskrigen. Även liberalen Bertil Ohlin, senare fp-ledare, anslöt sig till kritikerna. Denna DETERMINISM, typ ”det finns inget vi kan göra så länge som det nuvarande systemet består”, är typisk för extrema rörelser till höger och vänster.

Karleby angrep skarpt föreställningen att det var omöjligt att skapa ett bättre samahälle under kapitalismen. Wigforss förenade den marxistiska samhällsanalysen med en liberal praktik. Både Wigforss och Ohlin var socialliberaler.

Karleby betonade stark att socialdemokratin är liberalismens förlängning, att ”borgarklassens liberala reformer” är grunden. Det räcker att titta på de liberala reformer som genomfördes under 1800-talet, innan det ens fanns ett socialdemokratiskt parti, för att förstå att Karleby hade rätt.

Tyvärr har den sektvänster, som framträdde efter 1968, kidnappat begreppet ”socialism”, som tidigare stod för den politik som Karleby och Wigforss förordade.

Av: Jonny Disenfeldt

Jonny Disenfeldt — Tue, 07 Aug 2012 18:30:50 +0000

Jan – Du påstod ju insinuant ovan att Mona Sahlin samt för övrigt de flesta av sveriges partier och företrädare var för just en utförsäljning till riskkapitalister i skatteparadis. Hur ska du ha det egentligen ?

Att de flesta är liberaler är bra eftersom det innebär att de är demokrater, något som inte kan sägas om socialister oavsett om de kallar sig ”demokratiska socialister” eller ej. Vi vet alla vad som i slutändan händer i socialistiska experimentverkstäder.

Mänskligheten ska aldrig glömma vad socialism, kommunism, fascism, nazism och religiös fundamentalism leder till.

Av: Jan

Jan — Tue, 07 Aug 2012 16:04:24 +0000

Johnny: Naturligtvis är politikerna inte för ”en utförsäljning av välfärdens kärna till riskkapitalister i skatteparadisen”. Emellertid blir det i slutändan resultatet av den nyliberala experimentverkstaden – vare sig våra liberala politiker vill det eller ej. Resultatet räknas, inte ambitionerna. För övrigt borde du glädjas: numera är nästan alla nyliberaler. Du behöver inte vara rädd för socialistspöket längre!