Kommentarer till Monopolet är inte givet av Gud – men har ändå mycket som talar för sig

Av: Christina Tenselius

Christina Tenselius — Sat, 09 May 2009 09:07:33 +0000

Med endast vinstintresse i verksamheten är det ytterst tveksamt om privata apotek kommer att leverera varor som ligger i utkanten av ett ordinärt sortiment. Jag tänker främst på alla de hjälpmedel som skrivs ut av ansvariga inom vården, t ex katetrar, som redan i dagens läge är svåra att rekvirera. Med ett statligt apoteksväsen finns många garantier som vi går miste om när apoteken avregleras. Låt detta ej ske! Vi har redan sålt ut alltför mycket av Sveriges tillgångar till ”vem som helst”!

Av: Lars Rudström

Lars Rudström — Tue, 09 Dec 2008 20:12:24 +0000

Till Anders T: Tack för din ”reflexion”. Ja. du har rätt i att det finns en ”röd tråd” i mina debattinlägg. Men dess kärna är absolut inte ”ett visst förakt för politiker och fackliga företrädare”. Detta är en misstolkning, precis som Enn Kokk ibland brukar beskylla (i hans fall gällande politiker) mig för så fort jag kritiserar politiker.
1: Jag föraktar INTE politiker, men jag anser att den svenska politiska nomenklaturan de senaste 40 åren har bevisat att medborgarna måste upphöja sina röster mot flerfaldiga missbruk av skattebetalarnas pengar. Alltså! Jag litar inte helt på dem, och anser att den lokala demokratin inte fungerar!
2: Jag har den största respekt för de fackliga företrädarna (har själv lång erfarenhet både inom/och av såväl arbetarfacket som tjänstemannafacket. Men flera fackliga huvudorganisationar (inga namn, inga namn) har de senaste 40 åren blivit alltför politiserade och därmed i flera fall lämnat sin ursprungliga roll. Nämligen att värna om sina medelemmar.

Men som sagt. Det kan man ju enkelt se även i styrelsesammansättningarna hos de offentliga aktiebolagen.

Av: Lars Rudström

Lars Rudström — Tue, 09 Dec 2008 19:52:36 +0000

Till A-K Roth: Ditt sista stycke här ovan visar nog tyvärr att du borde följa upp de amerikanska sekula humanisternas grundideer. De, liksom de europeiska, är varken ”hatande” eller ”elaka”, och framför allt inte ”fundamentalistiska”. Dessa tre epitet får nog stå för religionernas tusenåriga förföljelser av oliktänkande (även sig emellan historiskt och fortfarande).
Denna diskussion kan vi ta en annan gång. Men tack för att du blottade din fåvitskhet om ”sekulär humanism”.

Av: A-K Roth

A-K Roth — Mon, 08 Dec 2008 21:19:28 +0000

Till Anders: Tack, men jag tror jag vet vad som har hänt i Hebron utan Bildts input. Ser du honom som vänsterextremist eller vill du vara rolig? Brukar han citera Chomsky, Galloway eller Finkelstein eller likt Gahrton beskriva Hezbollah som motståndsgrupp?

Behövs ett uttalande av Ohlmert? Ja, kanske, och mest för den egna befolkningen och för de palestinier som utsatts för vidrigheter, för trovärdigheten eftersom dessa ”thugs” tydligen har fått hållas för länge. En nyhetsbulletin kallade f.ö. händelsen ”riots” eller kravaller.

Jag tror det har varit, som Rice brukar säga, ”helpful” att han skarpt fördömer detta agerande och att de ingriper för att stoppa det.

Och likaså behövs varje gång man skjuter raketer direkt och helt öppet mot befolkning ett skarpt fördömande åtföljt av ett uppriktigt försök att stoppa attackerna. Låt svenska fredsaktivister ta den uppgiften för en gångs skull.

Måste rusa.

Av: Anders Thunberg

Anders Thunberg — Mon, 08 Dec 2008 14:37:04 +0000

Till A-K: Vad gäller svensk ”vänsterextremism” i MÖ-frågan kan det kanske vara av intresse ta del av hur Bildt har kommenterat händelserna i Hebron…

http://carlbildt.wordpress.com/2008/12/07/konfrontationerna-i-hebron/

Och behövdes det ett uttalande av Olmert för
att ”lyfta storyn”?

hur har tongivande amerikanska politiker kommenterat saken? Rice t e x? Hur stor är benägenhetern i USA att fördöma båda sidors gräsligheter?

För vi skall ta avstånd från ensidigheter i synen på konflikten?

Av: A-K Roth

A-K Roth — Mon, 08 Dec 2008 14:25:01 +0000

Till Anders: Jag trodde jag höll med om att tanken om NATO-trupp var en ny vinkel som kanske kunde leda till nånting. Den progressiva bloggaren har en del fina idéer och tankar och rapporteringar som förstörs då och då av förlegad och hatfull retorik, förmodligen skrivet i affekt. Jag läste som jag brukar på en ny blogg flera sidor och såg ett mönster som nu upprepades även om mildare i den länk du gav. Men det är hans blogg och han har rätt att spy ut sitt förakt och sin syn på saker och ting. Och jag har rätt att förkasta vad jag inte gillar. Ett inlägg om MÖ var riktigt bra, när han skrev om IT på Västbanken som om samarbetet kunde leda till fredligare tider. Då var det helt plösligt inte förintelse på gång; han hade sansat sig. Mer sånt.

Jag ska svara på din fråga om nyheterna i Hebron men först ge ett exempel från bloggen i fråga så du förstår den typ av skriveri jag opponerar mig emot.
Från 16 april, innan den s.k. vapenvilan, den som inte var:

Bakgrund bloggaren inte ser som relevant (förstås, det är en del av mönstret): Hamas skickar raketer mot civil bebyggelse från Gaza. Israel siktar på att slå ut raketbaser. Det har skjutits från moskén och man förvarar ”explosives” i moskén enligt nyhetsrutan. Och Lennart mjölkar händelsen för vad det är värt.

Den progressiva bloggen:

1)kallar Israels attacker ”Föreintelsekrig”

2)kallar attacken mot raketbas ”massaker” i rubriken

3)kallar Israels slag mot terrorister ”kriget mot civilbefolkningen”

4)spekulerar vilt om utplåning ”…Man har stängt av oljetillförseln till Ghettot i Gaza i ett försök att mitt framför ögonen på våra ögon förinta 700 000 människor, däribland hundratusentals barn, kvinnor och gamla…” [det blev lite mycket ögon för honom där]

Tror du verkligen också att det är syftet, Anders?
5)vidare,”…Det enda som alla håller med om är att vi alla måste bara[sic] med och utplåna Palestinierna. Det är vad vi har lärt oss av Hitler och Andra Världskriget…”

Här kom den, jämförelsen med Nazityskland, som även en f.d. utrikesminister stundom sänkte sig till, plus antydan om folkmord. Då får man påminna sig att händelsen gällde att IDF slog mot terrorister som siktade mot civila i en stad, slog mot dem som har Israels utplåning på sitt agenda. Detta var inte kritik även om en sådan vore berättigad; det är mer som uppvigling.

Anders, om Hebron: Jag har inte menat att på något sätt försvara vidrigt beteende av bosättare i Hebron och tror inte jag har gjort det? Jag vet från många olika sajter och nyheterna vad som pågått. Det finns på google news, yahoo news, och comcast.com news etc. hur Olmert beskrev dem som attackerade civila palestinier. Det finns ingen ursäkt.

Rapporteringen av detta ser juste (schysst?) ut. IDF har varit alldeles för släpphänta med våldsamma bosättare.

Nu blir detta pinsamt långt men det finns sannerligen otaliga exempel på ensidig rapportering inom svenska och andra media om Mellanöstern, bl.a. slaget i Jennin när man frossade i spekulationer om massakrar och hundratals i massgravar, händelser som utnyttjats i propagandasyften (Muhammed al-Dura), fabricerade händelser… När man sakta blir varse att man måste läsa många källor innan man bildar en uppfattning, har man lärt sig något viktigt.

Av: Anders Thunberg

Anders Thunberg — Mon, 08 Dec 2008 12:26:08 +0000

Till Lars R: Jag vill bara göra en liten reflexion. Jag läser med stort intresse dina inlägg, men jag kan inte låta bli att tycka att det finns en röd tråd som är genomgående i dem, nämligen ett viss förakt för politiska och fackliga företrädare. Du talar om ”snurriga” politiker, och det verkar som om du inte tycker det spelar någon roll vilka partier som de företräder eller vilka grunduppfattningar de har. Politiker, de som företräder offentliga intressen, verkar ofta enligt dig vara ”korrumperade” och drabbade av ”svågerpolitik”. Jag må ha fel i min bedömning av din hållning, men jag är rädd för att du med din svepande kritik bidrar till att skapa en grogrund för politiska, ideologiska rörelser, vars uppslutning bakom demokratin inte är en självklarhet. Ja kanske är demokratins dödgrävare. Djupdyker man i mellankrigsdebatten finner man många exempel på en sån kritik av dem som då företrädde det offentliga livet. Enstaka politikers personliga tillkortakommande drogs fram i debatten och sades vara exempel på det parlamentariska, demokratiska systemets allmänna uselhet. Du talar visserligen i ditt senaste inlägg om ”maktmissbruk mot de grundläggande demokratiska principerna” och som du menar EU borde slå ner på. Det kan man tycka det är hoppfullt, men frågan är inte oproblematisk. Här vill du ge
ett överstatligt organ – EU (vars demokratiska underskott är ett problem som bekymrar många) nån slags polisroll och rätt att sätta politiker på kommunal nivå på plats. Göran J m fl pampar ska sättas på plats. Annars brukar de som vill stärka det lokala självstyret varna för att EU-nivån bestämmer alltför mycket av det som sker på lokalplanet och mena att de som står närmast de lokala problemen och frågorna har mest rätt att forma utvecklingen. Men, Lars Rudström, kanske är vi också eniga om betydelsen att stärka den lokala demokratin och ge medborgarna möjlighet till insyn och inflytande över allt större delar sektorer av det politiska, ekonomiska livet? Socialister och liberaler borde väl kunna eniga sig om värdet av att slå vakt om demokratiska hållningar?

Av: A-K Roth

A-K Roth — Mon, 08 Dec 2008 12:07:48 +0000

Nja, Lars, blir man fanatisk i någon inriktning, även sekulär humanism, kan man nog bli ganska så hatande och elak. Men George Kleins citat var ju bra. Själv är jag mer av traditionalist, gillar traditioner och gamla skrifter och visdomar som hjälper människan på vägen. Vill dock välja, vraka och förkasta människofientliga dogmer, så är kanske reformert sekulo-quasi-religionsaccepterande, alltså respekterar och tom uppskattar andras religion såtillvida att den inte skadar.

Firar sekulära humanister några helgdagar eller tar de avsked av alla yttre manifestationer av religion? Har de egna efter årstiderna, vintersolståndet etc? Vore ju bra om ni kunde avlasta sjukhuspersonal på jul och påsk, Ramadan och Jom Kippur.

Av: Lars Rudström

Lars Rudström — Sun, 07 Dec 2008 23:24:47 +0000

Till A-K Roth: Varför tror du att jag är sekular humanist? Detta är ju givetvis en retorisk fråga, men du förstår säkerligen innebörden i den. Polyteismen, tex i Indien, bedriver också sina hatprojekt mot oliksinnade, precis som de monoteistiska företrädarna.
Nej, jag säger som Georg Klein: ”Gud är så elak att hans enda ursäkt är att han inte existerar”.

Av: Lars Rudström

Lars Rudström — Sun, 07 Dec 2008 23:17:15 +0000

Till Anders T: Jovisst verkar vi vara överens om det mesta i detta ämne, förutom frågan om tillsättning av styrelseledamöter i de offentliga aktiebolagen. Jag betvivlar inte att det finns många kunniga och kompetenta ledamöter i de offentliga aktiebolagens styrelser, men jag avskyr den politiska ”korruptionen” vid tillsättandet! Oavsett vilka snurriga politiker som sitter vid makten! I de börsnoterade aktiebolagen finns givetvis också ”svågerpolitik”, men där jag kan dock göra min röst hörd som privatperson, men också genom Aktiespararna! På vilket sätt kan jag göra det i de AB som tillhör de statliga/kommunala aktiebolagen? Dessa bolag har ställt sig över demokratin genom dagens parlamentarisms enkla majoritetsprincip.

I början av ditt inlägg ovan ber du mig ge ett förslag till reformer för att låta demokratin verka i de offentliga aktiebolagen. OK, här är några:
1: Stifta ett tillägg i Gundlagen, som FÖRBJUDER bildande av statliga/kommunala AKTIEBOLAG! Jag har nämligen aldrig som svensk skattebetalare (och därmed indirekt aktieägare) någonsin fått en inbjudan till något av dessa bolags ÅRSSTÄMMOR!

2: Om socialisterna, vilka är de som historiskt bildat de flesta nu befintliga kommunala aktiebolagen (se utvecklingen i Göteborg med Göran J i spetsen), envisas med att fortsätta i denna riktning bör dessa kommunal-/regionalpolitiker anmälas till EU för ”maktmissbruk mot de grundläggande demokratiska principerna”. Detta vore helt möjligt.