Kommentarer till Vad ska man tro om Juholt?

Av: Oskar

Oskar — Wed, 19 Oct 2011 19:13:44 +0000

Annie Lööf har inte fått någon ersättning för sin man, Karin Kirkland. Erik A. Eriksson har fått det och enligt min mening borde han betala tillbaka pengarna. Han borde i enlighet med Lööf inse att förfarandet saknar stöd bland väljarna. Annie Lööf har, vilket Juholt också borde ha gjort, insett det orimliga i upplägget. Politik handlar inte om regler och juridik, utan om förtroende.

Av: Karin Kirkland

Karin Kirkland — Tue, 18 Oct 2011 14:56:12 +0000

Oskar – Både Annie Lööfs man och Erik Eriksson fru var eller är skrivna i övernattningslägenheten. Visst kan vi ha olika regler för olika partier, men är det meningen?

Av: Ann Christin Sandlund

Ann Christin Sandlund — Tue, 18 Oct 2011 07:53:51 +0000

Naturligtvis ska riksdagsledamöter ha ersättning för sina faktiska kostnader för dubbelboende. Hur man än vänder på problemet har ju någon vunnit på affären, endera riksdagsledamöterna eller deras närstående. Om man sammanbor med någon bör ju hyran/kostnaden vara exakt halva, eller hur? Jag tycker att reglerna behöver tydliggöras och stramas åt. Ingen missunnar RL deras lön eller kostnadsersättningar, bara de följer någon slags allmän rättsuppfattning i samhället. Det räcker inte att följa reglerna om man vill ha MANDAT att tala om för medborgarna hur det bör vara i samhället.

Av: Oskar

Oskar — Mon, 17 Oct 2011 19:49:38 +0000

Karin Kirkland,
du blandar bort korten. Det är anhörigas rätt till ersättning som kritiserats, inte riksdagsledamotens. I fallet Joholt har Åsa Lindgren varit skriven på adressen och hon har alltid bott i Stockholm. Att Juholt skulle betala hennes del av hyran står väl för övrigt i strid med socialdemokratisk jämställdhetspolitik.

Av: Britta Sethson

Britta Sethson — Mon, 17 Oct 2011 15:41:40 +0000

Jag är så barnslig och naiv att jag tror att i längden kommer Håkan Juholt och partiet att vara vinnarna efter detta drev. Det blir så uppenbart att det var lögner som presterades i AB. Jan Helin som är ansvarig för dravlet borde tvingas bort från sin stol.

Men det gäller för oss att tydligt stå upp för att detta med traktamenten för dubbelt boende är något annat än bostadsbidrag. Det är inte inkomstprövat och ska inte vara det eftersom den som får ut traktamentet har en bostad på annan ort. Håkan är tvungen att ha dubbelbosättning eftersom han är skriven någon annanstans än i Stockholm.

Av: lasse

lasse — Mon, 17 Oct 2011 14:02:03 +0000

”– Jag ställde frågan vid två olika tillfällen om det var ok att hon fanns i lägenheten eller om det fanns några som helst regler som talade emot att någon annan än jag fick vara i lägenheten och övernatta, och om det i så fall skulle bekostas på något sätt.”
Erik A Eriksson – vf.se
–
Och det ligger helt i linje med skatteverkets regler. Riksdagsförvaltningen kan inte dela ut skattefria ersättningar i strid mot dessa regler, om så hade det fått beskattas och betalas sociala avgifter.
–
Nu är det både Annie Lööf och Eriksson som fått klara besked från förvaltningen att det inte innebär något hinder om någon annan bor i lägenheten, skatteverkets regler talar dock om familj eller liknande för ensamstående. De uttalande som chefen för ledamotsservicen har gjort under ”krisen” är mycket anmärkningsvärda, man kan få intrycket att hon har vissa regler för C och andra för S politiker.
–
Annie Lööf valde trots det beskedet att bara begära halv ersättning.
–
Reglementet för bostäderna och rummen som riksdagen tillhandahåller är när det gäller dispositionsrätten närmast löjligt petimetriga när det gäller om den som disponerar skulle ha någon annan om så familjemedlem övernattandes där. Nästan som om det var fråga om någon sorts sträng internatskola och inte handlade om vuxna människor som rimligen bör ha mer frihet och ansvar än så.

Av: Karin Kirkland

Karin Kirkland — Mon, 17 Oct 2011 13:34:55 +0000

Förutom centerns Annie Lööf har också centerpartiets Erik A Andersson hängts ut för att ha fått 250 000 kronor för mycket. Han får behålla dem enligt denna länk: htttp://www.vf.se/node/172029
Är det inte fem – sex andra riksdagsmän som anmält att deras ersättning ska ändras? Inget av detta har man hört så mycket om.
Kan det bero på att de har gjort rätt? I alla fall tills i förra veckan när riksdagens hemresa fick en ny regel tillagd.
Vill någon/några att alla riksdagsmän ska vara bosatta enbart i Stockholm?

Av: Stefan H, Järfälla

Stefan H, Järfälla — Mon, 17 Oct 2011 00:16:40 +0000

Enn.
Läs igen Ann Christin Sandlunds inlägg ovan!
Det Socialdemokratiska kotteriet sluter leden och håller Håkan Juholt om ryggen, för att han kan konsten att tala för ”saken”. Förstått problemet har ni inte. Moralen bjuder faktiskt att man inte tillskansar sig mer bidrag på skattebetalarnas bekostnad än man rimligen kan behöva, oavsett reglerna. Detta har Håkan Juholt uppsåtligen gjort! Han visste mycket väl att hans sökta bidrag otillbörligt gynnade både honom och hans ”kulbo”. Förkunnaren måste faktiskt leva som han lär om han skall bli tagen på allvar.

Av: lasse

lasse — Sun, 16 Oct 2011 13:37:04 +0000

PS
Då det enligt skattereglerna är så att om man inte får traktamente från sin arbetsgivare kan man dra av enligt reglerna i sin deklaration. Nu vet jag inte reglerna i detalj men man kan förmoda att om ledamöterna bara fått hälften av vad de enligt skattereglerna har rätt till skulle de förmodligen kunnat dra av resten i deklarationen.

Av: lasse

lasse — Sun, 16 Oct 2011 13:34:08 +0000

”åtminstone en centerpartistisk riksdagsman också har trott att de var så där generösa”
–
Nu är det väl inte bara att man trott om dessa regler, Annie Lööf fick på en direkt fråga till förvaltningen om detta besked att de var så generösa, dvs ungefär så som skatteverkets regler om traktamente stipulerar att det kan vara. Skatteverket har inte heller någon direkt regel om maxkostnaden för logi på tjänsteresa, våra välbetalda privata och offentliga tjänstemän vill ju gärna kunna bo på typ Sheraton för 2500 kr/ dygn när de är på tjänsteresa. Från skattereglernas perspektiv kunde arbetsgivaren inhyst Juholt på Sheraton utan problem.
–
Hade det inte gått enligt skattereglerna för traktamente hade naturligtvis inte heller Riksdagen kunnat betala ut mer skattefritt än dessa regler medgett.