Kommentarer till Wallenberg ny ordförande i LKAB. Vad blir nästa steg?

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Mon, 05 Sep 2011 19:53:51 +0000

Till Jean: OK, då är vi inte så oense som det först lät. Själv är jag inte kategoriskt emot allt gränsöverskridande ägande till företag du nämner – förutsatt alltså att staten är ägare till några viktiga eller något riktigt stort företag på ett sådant område. Och vissa verksamheter – där är Posten ett lysande exempel – borde på grund av sin karaktär överallt organiseras som nationella monopol. Bara stollar drar av detta slutsatsen att alla verksamheter, från skotillverkning till hästhandel, i så fall också måste organiseras som nationella monopol.

Av: Jean

Jean — Mon, 05 Sep 2011 19:41:37 +0000

Till Enn: Själv anser jag, av ideologiska skäl, att infrastruktur- och naturresursföretag borde vara gemensamt, d v s statligt, ägda. Det jag vände mig emot i min kommentar till Kerstin var den typ av ekonomiska argument som ibland förekommer. Det är som jag ser det helt fel att Vattenfall, eller vad det eventuellt kan tänkas ha för dimridånamn just nu, ska köpa/äga infrastruktur/naturresurser utomlands. Det är lika fel som om ett tyskt bolag eventuellt får köpa LKAB.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Mon, 05 Sep 2011 19:27:30 +0000

Till Jean: Nu gör du det lite för enkelt för dig.

Ägarspridning över gränserna innebär naturligtvis att ägarna, där de finns, får sin andel av vinsten. Och du vet ju också att om den här utspridningen av ägandet blir riktigt stor, har företaget i fråga inte längre någon lojalitet mot sitt ursprungliga hemland. (Själv bor jag under vinterhalvåret i Uppsala, där stadens industriella stolthet en gång i världen var Pharmacia.)

Du kommer inte runt det faktum att om ett viktigt företag – som i det aktuella fallet LKAB – ägs av svenska staten, fattas besluten om investeringar, om var investeringarna ska göras och om aktieutdelning av representanter för den svenska regeringen, vars existens ytterst står på spel i valen vart fjärde år.

Märk att jag i ett tidigare inlägg uttryckligen har sagt att jag inte anser att staten för den skull bör äga alla företag eller ens alla storföretag. Men ett pragmatiskt förhållningssätt borde ju innebära, att det kan vara till nytta för svenska folket, om staten äger ett antal utvalda företag.

Av: Jean

Jean — Mon, 05 Sep 2011 15:13:25 +0000

Till Kerstin: Så de vinster Electrolux, SKF, Volvo (lasbilar/bussar), Atlas Copco, Swedbank (delvis Folksamägt), delvis statliga Nordea och Teliasonera m fl, m fl gör i utlandet borde stanna i utlandet?

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 05 Sep 2011 12:17:43 +0000

Oskar Nilsson:
Sen har det statliga ägandet av företaget det goda med sig att vinsterna stannar i Sverige. De svenska företag som köps upp av multijättar, som ju hänt flera av dem, får istället se sina vinster flyga direkt till något av skatteparadisen och därmed vår svenska folket ingen glädje av dem.
Men visst, tycker man att det är bra att Sverige blir en råvaruproducerande randstat i Europa, som vilket U-land som helst, då ska man förstås förorda försäljning av våra gemensamt ägda företag och naturresurser.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Sun, 04 Sep 2011 16:06:24 +0000

Till Oskar Nilsson: Men nu har alltså LKAB med staten som ägare utvecklats mycket väl och ger god vinst. Varför skulle staten då göra sig av med den här vinstmöjligheten?

Jag har inte hävdat att alla företag borde ägas av staten, men om nu staten lyckas lika väl som privatkapitalisterna, varför skulle då inte just staten kunna vara ägare?

Av: Oskar Nilsson

Oskar Nilsson — Sun, 04 Sep 2011 14:03:46 +0000

Jag är inte alls säker på att LKAB skuille ha varit ett sämre företag med privata ägare.Idag driver staten sina företag på exakt samma sätt som privatkapitalisterna enligt min mening. Och faktum är att LKAB fram till 1957 var hälftenägt av privata intressen (Grängesberg) och då utvecklades väl. Att statligt ägande skulle garantera en god utveckling tror jag är en villfarelse.

Av: Pierre Gilly

Pierre Gilly — Sat, 03 Sep 2011 12:16:51 +0000

Wallenbergarna har ju sålt ut Scania och bränt sig på italiensk porrtv, så de behöver något att sysselsätta sig med. Kanske kunde regeringen sätta en Bonnier att leda Sveriges Radio. De har ju också kontakter.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Sat, 03 Sep 2011 11:54:01 +0000

Till Oskar Nilsson: Vem skulle annars ha åstadkommit det här resultatet?

Av: Kerstin

Kerstin — Sat, 03 Sep 2011 11:51:00 +0000

Under det vilda sjuttiotalets början, då när vänstern trodde att revolutionen var nära förestående i Sverige, tyckte jag nog att många av de här låtarna var överdrivna så det skrek om det (fast jag har förstås skivorna med Blå Tåget). Frågan är om de var det – ens då. I vilket fall så är de helt rätt idag.
Undrar om fler kommer att upptäcka det så småningom, eller om den massiva borgerliga mediapropagandan är för effektiv för det.