Kommentarer till Debatt på S-bloggar om oönskade kommentarer

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Tue, 11 Jan 2011 17:02:37 +0000

Till Johan Ingerö: Egentligen är det ju mest anmärkningsvärt att så många, både på den borgerliga och den socialdemokratiska sidan, drogs med i en EMU-propaganda, som rymde många mycket tveksamma element, inte minst när det gällde de ekonomiska argumenten. Men många på båda sidor, långt ifrån alla motståndare till EU som sådant, stod emot trycket.

Senast träffade jag, på trettondagsmottagning hos landshövdingen i Uppsala, en känd borgerlig ekonom, som i den här frågan hade röstat som jag och som nu var glad över att vi inte är med i euro-gungflyet.

Av: Johan Ingerö

Johan Ingerö — Tue, 11 Jan 2011 14:29:18 +0000

Enn,

Kul att du gillade min text i TÅ. Jag räknade med att få ett och annat hejarop från ovant håll för den texten, men knappast så mycket som det nu blev!

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Sun, 09 Jan 2011 19:03:39 +0000

Till Lisbeth Sundström: Jag var som vanligt inbjuden men kunde inte närvara.

Av: Lisbeth Sundström

Lisbeth Sundström — Sun, 09 Jan 2011 18:45:19 +0000

Jag hade hoppats på en rapport från 68:ans jullunch, då jag inte kunde vara med.Jag sitter just nu ute på Pation i San Bartolo, cirka 50 km söder om Lima, Peru.Här är varmt och skönt, sol varje dag. Leenas tre barn pratar omväxlande spanska och svenska. Mycket användbart. Filip, 7, är min tolk, när vi är ute tillsammans.

Av: Anders Thunberg

Anders Thunberg — Sat, 08 Jan 2011 18:39:09 +0000

@en liten tanke Johan Ingerö. I egenskap liberal kanske man undra varför personer med egna tidningar och utgivarmakt (inte så sällan) också är väldigt ivriga att breda ut sig i olika sociala medier på nätet. Är det för att göra reklam och locka läsare till den egna tidningen? Eller för att bredda debatten? Jag hoppas på det sistnämnda. Men då kan man ju hoppas att de som har makten över egna tidningar också släpper in dissidenter i de egna organen och inte låter dem bli megafoner för enkelriktad kommunikation…Vad skulle John Stuart Mill tycka (om han levde i dag) om kommunikation och utgivarmakt?

Av: Anders Thunberg

Anders Thunberg — Sat, 08 Jan 2011 18:19:47 +0000

@Enn m fl, nu förs ju mer och mer av diskussionen – inte på bloggar – utan på facebook. Här är det fråga om slutna cirklar, ibland väldigt slutna cirklar. Men ibland (lyckligtvis) också väldigt öppna cirklar. Hur som helst hindrar det inte att censurfrågor också uppstår på Facebook. Där finns det ju en funktion som kallas ”rapportera spam”. Vad som följderna kan bli av den funktionen fick jag häromdagen vara med om. Här ett inlägg av undertecknad:

PS – i går skickade jag en artikel som Kjell Öberg, professor i ide´och lärdomshistoria på Södertörn skrivit. Alltså författaren till biografin över Olof Palme. Öbergs artikel handlade om Primegate. Fick genast beskedet att artikeln var stoppad – som spam. Av vem? Och på vilka grunder?
den 31 december 2010 kl. 00:40 · ¨

Inlägget finns fortfarande kvar på den FB-sida där det skrevs.

Men något svar fick jag aldrig, men jag förmodar att det var någon i kretsen kring Primegate som önskade strypa diskussionen i Primegate-affären och därför hade rapporterat Kjell Öbergs artikel ”som spam”.

En dag senare såg jag min kommentar införd på den öppna Facebook-sidan om Olof Palme. Alltså hade någon /ansvarig/ tyckt att inlägget av Palme-biografen Öberg om Primegate hörde hemma i detta mycket breda Facebook-forum om Olof Palme.
Jag har inga synpunkter på det. Men en kontroll några dagar senare visade att inlägget hade plockats bort. Av vem? Och av vilken anledning?

Min slutsats: jag är för en demokratisk öppenhet på nätet, men samtidigt tycker jag att det är rimligt att de personer som agerar där arbetar med öppna kort (alltså inte uppträder anonymt och inte under olika alias (dvs nätmässiga ”rånarluvor”) + att bloggägare i likhet med Enn Kokk ger klara motiveringar om vad som faller utanför gränserna för vad som kan tolereras i vanlig öppen demokratisk dialog.

Av: Ann Christin Sandlund

Ann Christin Sandlund — Wed, 05 Jan 2011 16:31:15 +0000

De flesta bloggare som har många besökare och en position i svensk debatt på något sätt väljer förr eller senare att ta bort möjligheten till kommentarer. Jag har ju följt dig i flera år nu, och har sett hur tålmodigt du behandlar dina läsare. Det hedrar dig, och gör att jag ständigt återkommer till din blogg. Att debatten dessutom förs från flera olika vinklar, ur både personliga och samhälleliga, med högt i tak, gör det desto mera intressant. Jag hoppas på många bloggår här.

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Wed, 05 Jan 2011 11:58:17 +0000

Till Bo Widegren: Att sätta gränser av den typ du förespråkar – nej till länkar och uttrycklig plädering för andra partier – är kanske inte så lätt som det i förstone verkar. Tvärt om kan det ju vara en värdefull varudeklaration, om någon skriver att han/hon i det fall som aktualiter diskuteras håller med till exempel Moderaterna. Också av sådant kan ju läsarna dra sina slutsatser.

För min del är det galningarna och debattförstörarna, inte de ärliga politiska meningsmotståndarna jag vill åt.

Av: bo widegren

bo widegren — Wed, 05 Jan 2011 11:48:23 +0000

När du Enn apostroferar mig och Bengt med påpekandet att tillåta inlägg av oliktänkandet så slår du in öppna dörrar, vilket även framgår av samtliga inlägg jag gjort i denna debatt och även den praxis som både Bengt och jag tillämpar. Däremot drar jag gränsen när det görs länkar till andra partiers hemsidor eller utgörs av propaganda för andra partier eftersom de har sin egna när och jag inte tillåter dem att göra min blogg till en annonspelare för dem.

Jag hoppas därför att s-info inför obligatorisk uppgift på epost-adress och möjlighet till förhandsgodkännande av kommentarer

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Wed, 05 Jan 2011 11:21:06 +0000

Till Bo Widegren och Bengt Silfverstrand: Fast självfallet måste borgerliga sympatisörer och andra icke-socialdemokrater få lov att, inom ramen för en normal demokratisk debatt, komma till tals även på socialdemokratiska bloggar. Jag skulle för egen del inte drömma om att ta bort eller skära i deras kommentarer för att åsikterna avviker starkt från mina eller för att de till exempel innehåller fakta som talar mot min egen ståndpunkt.

Problemet – som jag ser det – är i stället att några av de troll som hemsöker mig och andra på våra bloggar försöker publicera texter som bara till en mindre del, ibland inte alls, har något samband med den text de låtsas kommentera. Min blogg innehåller ingen allmän insändar- eller debattartikelavdelning. Läsarna är dock, oavsett (demokratisk) politisk hemhörighet, välkomna att kommntera mina texter, men de ska då förhålla sig till just dessa. Och jag förutsätter förestås att de, liksom jag själv, därvid ska hålla sig till god debatt-ton.