Kommentarer till På nationaldagen

Av: Liberalisering med förhinder : Henrik Sjöholm

Liberalisering med förhinder : Henrik Sjöholm — Sat, 09 Jun 2007 07:08:13 +0000

[…] Läs intressanta inlägg om: politik, eu, liberalisering, roaming, monopol Enn Kokk skrev t.ex. om detta i ett inlägg på nationaldagen – “Den här sortens EU-byråkratisk klåfingrighet, grundad på en nyliberal ideologi som sätter likhetstecken mellan demokrati och marknad …” apropå alkoholpolitiken. [↩] […]

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Fri, 08 Jun 2007 06:06:21 +0000

Till Robsten: Ett kort besök på din blogg visar, var du hör hemma och att du har fått den här frågan på hjärnan. Själv är jag förmögen att i positiva ordalag diskutera begreppet nationalkänsla utan att för den skull ens för ett ögonblick hemfalla åt den hjärtlösa attityd till flyktingar (som jag och min familj själva var en en gång i världen) som du har.

Av: robsten

robsten — Fri, 08 Jun 2007 04:45:29 +0000

Så herr Thunberg menar att Norges, Frankrikes och USAs nationaldagar är Ok men inte Sveriges? I sanning en märklig inställning, påminner om när Sahlin säger att allt utländsk är spännande och pittoreskt och Svensk kultur är ”töntig”. Är det vad nutidens socialdemokrati står för?
Så vi fick beröm av nazister för vårt samhällsbygge? Då kan vi naturligtvis inte 50 år senare hemfalla åt nationalism, vilken underbar logik. Så det betydde inte mer då att Sverige exporterade kullager och järnmalm till nazisterna då? det påverkade sannolikt deras inställning oerhört mycket mer, ett barn kan förstå det. denna export får vi väl skylla på den tidens samlingsregering och har väl inget med nationell känsla att göra.
Det är märkligt att det är så Ok med nationalism när det gäller andra länder men inte när det gäller det egna landet, typiskt svenskt skulle jag vilja säga och just en sida av Sverige jag INTE gillar. Har dock hört att den amerikanske sociologen Lasch beskrivit samma fenomen av amerikanska liberaler.
Det är väl förövrigt vår vansinniga flyktingpolitik som gjort att vår välfärd raserats och att det bara återstår ”spillror”, eller har du någon annan förklaring Thunberg? Allt har ju skett i princip under socialdemokraternas maktinnehav så det skulle vara spännande att höra någon annan förklaring. Att det är våra nya invandrare som skulle bygga upp välfärdsystemet är nästan roande att höra. Arbetslösheten i t.ex. Rosengård är 90%, folk kan inte svenska språket och sluter sig i etniska enklaver,lycka till med er politik ni.

Av: Tomas Wennström

Tomas Wennström — Thu, 07 Jun 2007 20:44:02 +0000

Till Anders: Jag tackar för tipset och lovar att hålla både ögon och sinnen öppna.

Av: anders thunberg

anders thunberg — Thu, 07 Jun 2007 20:37:36 +0000

Till Thomas Wennerström vill jag säga – jag lovar att läsa
Trädgårds och Berggrens intressanta studie ännu en gång , men utifrån dina utgångspunkter. Samtidigt rekommenderar jag dig att titta närmare 30-talets folkhemska flyktingpolitik, det kommer snart en studie av en uppsalaforskare som jag tror ska bli mycket givande.

Av: Tomas Wennström

Tomas Wennström — Thu, 07 Jun 2007 18:29:31 +0000

Ursäkta om jag lägger mig i diskussionen om folkhemmet, social välfärd och nationalismen. Visst går det att hitta idéhistoriska kopplingar mellan den tyska socialkonservatismens och de sk ”katedersocialistiska” idéerna (se Sten O Karlssons idéhistoriska avhandling ”Det intelligenta samhället”)och utvecklingen av vår svenska välfärdsstat och vår socialpolitik. Men precis som Henrik Berggren och Lars Trägårdh visar i sin utomordentliga bok ”Är svensken människa?”, så är det nog mera ideologiskt riktigt att den svenska välfärds- och socialpolitiken i grunden bygger på ett slags socialliberal ”statsindividualism” som har lyckats förena kravet på individuell frihet och kollektiv jämlikhet. Det är en välfärdsmodell som jag tycker är värd att både försvara och utveckla utan att riskera att bli betraktad som nationalistisk bakåtsträvare. Det var en grundläggande orsak till att jag röstade för ett svenskt EU-medlemskap, men stod på barrikaderna mot ett svenskt medlemskap i EMU som skulle kunna innebära att vi också frånhänder oss inte bara makten över peningpolitiken utan också finans- och skattepolitiken. Om vi hade blivit medlemmar i EMU så är risken uppenbar att vi hade fått stora svårigheter att upprätthålla den svenska välfärdsmodellen som bygger på en hög skattefinansiering, även den borgerliga alliansen nu gör allt de kan för att rasera den på egen hand. mvh Tomas W

Av: Enn Kokk

Enn Kokk — Thu, 07 Jun 2007 18:22:43 +0000

Till Bo Strömberg: I strikt formell mening har du en poäng, men den här domstolen är ändå en del av EU-systemet. Att Norge omfattas beror ju också på att landet har det avtal det har med EU.

Av: Bo Strömberg

Bo Strömberg — Thu, 07 Jun 2007 18:01:08 +0000

Man kan inte bara anklaga EU för domen i tisdags; den kom från EG-domstolen som har lite annan omfattning än själva EU. Till exempel omfattas Norge (som inte är med i EU) också av domslutet i och med EES-avtalet och rent hypotetiskt hade vi omfattats av ett liknande domslut även om vi inte hade gått med i EU.

(Men läs inte in i detta att jag tycker domen är korrekt .)

Av: Gruv.arb

Gruv.arb — Thu, 07 Jun 2007 16:58:59 +0000

Daniel mycket bra!

Av: Daniel

Daniel — Thu, 07 Jun 2007 14:47:09 +0000

Väl rutet om EU!

Jag tycker att EU-debatten har varit för tam. Den har inte handlat om det verkligt viktiga: skall/kan vi som socialdemokrater acceptera att borgerliga fördrag står över demokratiskt fattade beslut?! Skall vi acceptera att varors rörlighet står över folkhälsan?